"Folkeopplysningen" om legemiddelindustrien

[Health Freak]

Søndagens episode av "Folkeopplysningen" på NRK, som omhandler legemiddelindu$trien:

 

http://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50007312/sesong-2/episode-3

[DexterMorgan]

Her er det no lurings

[fløtepus]

Her er det no lurings

 

Dette er alt for alvorlig til å spøke med!

Endret 22. september 2014 av fløtepus

[Health Freak]

Her er det no lurings

Fikk i alle fall begeret mitt til å renne over. Starter nedtrappingen i morgen. Da kommer jeg i bedre kontakt med følelsene mine også.

[slabbedask]

Fikk i alle fall begeret mitt til å renne over. Starter nedtrappingen i morgen. Da kommer jeg i bedre kontakt med følelsene mine også.

 

Er spent på hva NHD har å si til dette. Driver NRK med både lurings og tullings?

[Health Freak]

Er spent på hva NHD har å si til dette. Driver NRK med både lurings og tullings?

Jeg er ikke spent på det.

[slabbedask]

Jeg er ikke spent på det.

 

Mente selvfølgelig "spent".

[Health Freak]

Mente selvfølgelig "spent".

Driter egentlig i hva han sier uansett. Er ikke verdt fem flate øre.

[DexterMorgan]

Dette er alt for alvorlig til å spøke med!

Beklager

[Health Freak]

http://www.nrk.no/ytring/det-du-ikke-vet_-kan-skade-1.11939873

[DexterMorgan]

Fikk i alle fall begeret mitt til å renne over. Starter nedtrappingen i morgen. Da kommer jeg i bedre kontakt med følelsene mine også.

 

Høres som en litt forhastet slutning dratt pga et pop-vitenskapelig-program. Hva med å undersøke om det finnes noen uavhengig forskning på medisinene du bruker istedenfor å ANTA det værste

[Health Freak]

Høres som en litt forhastet slutning dratt pga et pop-vitenskapelig-program. Hva med å undersøke om det finnes noen uavhengig forskning på medisinene du bruker istedenfor å ANTA det værste

Kanskje NHD kan fiske opp noe, både om mine medikamenter og typen medikamenter generelt!

Men stoler ikke på noen uansett.

Dessuten; samme faen. Jeg har verken jobb, utdannelse eller sosialt liv uansett.

[DexterMorgan]

Kanskje NHD kan fiske opp noe, både om mine medikamenter og typen medikamenter generelt!

Men stoler ikke på noen uansett.

Dessuten; samme faen. Jeg har verken jobb, utdannelse eller sosialt liv uansett.

Dersom man er litt småparanoid fra før av er det neppe noen god idea å se på slike klipp, men det er vel litt for sent nå for din del da.

 

Du føler deg ikke friskere med medisiner enn uten eller ?

[Health Freak]

Dersom man er litt småparanoid fra før av er det neppe noen god idea å se på slike klipp, men det er vel litt for sent nå for din del da.

 

Du føler deg ikke friskere med medisiner enn uten eller ?

 

Blir roligere, men det gjør nok at jeg ikke utvikler meg.

[Health Freak]

http://robertwhitaker.org/robertwhitaker.org/Schizophrenia.html

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomy_of_an_Epidemic

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg synes programmet var godt og påpekte viktige forhold.

Jeg har fire kommentarer:

1. Ikkepublisering. Dette har vært et svært problem, og gjelder en god del av medisinene vi bruker i dag. Her har det imidlertid vært en betydelig bedring. Sgs alle de store firmaene har nå forpliktet seg til å melde inn alle studier til en database før oppstart og publisere resultater uansett resultat. Dette gjør vurderingen av nyere medikamenter langt tryggere. Konklusjon: En klar bedring av et stort problem.

2. Jeg savnet drøfting av problemet med utvalg. I mange studier er det så mange eksklusjonskriterier at studien blir gjennomført kun på en liten gruppe av de som har sykdommen. Likevel bruker en resultatene som veiledning for behandling av hele diagnosegruppen. Jeg kan utdype dette om folk ikke skjønner det.

Jeg savner naturalistiske studier der inklusjonskriteriet er diagnosen og at legen tror legemiddelet vil kunne virke, og hvor eneste eksklusjonskriterium er at pasienten kan skades av legemiddelet.

3. Det kritiseres at legemiddelindustrien finansierer studiene. Det hadde vært langt bedre om myndighetene hadde gjort det. Men hva så når de ikke gjør det? Skal vi da stoppe utviklingen?

4. Det ble kritisert sammenligninger med placebo. Slike studier gjøres fordi det er et myndighetskrav.

Ellers synes jeg programmet var utmerket. Jeg la merke til at de psykologer jeg følger på twitter, ønsket seg tilsvarende god myndighetskontroll også for psykoterapi.

[ISW]

Jeg synes programmet var godt og påpekte viktige forhold.

Jeg har fire kommentarer:

1. Ikkepublisering. Dette har vært et svært problem, og gjelder en god del av medisinene vi bruker i dag. Her har det imidlertid vært en betydelig bedring. Sgs alle de store firmaene har nå forpliktet seg til å melde inn alle studier til en database før oppstart og publisere resultater uansett resultat. Dette gjør vurderingen av nyere medikamenter langt tryggere. Konklusjon: En klar bedring av et stort problem.

2. Jeg savnet drøfting av problemet med utvalg. I mange studier er det så mange eksklusjonskriterier at studien blir gjennomført kun på en liten gruppe av de som har sykdommen. Likevel bruker en resultatene som veiledning for behandling av hele diagnosegruppen. Jeg kan utdype dette om folk ikke skjønner det.

Jeg savner naturalistiske studier der inklusjonskriteriet er diagnosen og at legen tror legemiddelet vil kunne virke, og hvor eneste eksklusjonskriterium er at pasienten kan skades av legemiddelet.

3. Det kritiseres at legemiddelindustrien finansierer studiene. Det hadde vært langt bedre om myndighetene hadde gjort det. Men hva så når de ikke gjør det? Skal vi da stoppe utviklingen?

4. Det ble kritisert sammenligninger med placebo. Slike studier gjøres fordi det er et myndighetskrav.

Ellers synes jeg programmet var utmerket. Jeg la merke til at de psykologer jeg følger på twitter, ønsket seg tilsvarende god myndighetskontroll også for psykoterapi.

 

Det er klart at man blir ambivalent til medikamenter av å se slike programmer. Jeg har full forståelse for det, spesielt de som har forsøkt f.eks SSRI med mangelfull effekt.

 

På en side mener jeg at teorien om monoaminer må være 100% bevist. Jeg tenker jo at dersom det ikke hadde vært hold i teorien, så hadde vi ikke hatt rusmidler. Jeg har ved gjentatte anledninger sett mennesker bl.a. bli psykotiske av for høyt/langvarig inntak av kokain (dopaminreopptakshemmer). Da er det jo bare logisk at disse stoffene, og følgelig antipsykotika også, har en effekt.

 

På en annen side er det jo betenkelig at responsraten er så lav for slike medisiner. Selv ikke med pindolol eller propranolol (5HT-autoreseptorantagonist) som adjuvans er ikke responsraten i nærheten av 100%. All den tid det i stor grad er bevist (jfr. f.eks ecstasy/MDMA) at økte konsentrasjoner av serotonin har en antidepressiv og anxiolytisk effekt, hvorfor oppnår ikke flere symptomfrihet?

 

Er det kun at dosen er for lav?

[gråstein]

Det er klart at man blir ambivalent til medikamenter av å se slike programmer. Jeg har full forståelse for det, spesielt de som har forsøkt f.eks SSRI med mangelfull effekt.

 

På en side mener jeg at teorien om monoaminer må være 100% bevist. Jeg tenker jo at dersom det ikke hadde vært hold i teorien, så hadde vi ikke hatt rusmidler. Jeg har ved gjentatte anledninger sett mennesker bl.a. bli psykotiske av for høyt/langvarig inntak av kokain (dopaminreopptakshemmer). Da er det jo bare logisk at disse stoffene, og følgelig antipsykotika også, har en effekt.

 

På en annen side er det jo betenkelig at responsraten er så lav for slike medisiner. Selv ikke med pindolol eller propranolol (5HT-autoreseptorantagonist) som adjuvans er ikke responsraten i nærheten av 100%. All den tid det i stor grad er bevist (jfr. f.eks ecstasy/MDMA) at økte konsentrasjoner av serotonin har en antidepressiv og anxiolytisk effekt, hvorfor oppnår ikke flere symptomfrihet?

 

Er det kun at dosen er for lav?

 

Fordi problemet ikke er mangel på serotonin?

[ISW]

Fordi problemet ikke er mangel på serotonin?

 

Men en dose med MDMA vil jo for nærmest 100% av de som tar den, føre til en midlertidig sterk antidepressiv og angstdempende effekt. MDMA "tvinger" serotonin ut i synapsen mellom cellene, altså øker mengden serotonin der.

 

Det beviser vel at serotonin er involvert i angst og depresjon, men hvorfor virker da ikke SSRI?

[gråstein]

Men en dose med MDMA vil jo for nærmest 100% av de som tar den, føre til en midlertidig sterk antidepressiv og angstdempende effekt. MDMA "tvinger" serotonin ut i synapsen mellom cellene, altså øker mengden serotonin der.

 

Det beviser vel at serotonin er involvert i angst og depresjon, men hvorfor virker da ikke SSRI?

 

Jeg tror dette er en overforenkling. Eventuelt er ikke SSRI like effektivt som MDMA.