Mann i brudekjole

[Gjest *måper* (dobbelt)]

''Har DU kanskje noe med hva jeg mener om det?''

Vel, du mener deg selv meningsberettiget til å mene noe om homofile som gifter seg, menn med kjoler, osv. så det skulle da bare mangle at folk forteller deg hva vi mener om dine meninger.

''Vel, du mener deg selv meningsberettiget til å mene noe om homofile som gifter seg, menn med kjoler, osv.''

Ja? Du og andre er vel også meningsberittiget til å mene det dere mener?

[Sør]

''Vel, du mener deg selv meningsberettiget til å mene noe om homofile som gifter seg, menn med kjoler, osv.''

Ja? Du og andre er vel også meningsberittiget til å mene det dere mener?

Selvsagt, men jeg skriver ikke:

''Har DU kanskje noe med hva jeg mener om det?''

[Gjest *måper*]

Selvsagt, men jeg skriver ikke:

''Har DU kanskje noe med hva jeg mener om det?''

''Selvsagt, men jeg skriver ikke:

Har DU kanskje noe med hva jeg mener om det''

Men selv om du ikke formulerer deg akkurat slik, så er det vel ikke mindre sant av den grunn?

Jeg har ikke noe med hva andre mener, heller ikke har andre noe med om hva jeg mener. Men helt greit at vi kan komme med synspunkter uten å bli nedlatende.

[BobbyPeru]

Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.

Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.

[Gjest *måper*]

Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.

Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.

''Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.

Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.''

Med mindre du er ironisk her, er jeg fullstendig enig! :-)

[Sør]

''Selvsagt, men jeg skriver ikke:

Har DU kanskje noe med hva jeg mener om det''

Men selv om du ikke formulerer deg akkurat slik, så er det vel ikke mindre sant av den grunn?

Jeg har ikke noe med hva andre mener, heller ikke har andre noe med om hva jeg mener. Men helt greit at vi kan komme med synspunkter uten å bli nedlatende.

Du starter ditt innlegg med ''

Psykt, spør du meg.''

Og rakker ned på en stor del av befolkningen for å gjøre det som "vi andre" tar for gitt.

Det er du som er nedlatende (for å si det pent).

[Gjest uli]

måper!!!!

trodde du var en raus person.

Vi har alle våre fordommer...

[Sør]

Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.

Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.

''Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.''

Skal han ta hensyn til at du er forvirret?

''Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.''

Nåja - "kirkens menn" har da kledd seg i kjoler i årevis!

[Gjest *måper*]

''Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.''

Skal han ta hensyn til at du er forvirret?

''Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.''

Nåja - "kirkens menn" har da kledd seg i kjoler i årevis!

''Nåja - "kirkens menn" har da kledd seg i kjoler i årevis!''

Nåja... Jeg vil jo si det er forskjell på kjolene her. Hvis ikke du forstår/ser forskjellen på en mann i brudekjole og en prest i prestekjole, så....

[BobbyPeru]

''Kjønnsforrvirringen er total og det går, som vi alle vet, til helvete.''

Skal han ta hensyn til at du er forvirret?

''Det er selvfølgelig et sykdomstegn når menn står hvit brud - og det at kirken aksepterer det er et uttrykk for patetisk resignasjon. Det er enda verre.''

Nåja - "kirkens menn" har da kledd seg i kjoler i årevis!

Jeg er ikke forvirret. Jeg står ikke hvit brud. Jeg har forventninger om at hvite bruder skal være damer. De fleste av oss har det.

Ja, kirkens menn har hatt kjoler eller kapper i åreshvis. De er prester. Slik jeg ser det er kirken som institusjon verdiløs om den ikke forholder seg ganske koservativt til liberalisering av normer og verdier. Det dreier seg om verdier knyttet til måtehold, sex, fattigdom, sermonier/ritualer osv.

I motsetning til deg er jeg opptatt av at noen sosiale institusjoner holder igjen selv om jeg ikke deler deres synspunkter. Det er nødvendig for å skape orden og stabilitet - og diskusjon

[Sør]

Jeg er ikke forvirret. Jeg står ikke hvit brud. Jeg har forventninger om at hvite bruder skal være damer. De fleste av oss har det.

Ja, kirkens menn har hatt kjoler eller kapper i åreshvis. De er prester. Slik jeg ser det er kirken som institusjon verdiløs om den ikke forholder seg ganske koservativt til liberalisering av normer og verdier. Det dreier seg om verdier knyttet til måtehold, sex, fattigdom, sermonier/ritualer osv.

I motsetning til deg er jeg opptatt av at noen sosiale institusjoner holder igjen selv om jeg ikke deler deres synspunkter. Det er nødvendig for å skape orden og stabilitet - og diskusjon

''Jeg har forventninger om at hvite bruder skal være damer. De fleste av oss har det.''

Og derfor blir du forvirret, for folk gidder ikke gjøre det du forventer av dem. For 100 år siden så gadd ikke kvinner la være å kreve stemmerett.

'' Slik jeg ser det er kirken som institusjon verdiløs om den ikke forholder seg ganske koservativt til liberalisering av normer og verdier. Det dreier seg om verdier knyttet til måtehold, sex, fattigdom, sermonier/ritualer osv. ''

Jada, den har sloss mot aleneforeldre, sloss mot likestilling, sloss mot at skillsmisse skal være lov, sloss mot homofiles rettigheter, sloss mot Menneskerettighetene, sloss mot det meste av fremskritt, og utallige mennesker har endt opp med å ta selvmord på grunn av holdningene.

[Gjest nåkked]

''Nåja - "kirkens menn" har da kledd seg i kjoler i årevis!''

Nåja... Jeg vil jo si det er forskjell på kjolene her. Hvis ikke du forstår/ser forskjellen på en mann i brudekjole og en prest i prestekjole, så....

Jeg mener at det med kjole er helt uvesentlig i denne sammenheng. Det viktigste er at homofile/lesbiske skal respekteres like fullt som heterofile og ha de samme rettigheter.

[Gjest *måper*]

Jeg mener at det med kjole er helt uvesentlig i denne sammenheng. Det viktigste er at homofile/lesbiske skal respekteres like fullt som heterofile og ha de samme rettigheter.

''Jeg mener at det med kjole er helt uvesentlig i denne sammenheng. Det viktigste er at homofile/lesbiske skal respekteres like fullt som heterofile og ha de samme rettigheter.''

Ikke enig. De skal selvsagt behandles med respekt, men jeg synes ikke de skal ha like rettigheter som heterofile.

[Sør]

''Jeg mener at det med kjole er helt uvesentlig i denne sammenheng. Det viktigste er at homofile/lesbiske skal respekteres like fullt som heterofile og ha de samme rettigheter.''

Ikke enig. De skal selvsagt behandles med respekt, men jeg synes ikke de skal ha like rettigheter som heterofile.

Hvorfor skal du ha noen rettigheter, da?

[Gjest *måper*]

Hvorfor skal du ha noen rettigheter, da?

Her er det snakk om rettigheter som f.eks å få barn, gifte seg i kirken, o.l

[Sør]

Her er det snakk om rettigheter som f.eks å få barn, gifte seg i kirken, o.l

Ja, hvorfor skal du ha de rettighetene, mens de ikke har dem?

[BobbyPeru]

''Jeg har forventninger om at hvite bruder skal være damer. De fleste av oss har det.''

Og derfor blir du forvirret, for folk gidder ikke gjøre det du forventer av dem. For 100 år siden så gadd ikke kvinner la være å kreve stemmerett.

'' Slik jeg ser det er kirken som institusjon verdiløs om den ikke forholder seg ganske koservativt til liberalisering av normer og verdier. Det dreier seg om verdier knyttet til måtehold, sex, fattigdom, sermonier/ritualer osv. ''

Jada, den har sloss mot aleneforeldre, sloss mot likestilling, sloss mot at skillsmisse skal være lov, sloss mot homofiles rettigheter, sloss mot Menneskerettighetene, sloss mot det meste av fremskritt, og utallige mennesker har endt opp med å ta selvmord på grunn av holdningene.

Du kan jo fortsette å insistere på at det er undertegnet som er forvirret.

Forøvrig er det du sier om kirken sant. Selv om du bare presenterer de handlinger og konsekvenser som passer inn i ditt bilde av kirken. Noe godt har den nok også utrettet - bl.a må jo det å være seremonimester i brudetilfellet som var utgangspunkt for debatten være positivt etter din mening.

[Sør]

Du kan jo fortsette å insistere på at det er undertegnet som er forvirret.

Forøvrig er det du sier om kirken sant. Selv om du bare presenterer de handlinger og konsekvenser som passer inn i ditt bilde av kirken. Noe godt har den nok også utrettet - bl.a må jo det å være seremonimester i brudetilfellet som var utgangspunkt for debatten være positivt etter din mening.

''Du kan jo fortsette å insistere på at det er undertegnet som er forvirret.''

Jeg tror ikke folk skifter kjønn bare fordi de tar på seg en kjole; i så fall ville, som sagt, prester ligget dårlig an.

''Forøvrig er det du sier om kirken sant. Selv om du bare presenterer de handlinger og konsekvenser som passer inn i ditt bilde av kirken. Noe godt har den nok også utrettet - bl.a må jo det å være seremonimester i brudetilfellet som var utgangspunkt for debatten være positivt etter din mening.''

Altså, skal man ha en statskirke, så får den også være for alle, uansett legning eller klestilbøyelighet.

[Gjest *måper*]

Ja, hvorfor skal du ha de rettighetene, mens de ikke har dem?

Jeg ser på homofili som en "sykdom"/skavank en kan være født med.

En som er født døv kan ikke kreve å få "høre på radioen."

En som er født lam, kan ikke kreve å få gå i trapper.

Radioen er til for hørende, trapper er for førlige.

Likedan er det å få barn forebeholdt heterofile. Som kjent blir et barn til av en eggcelle (som kvinnen har) og en sædcelle (som mannen har). Hos et par hvor begge har eggceller kan det ikke bli noe barn. Hos et par hvor begge har sædceller kan det ikke bli noe barn.

Jeg kan få barn (og har fått det) fordi jeg har eggceller og den andre parten har sædceller. Ergo er det å få barn forbehold meg og andre heterofile.

[Gjest nåkked]

''Jeg mener at det med kjole er helt uvesentlig i denne sammenheng. Det viktigste er at homofile/lesbiske skal respekteres like fullt som heterofile og ha de samme rettigheter.''

Ikke enig. De skal selvsagt behandles med respekt, men jeg synes ikke de skal ha like rettigheter som heterofile.

Diskusjonen er over fra min side. Jeg vier ikke tid til en person med dine holdninger. Dette blir for dumt.