Hvorfor totalforbys ikke alt av tobakk?

[Gjest totalforby!]

Jeg har en mistanke om at staten tjener for gode penger på avgiftene sine til at de vil totalforby. De går under skalkeskjulet at de setter opp prisene for å få det mindre attraktivt å røyke, men de vet hvor vanskelig det er å slutte og at det skal bli veldig dyrt før man slutter pga prisen... så da håver i stedet staten inn masse penger.

Det er merkelig da, når vi vet hvor skadelig det er med røyk.

KOLS, lungekreft, hjertekarsykdommer....

Det er rart folk ikke blir skremt, men de tenker alle at det aldri skjer dem. Det er det samme som de som kjører i 110 i 80 sona og tenker at de aldri kræsjer...

[laguna1]

Jeg har liten tro på totalforbud av noe slag, der konsekvensene rammer kun individet selv.

hHva med sprit & øl? Forbud?

Skal vi ha kostholdpoliti?

En annen ting er at man kan kikke på tallene rundt illegale rusmidler, overdosedødsfallene er konstante, og det er en oppsving rundt bruk av kokain og amfetamin (blandt annet) uansett hvor forbudte disse stoffene er.

Ingen enkel problematikk å få folk til å slutte å røyke, men jeg har liten tro og lyst på forbud.

ting som fri vilje og validitet og kvalitet på valg man ikke har gjort selv blandes automatisk inn i diskusjonen.

[Gjest Nord og ned.]

Fordi det er et håpløst og fanatisk tiltak kanskje?

Enn så lenge..

[Gjest Høstløv]

Jeg har liten tro på totalforbud av noe slag, der konsekvensene rammer kun individet selv.

hHva med sprit & øl? Forbud?

Skal vi ha kostholdpoliti?

En annen ting er at man kan kikke på tallene rundt illegale rusmidler, overdosedødsfallene er konstante, og det er en oppsving rundt bruk av kokain og amfetamin (blandt annet) uansett hvor forbudte disse stoffene er.

Ingen enkel problematikk å få folk til å slutte å røyke, men jeg har liten tro og lyst på forbud.

ting som fri vilje og validitet og kvalitet på valg man ikke har gjort selv blandes automatisk inn i diskusjonen.

''.....der konsekvensene rammer kun individet selv.''

Konsekvensene av at individet røyker rammer hele samfunnet i form av skyhøye helsekostnader.

[petter smart]

For snart 100 år siden prøvde man seg på å forby alkohol. Det gikk ikke bra.

Røyking er for utbredt til å forby. Håpet er at høye priser og stadig færre plasser der en kan røyke, samt informasjon om skadevirkningene, vil få færre unge til å starte.

[laguna1]

''.....der konsekvensene rammer kun individet selv.''

Konsekvensene av at individet røyker rammer hele samfunnet i form av skyhøye helsekostnader.

Men dette gjelder jo også en rekke andre parametere, hvor totalforbud heller ikke ville være noe optimal løsning, om man ikke ønsker seg den rene og skjære facismen & orwell-staten?

[nitty-gritty]

Stadig ferre røyker, så jeg tror endringen kommer av seg selv.

Forbud er et komplisert konsept som jeg ikke skal gå inn på her, men bare nevne at det sjeldent fungerer slik man håper og tror.

[nitty-gritty]

Stadig ferre røyker, så jeg tror endringen kommer av seg selv.

Forbud er et komplisert konsept som jeg ikke skal gå inn på her, men bare nevne at det sjeldent fungerer slik man håper og tror.

færre*

[Gjest berrefjord]

Men dette gjelder jo også en rekke andre parametere, hvor totalforbud heller ikke ville være noe optimal løsning, om man ikke ønsker seg den rene og skjære facismen & orwell-staten?

''om man ikke ønsker seg den rene og skjære facismen & orwell-staten''

Man har da forbud mot narko.

[morsan]

Totalforbud kan ha en del uheldige sider mht illegalitet og kriminalitet, og dessuten er det neppe et nødvendig tiltak for å redusere antall røykere i landet vårt.

De andre anti-røyketiltakene som gradvis har blitt innført de siste tårene har hatt god effekt, og antall daglig-røykere blir stadig redusert:

''Røykevaner 2010

Færre enn hver femte røykte daglig

Det var i fjor under 20 prosent av befolkningen i aldersgruppen 16-74 år som røykte daglig. Det er laveste andel siden målingene begynte i 1973. Andelen som røykte av og til, var 10 prosent. Finnmark hadde høyest innslag av røykere, mens snusbruk var mest utbredt i Nord-Trøndelag.''

Jeg merker forresten godt hvor utrolig "avvent" jeg har blitt med røykelukt i mine omgivelser i løpet av noen år. For oss som har levd en stund, er det ikke så veldig lenge siden folk røykte "over alt". Nå røyker ikke de få hverdagsrøykerne jeg kjenner hjemme hos seg selv engang - de går ut på verandaen.

Nå har det kommet dithen at jeg med én gang kjenner at en som tok heisen på jobb før meg hadde vært ute og røyket, for røykepusten henger igjen inne i heisen ;-) Det hadde jeg ikke reflektert over for 10-15 år siden.

http://www.ssb.no/royk/

[morsan]

''om man ikke ønsker seg den rene og skjære facismen & orwell-staten''

Man har da forbud mot narko.

Narkotika gjør deg ruset, i motsetning til hva tobakk gjør med kroppen din.

[Gjest berrefjord]

Narkotika gjør deg ruset, i motsetning til hva tobakk gjør med kroppen din.

Hvis det hadde vært er argument skulle alkohol også vært forbudt.

[Gjest Nord og ned.]

''.....der konsekvensene rammer kun individet selv.''

Konsekvensene av at individet røyker rammer hele samfunnet i form av skyhøye helsekostnader.

Nei, det er helt motsatt. Røykere bruker riktignok noe mer av helsebudsjettet enn ikke-røykere, men i og med at de lever i snitt 7 år kortere tar de tilgangs dette inn igjen i form av sparte alderspensoner, i tillegg til alt de har innbetalt i tobakksavgifter.

Offentlige utgifter er kke noe argument mot røyking, tvert i mot.

[morsan]

Hvis det hadde vært er argument skulle alkohol også vært forbudt.

Ja, men alkohol brukes også som kultur, til mat, og det kan man jo ikke si om narko.

[laguna1]

''om man ikke ønsker seg den rene og skjære facismen & orwell-staten''

Man har da forbud mot narko.

nettopp, det skrev jeg jo også

[ShitDiddelyDo]

Vi vet også hvor skadelig alkohol er, for ikke å snakke om sjokoladepålegg, fete sauser, potetgull og ost. Folks manglende vett mht eget kosthold og egen livsstil vil koste samfunnet enorme summer i årene som kommer.

Men det er ingen som vurderer å forby sjokoladepålegg og Cola av den grunn.

For ikke å snakke om alle problemene forbundet med det illegale tobakksmarkedet som ville oppstått i forbindelse med et fullstendig tobakksforbud.

Røykeloven fra 2002 fungerte. Stadig færre røyker, og ungdom synes ikke lenger det er kult med røyk. Det får være grenser for hvor mye man skal plage de få som er igjen.

[Gjest trådstarter]

Vi vet også hvor skadelig alkohol er, for ikke å snakke om sjokoladepålegg, fete sauser, potetgull og ost. Folks manglende vett mht eget kosthold og egen livsstil vil koste samfunnet enorme summer i årene som kommer.

Men det er ingen som vurderer å forby sjokoladepålegg og Cola av den grunn.

For ikke å snakke om alle problemene forbundet med det illegale tobakksmarkedet som ville oppstått i forbindelse med et fullstendig tobakksforbud.

Røykeloven fra 2002 fungerte. Stadig færre røyker, og ungdom synes ikke lenger det er kult med røyk. Det får være grenser for hvor mye man skal plage de få som er igjen.

Ja, men du dør ikke nødvendigvis av det om det nytes i fornuftige mengder.

Nikotin er dødelig, i små og store doser over lang tid, og meget avhengighetsdannende!

Derfor bør det totalforbys!

[Gjest Nord og ned.]

Ja, men du dør ikke nødvendigvis av det om det nytes i fornuftige mengder.

Nikotin er dødelig, i små og store doser over lang tid, og meget avhengighetsdannende!

Derfor bør det totalforbys!

Tull og tøys. Nikotin i de doser røykinere inntar er ikke dødlige i det hele tatt, ikke engang påvisbart helseskadelig.

Kullosen og tjæra er en annen sak, men det er tydelig at du ikke vet noe om hva du snakker om.

[ShitDiddelyDo]

Ja, men du dør ikke nødvendigvis av det om det nytes i fornuftige mengder.

Nikotin er dødelig, i små og store doser over lang tid, og meget avhengighetsdannende!

Derfor bør det totalforbys!

Tullball. Det er ikke nikotinen i røyken som tar livet av deg. Nikotinen i seg selv er ikke problemet. Røykeplaster tar f.eks. ikke livet av deg, snus tar ikke livet av deg, ei heller tar røyketyggis livet av deg.

Og usunt kosthold er også dødelig. Livsstilssykdommer, hjerteinfarkt, osv, tar livet av mange hvert eneste år, og mange flere vil det bli.

[Katt-ja]

Vi vet også hvor skadelig alkohol er, for ikke å snakke om sjokoladepålegg, fete sauser, potetgull og ost. Folks manglende vett mht eget kosthold og egen livsstil vil koste samfunnet enorme summer i årene som kommer.

Men det er ingen som vurderer å forby sjokoladepålegg og Cola av den grunn.

For ikke å snakke om alle problemene forbundet med det illegale tobakksmarkedet som ville oppstått i forbindelse med et fullstendig tobakksforbud.

Røykeloven fra 2002 fungerte. Stadig færre røyker, og ungdom synes ikke lenger det er kult med røyk. Det får være grenser for hvor mye man skal plage de få som er igjen.

''Røykeloven fra 2002 fungerte. Stadig færre røyker, og ungdom synes ikke lenger det er kult med røyk. Det får være grenser for hvor mye man skal plage de få som er igjen.''

Sant nok. De fleste synes vel at røykeloven nå i etterkant var fornuftig. Men, i sannhetens navn mener jeg å huske at Høybråten ble latterliggjort og utskjelt den gangen...?