- Skremmende overprøving av NAV

[AnonymBruker]

Rasende innlegg i Dagens Medisin av psykiater Dag Coucheron. Hva mener NHD om dette?

 

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/--skremmende-overproving-av-nav/

 

 

NAV overprøver medisinske vurderinger fra fastleger og spesialister og tvinger pasienter igjennom tiltak. I flere tilfeller fører fremgangsmåten til at pasientene blir verre av sykdommen sin.

 

Dette hevder psykiater Dag Coucheron på Nesodden.

 

I et intervju med Dagens Medisin utdyper han anklagene. 

- Byråkratene i NAV tar dessverre mer hensyn til regelverket enn til enkeltpersoner. Det er urovekkende at halvstuderte byråkrater agerer som amatørdoktorer, tordner psykiateren.

 

Coucheron mener at NAV--ansatte må slutte med å overprøve fagkompetansen fra leger og heller bruke tiden på å behandle søknader om uføretrygd raskere enn de gjør i dag. 

 

Coucheron har selv flere pasienter som, etter hans vurdering, kvalifiserer til uføretrygd, men som han mener tvinges gjennom et regelverk i NAV, som blant annet krever at pasienten skal gjennomgå arbeidsmarkedstiltak.

I dagens kronikk forteller han blant annet om en 59 år gammel kvinne med klassisk bipolar affektiv lidelse. Hun har vært pasient hos Coucheron i 30 år og vist stor vilje til å jobbe. Så møtte hun veggen og for to år siden innså både hun og Coucheron at hun ikke lenger klarer å jobbe. Hun søkte derfor om uføretrygd med det Coucheron betegner som utførlig beskrivelse av hennes sykdommer. 

 

Ti måneder senere fikk kvinnen avslag fordi jobbsøkerkurs ikke var forsøkt. 

- Disse tiltakene oppleves ofte som meningsløse for pasientene og er ikke alltid reell arbeidstrening. Flere av mine pasienter har sagt at det beste de får ut av disse tiltakene, er at de møter andre i samme situasjon. Det er vel neppe det som er tanken bak. Det koster tross alt mye å ha dem på slike tiltak, sier Coucheron.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 940e2...645

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Dessverre har denne psykiateren mye rett i det han skriver.

 

Det betyr imidlertid ikke at NAV alltid er dårlig, og jeg opplever at de tross alt er i fremgang.

 

En gang ble jeg faktisk oppringt etter at en sak ble omtalt her på DOL. Da omgjorde de et tidligere meget dårlig vedtak.

[ISW]

Problemet er jo at man i teorien har to interessekonflikter her.

 

1. Fra legens side: Legen ønsker jo det beste for pasienten sin, men det er ikke nødvendigvis det samme som det beste for samfunnet (som legen også skal representere)

 

2. Fra NAV sin side: Det er jo prinsipielt litt uheldig at den som skal utbetale (og har sine budsjetter å forholde seg til) også skal ta vurderingen rundt om noe skal utbetales.

 

Det er i alle fall min mening.

[AnonymBruker]

 

Byråkratene i NAV tar dessverre mer hensyn til regelverket enn til enkeltpersoner. 

 

 

Hvis situasjonen er slik, er det vel ikke nødvendigvis NAV det er noe galt med, men med regelverket som ikke tar mer hensyn til enkeltpersoner? Nå er det byråkratene som skal gjøre vedtak i samsvar med lovverket, de kan ikke bare gå utover regelverket fordi de synes det passer best i en konkret sak. Når det er sagt synes jeg også det er viktig at de tar hensyn til legers vurderinger slik de også skal gjøre, og ikke leker doktorer.

 

Jeg synes spørsmål knyttet til grensedragningen mellom juridiske vurderinger og medisinske vurderinger (eller andre fagdisipliners vurderinger) i ulike situasjoner er en meget interessant debatt.

Anonymous poster hash: 88f0b...2ae

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Problemet er jo at man i teorien har to interessekonflikter her.

 

1. Fra legens side: Legen ønsker jo det beste for pasienten sin, men det er ikke nødvendigvis det samme som det beste for samfunnet (som legen også skal representere)

 

2. Fra NAV sin side: Det er jo prinsipielt litt uheldig at den som skal utbetale (og har sine budsjetter å forholde seg til) også skal ta vurderingen rundt om noe skal utbetales.

 

Det er i alle fall min mening.

2. Jeg er ganske sikker på at de som sitter med disse vurderingene IKKE har budsjettansvar.

[motorPrøysen]

Tror mye av problemet ligger i kvantitativ målstyring av NAV. De måles vissnok bl.a. på hvor mange de får ut i tiltak, dermed kjører de blindt mange gjennom den kverna uten å ta stilling til hvor hensiktsmessig det er.

[AnonymBruker]

Enig. Dette er også problematisk for andre organer, eksempelvis for politiet. Jeg antar at mye av problemet også ligger i strukturen. Fokuset burde være på råtne eplekasser, ikke råtne epler.

Anonymous poster hash: 88f0b...2ae

[ISW]

2. Jeg er ganske sikker på at de som sitter med disse vurderingene IKKE har budsjettansvar.

 

Budsjettansvar var muligens feil ord, men det er vel slik at man blir målt ut fra en del parametre?

 

Jeg mener egentlig det mP skriver.

[Madelenemie]

 

Dessverre har denne psykiateren mye rett i det han skriver.

 

Det betyr imidlertid ikke at NAV alltid er dårlig, og jeg opplever at de tross alt er i fremgang.

 

En gang ble jeg faktisk oppringt etter at en sak ble omtalt her på DOL. Da omgjorde de et tidligere meget dårlig vedtak.

Hei!

 

Nettopp og det tror jeg er viktig også å få frem.

 

Jeg har feks kun positive erfaringer, rask behandling, svært hyggelig saksbehandler. Da jeg en periode misforstod mye og tolket brevene fra nav helt bokstavelig, jeg fikk stressanfallskriser m/uro, gulet saksbehandler ut den viktige informasjonen i brevene til meg, da hun forstod at jeg ikke like lett forstod hva man skal se forbi i byråkratispråket. Nå har jeg lært det, men det tok lang tid. (brevene kom i postkassen:-) men hun hadde gulet ut det relevante:-) 

 

Nå som jeg har for lite overskudd til å fortsette studier og ikke liker uføretrygd,(jeg trenger også mer enn de fleste rutiner) fikk jeg støtte fra min psykiater på at jobb, tilrettelagt er en god løsning.

 

Hun minnet meg om at jeg må kontakte nav og få dem med på opplegget, dvs at de i en prøveperiode betaler min lønn/uføretrygd, slik at bedriften kan se om jeg:

 

1 kan klare jobben.

 

2) ikke blir en økt utgiftspost for dem.

 

Jeg tror dette vil ordne seg da både min egen og min psykiaters erfaring med nav, i vertfall i forhold til oss med autisme er god.

 

Og min psykiater tror jeg får jobben:-D

 

Det tror/vet ikke jeg, men håper min psykiater har rett, det blir fint dra hver dag kl 07.30/07.45 ca hjemmefra, og være hjemme kl 16.30 ca og ha heelt fri i helgene, jippi, det er elbilparkeringsplass der og siden sentralt ingen kø. 

 

Jeg håper, men ang Nav så bør den gode erfaringen mange og jeg har med dem også kommer litt frem.

 

[AnonymBruker]

 

 

Hei!

 

Nettopp og det tror jeg er viktig også å få frem.

 

Jeg har feks kun positive erfaringer, rask behandling, svært hyggelig saksbehandler. 

 

 

Da er du heldig. Etter 2 1/2 år i systemet har jeg knapt snakket med en saksbehandler.

Anonymous poster hash: 940e2...645

[AnonymBruker]

Tror mye av problemet ligger i kvantitativ målstyring av NAV. De måles vissnok bl.a. på hvor mange de får ut i tiltak, dermed kjører de blindt mange gjennom den kverna uten å ta stilling til hvor hensiktsmessig det er.

 

Jeg lurer på om de måler produktiviteten i antall utsendte vedtaksark. Fikk nettopp innvilget støtte til månedskort, kr. 550,-, og jaggu dukket det ikke opp et vedtak på fire A4 sider i posten. Lurer på om NAV er Postens største kunde?

Anonymous poster hash: 940e2...645