Ekspertsvar IQ-test

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Før jeg rakk å skrive innlegget, fikk jeg en link fra en bruker. Den artikkelen inneholdt stort sett det samme som jeg hadde tenkt å skrive.

IQ-test

[ISW]

Dette er en fin og allsidig test som jeg har tatt før. Tror muligens den er litt "snill" i vurderingen, jeg fikk 145 på den mener jeg å huske.

En test som utelukkende vurderer logikk / figurer ligger på www.iqtest.dk - denne er veldig "brukervennlig". Fikk 137 der, men tror dette også er noe i overkant av hva som er korrekt. Kan ha vært flaks, for jeg gjettet på et par spørsmål. Da jeg fikk dette vurdert av psykolog en gang med test, fikk jeg høre at jeg lå på 130ish. 

Ta tester på nett med en klype salt altså, men de gir jo en grov pekepinn.

På sosial intelligens scorer jeg sikkert negativt ;-)

Endret 5. juli 2016 av issomethingwrong

[Trine]

Hahaha, jeg fikk 120, rett under begavet. Sikkert fordi jeg har spist fisk i dag Logikk og hukommelse er visst ikke mine sterkeste sider. Regneoppgavene hadde jeg fått fullt på om det ikke var for at jeg ikke får med meg hva jeg leser. Brukte jo all tiden bare på å lese oppgaven, så det som reddet meg der var vel at selve utregningene var ganske enkle. Fikser dårlig ting som går på tid. 

[AnonymBruker]

Hvordan kan man måle "intelligens" med en IQ-test, på en slik måte at IQ-testen er gyldig på et grunnlag som er uavhengig av hva slags resultater testen frembringer?

Anonymkode: 47064...bd5

[AnonymBruker]

2 timer siden, Trine skrev:

Hahaha, jeg fikk 120, rett under begavet. Sikkert fordi jeg har spist fisk i dag Logikk og hukommelse er visst ikke mine sterkeste sider. Regneoppgavene hadde jeg fått fullt på om det ikke var for at jeg ikke får med meg hva jeg leser. Brukte jo all tiden bare på å lese oppgaven, så det som reddet meg der var vel at selve utregningene var ganske enkle. Fikser dårlig ting som går på tid. 

Du er altså langt smartere enn de du later som du er.

Anonymkode: 96d80...813

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man måle "intelligens" med en IQ-test, på en slik måte at IQ-testen er gyldig på et grunnlag som er uavhengig av hva slags resultater testen frembringer?

Anonymkode: 47064...bd5

Hva vil du med spørsmålet? Liker du ikke IQ på ideologisk grunnlag?

[AnonymBruker]

20 minutes ago, Nils Håvard Dahl, psykiater said:

Hva vil du med spørsmålet? Liker du ikke IQ på ideologisk grunnlag?

Det er ment som et kritisk spørsmål til "teorien". Hvis man lager en test, hvordan sjekker man om den gir gode nok resultater? Er man ikke da avhengig av å måle den opp mot en annen test? Men hvordan kan man vite om det man måler opp mot er godt nok? Hvordan vet man at det man måler med disse testene kan kalles "intelligens", når det eneste grunnlaget man har (for at testen er gyldig) er hvordan testene korrelerer med hverandre?

Anonymkode: 47064...bd5

[Trine]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er altså langt smartere enn de du later som du er.

Anonymkode: 96d80...813

Ja, jeg er visst det Men jeg tror egentlig ikke jeg er så veldig dum, jeg klarer bare ikke få fram det jeg kan og jeg klarer ikke å konsentrere meg eller huske ting jeg f.eks leser. Så disse regneoppgavene stresset meg veldig siden jeg brukte opp nesten all tiden på å lese oppgaven. Fikk noen tilsvarende oppgaver da jeg tok en sånn nevropsykologisk undersøkelse og da måtte hun gjenta oppgaven mange ganger før jeg hadde fått med meg informasjonen jeg trengte. Selve utregningen var ikke noe stort problem.

Men nå lurer jeg på om jeg burde ventet noen timer med å ta denne IQ-testen for jeg hadde jo tatt Attentin 2 timer tidligere. Føler ikke at de har noen effekt, men kanskje de hjelper litt.

[AnonymBruker]

Denne fikk jeg 133 på. Jeg fikk bare 117 på den andre det var linket til (mensa), men den var mindre omfattende. Så jeg velger å stole på denne

Anonymkode: eb5c3...4c5

[AnonymBruker]

4 minutes ago, AnonymBruker said:

Denne fikk jeg 133 på. Jeg fikk bare 117 på den andre det var linket til (mensa), men den var mindre omfattende. Så jeg velger å stole på denne

Anonymkode: eb5c3...4c5

Testen til Illustrert Vitenskap måler flere kognitive funksjoner. De kombinerer det til "IQ". Hvis du scorer bra på hukommelse så sier det mer om din hukommelse enn kombinasjonen IQ ("gjennomsnittet"). Hva skal man da med begrepet "IQ", når man har noe som i større grad klarer å beskrive den kognitive funksjonen (hukommelse)?

Anonymkode: 47064...bd5

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hvis en bare er interessert i hukommelse, så måler en hukommelse. Hvis en er interessert i IQ, så måler en IQ.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Trine skrev:

Ja, jeg er visst det Men jeg tror egentlig ikke jeg er så veldig dum, jeg klarer bare ikke få fram det jeg kan og jeg klarer ikke å konsentrere meg eller huske ting jeg f.eks leser. Så disse regneoppgavene stresset meg veldig siden jeg brukte opp nesten all tiden på å lese oppgaven. Fikk noen tilsvarende oppgaver da jeg tok en sånn nevropsykologisk undersøkelse og da måtte hun gjenta oppgaven mange ganger før jeg hadde fått med meg informasjonen jeg trengte. Selve utregningen var ikke noe stort problem.

Men nå lurer jeg på om jeg burde ventet noen timer med å ta denne IQ-testen for jeg hadde jo tatt Attentin 2 timer tidligere. Føler ikke at de har noen effekt, men kanskje de hjelper litt.

Jeg er som deg, klarer ikke konsentrere meg og bruker nesten all tiden på å lese og få med meg oppgaven. I tillegg blir jeg stresset av tiden. Trasig.

Anonymkode: 2b27a...e4b

[AnonymBruker]

1 minute ago, Nils Håvard Dahl, psykiater said:

Hvis en bare er interessert i hukommelse, så måler en hukommelse. Hvis en er interessert i IQ, så måler en IQ.

Ja, hvis man er interessert i å måle IQ, så måler en IQ. Sånn er det nok.

Men IQ er ingen kognitiv funksjon, om det er gjennomsnittet av testresultater av ulike kogntive funksjoner.

Anonymkode: 47064...bd5

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Korrekt. Det er ingen kognitiv delfunksjon.

[AnonymBruker]

Hvordan kan man måle "intelligens" med en IQ-test, på en slik måte at IQ-testen er gyldig på et grunnlag som er uavhengig av hva slags resultater testen frembringer?

Anonymkode: 47064...bd5

[Gjest Gargamel]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ment som et kritisk spørsmål til "teorien". Hvis man lager en test, hvordan sjekker man om den gir gode nok resultater? Er man ikke da avhengig av å måle den opp mot en annen test? Men hvordan kan man vite om det man måler opp mot er godt nok? Hvordan vet man at det man måler med disse testene kan kalles "intelligens", når det eneste grunnlaget man har (for at testen er gyldig) er hvordan testene korrelerer med hverandre?

Anonymkode: 47064...bd5

Jeg synes det er et godt spørsmål nå som du utdyper det. Jeg tipper grunnen til at iq tester ikke går av moten er at psykiatere finner dem praktisk anvendelige. De er mer objektive enn tester hvor folk selv skal vurdere hvor sosialt smarte de er f.eks.

Det er jo interessant at det folk scorer på en iq test korrelerer med mange andre ting. Jeg leste nettopp at menn som scorer rundt 85 på en iq-test er mest voldelige, statistisk sett. Det må være en interessant opplysning for de som forsker på sånt.

[Trine]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er som deg, klarer ikke konsentrere meg og bruker nesten all tiden på å lese og få med meg oppgaven. I tillegg blir jeg stresset av tiden. Trasig.

Anonymkode: 2b27a...e4b

Ja, trasig er nok det rette ordet. Og når man både må lese, regne og følge med på tiden, da kortslutter det.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

@Trine: Siden du bruker Attentin, antar jeg at du har ADHD. Så kan en jo bare tenke seg hvilket resultat du hadde hatt uten ADHD.

Det er dette en prøver å hjelpe til med når en gir personer sentralstimulerende for ADHD. En hjelper dem til å utnytte sitt egentlige potensiale og kompensere for vaskene som ADHD gir.

[AnonymBruker]

6 minutes ago, Gargamel said:

Det er jo interessant at det folk scorer på en iq test korrelerer med mange andre ting. Jeg leste nettopp at menn som scorer rundt 85 på en iq-test er mest voldelige, statistisk sett. Det må være en interessant opplysning for de som forsker på sånt.

Du tenker psykisk voldelighet da?

Anonymkode: 47064...bd5

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Testen til Illustrert Vitenskap måler flere kognitive funksjoner. De kombinerer det til "IQ". Hvis du scorer bra på hukommelse så sier det mer om din hukommelse enn kombinasjonen IQ ("gjennomsnittet"). Hva skal man da med begrepet "IQ", når man har noe som i større grad klarer å beskrive den kognitive funksjonen (hukommelse)?

Anonymkode: 47064...bd5

Det var ikke bare hukommelsesoppgaver der. Det var logikkoppgaver, språkforståelse, visuelle oppgaver og regneoppgaver, bl.a. Tror den testen er ganske allsidig, og det står noe om at den brukes mye internasjonalt. 

Anonymkode: eb5c3...4c5