Mot atomkraft

[AnonymBruker]

Det har vært mye fokus gjennom årene mot atomvåpen

Jeg vil rette fokus mot atomkraft

Tenk på de som ofret livet for å stoppe utslippene ved Tajernobyl

Atomkraft er for farlig mener jeg

Men setter vi oss selv i en slik situasjon at det blir den mest valgte oppvarmingsmetode mange steder i verden

av miljøhensyn

Driver man å bygger opp fagmiljøer for å lansere løsningen når verden er på randen?

Jeg vet ikke Jeg føler bare det går mot slutten på så mye og tenker Hva blir det neste Hva har vi nå ikke tenkt på

Det er mye vi ikke vet om samspillet mellom teknologi og menneske tror jeg

Håper vi alle "kjenner lovene " når vi kommet til spørsmålet om hva gjør vi ved de forskjellige umulige senarier av miljø ødeleggelse irreversibelt eller ikke

Hva har vi hvis kulda biter over lang lang tid

Jeg ser svart på tingene og tror det går mot slutten

Hvem kan hjelpe som det stod i en annonse på åttitall i en hovedstadsavis

Hvor går vi i miljøpolitikken vår  når det gjelder framtidas varmekilder

Hvor henter man pålitelig kunnskap om dette om hvor vi står i spørsmålet om atomkraft egentlig

Anonymkode: dbaf1...065

[ISW]

Kjernekraft er (såfremt det ikke går galt) den mest miljøvennlige energikilden.

Ingen utslipp av drivhusgasser, sot, partikler eller NOx. Ingen inngrep i naturen. Ressursene er store. Minimalt med avfall, og det lille som er kan lagres inni et fjell i årtusener. Hadde man erstattet kullkraft, oljebrennere, osv. med kjernekraft, ville global oppvarming vært et mindre problem.

Trygt er det også. Med mindre kraftverket bruker gammel sovjetrussisk teknologi og de som jobber der drikker vodka hele dagen.

JA til mer kjernekraft på bekostning av fossilt brensel! 

[Trine]

Enig med ISW. Da jeg gikk på elektro var vi og besøkte et kjernekraftverk. De er idiotsikre. Det er så mange barrierer at det er nesten umulig at noe skulle gå galt. I tillegg er det miljøvennlig. Jeg kan se at lagringen av avfall kunne blitt et problem etterhvet i.o.m. at halveringstiden på uran er nesten 5 milliarder år. De har jo snakket om å lagre uran ute i verdensrommet. Jeg vet ikke om det er realistisk. Uansett så er kjernekraft langt mer miljøvennlig enn kull eller annet fossilt brensel. Kullkraftverk har faktisk et ukontrollert utslipp av uran, da er det vel bedre med det som er kontrollert og lagres forsvarlig?

Fornybar energi er heller ikke så miljøvennlig som vi liker å tro. Det kreves store inngrep i naturen og skaper en visuell forurensing.