Tar fra innvandrere norsk statsborgerskap

[AnonymBruker]

Er regjeringen for streng, eller er det viktig at det ikke skal være mulig å lyve seg til norsk statsborgerskap?

http://www.tv2.no/a/8861560/

Mahad Adib Mahamud har bodd i Norge i 17 år. Men nå har UDI tatt fra ham statsborgerskapet etter anonyme tips om at han jukset da han kom til landet.

– Jeg er fra Brumunddal! Men plutselig, over natten har jeg blitt en utlending. En statsløs mann.

Mahad kom alene til Norge da han var 14 år, tok utdanning, skaffet seg familie, hjem og fast jobb som bioingeniør på Ullevål sykehus.

innvandringsminister Sylvi Listhaug har gitt UDI mer penger for å undersøke gamle saker, ta de som har jukset, og sende dem ut - uansett hvor lenge de har vært i landet.

 

TV 2 har tidligere fortalt at har UDI får beholde de rundt 200 stillingene de fikk under asylkrisen, mot klare føringer fra Listhaug om at de skal gå igjennom gamle saker for å avdekke personer som løy om sin identitet da de søkte asyl.

– Det kan avskrekke andre fra å gjøre det samme. De skal vite at dersom du lyver for norske myndigheter, så kommer ikke myndighetene til å gi seg, sier Listhaug til TV 2.

Anonymkode: b43df...bfd

[AnonymBruker]

Synes ikke de er for strenge, men det blir streng på feil måte, vi må ikke gi opphold uten at vi er helt sikre på hvem disse folkene er og hva de står for, ved usikkerhet så må vi gi avslag ikke opphold slik som idag, det lønner seg veldig å lyve når en søker asyl idag slette alt av dokumenter og trenere, gjerne få barn etc, jo mer vrang jo større sjangse for å få opphold her, da får vi feil folk rett og slett, og det vil straffe seg i fremtiden

Anonymkode: 26542...f9e

[Gjest Gargamel]

Jeg synes ikke noen skal klandres for å håndheve loven, men jeg synes det burde vært innført en foreldelsesfrist.

[Gjest Maggie55]

Kanskje får vi de politikerne og det helsepersonell og de offentlige myndigheter vi fortjener og det rettsapparat vi har vært villige til å investere tid penger og ressurser i 

Men jeg er heller ikke helt blind for at urett stadig skjer og med økende styrke Godt dette ofte er grupper  som er flinke til å tale sin sak

[Trine]

Kanskje litt feil person for å "sette et eksempel". Spesielt når han har en utdanning det er stort behov for. Jeg syns det er riktig å ikke la folk slippe unna med juks, men som f9e skriver, vi må ikke gi de oppholdstilatelse/statsborgerskap før vi er 100% sikre. Nå tenker jeg staten mer sender et signal til innvandrere om at det ikke er noe poeng i å integreres, etablere seg, ta en utdanning og få jobb og familie, for du kan aldri være trygg på om du får beholde det.

Jeg har egentlig ikke engasjert meg så mye i denne saken. Hadde det vært en kriminell dust så hadde ingen brydd seg, men reglene skal jo være like for alle. Det jeg stusser litt over nå er at om han var 14 år da han kom til landet så var han jo under den kriminelle lavalder. Kan han stå til ansvar for å ha jukset? Om voksne mennesker jukser seg inn i landet så har jeg ikke så store problemer med at de blir sendt ut igjen, selv etter mange år.

[AnonymBruker]

Det er da mange som sendes ut, grunnen til at akkurat denne personen er i media er fordi han er et veldig godt eksempel på en innvandrer som har lykkes i landet, med de mål vi som samfunn ser på som suksessrelaterte.

Men hvorfor en ingeniør har noe større krav på å slippe unna med svindel enn en sosialklient, det vet jeg ikke. Nå sier ikke jeg at dette er svindel, fordi det fremstår som noe uvisst, bare påpeker det jeg mener generelt.

Anonymkode: 5d900...4fa

[AnonymBruker]

5 timer siden, Trine skrev:

Kanskje litt feil person for å "sette et eksempel". Spesielt når han har en utdanning det er stort behov for.

Er det utdannelsen som er avgjørende? OK å sende han ut hvis han var trygda?

Anonymkode: 889a8...f51

[Inner self]

Generellt så bør de som jukser sendes ut. Man burde også ta fra statsborgerskapet, dersom det er en asylant som har begynt med kriminalitet etter innvilget statsborgerskap.

Denne saken er selvfølgelig vanskelig, men har han jukset, så har han jukset. Selv om han er flink til å tale for seg. Nå har ikke jeg noen formening om han er fra Djibouti eller Somalia da. Men er han fra førstnevnte, så har han lurt seg til opphold.

[Trine]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det utdannelsen som er avgjørende? OK å sende han ut hvis han var trygda?

Anonymkode: 889a8...f51

Ja, utdannelse alene er ikke avgjørende, men det er jo egentlig litt dumt å sende ut en person vi har bruk for. Vi har ikke bruk for en som er trygda, sånn er det bare. Vi tar jo inn folk fordi vi trenger dems kompetanse. Denne personen kunne på en måte bare byttet status til arbeidsinnvandrer.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Trine said:

Ja, utdannelse alene er ikke avgjørende, men det er jo egentlig litt dumt å sende ut en person vi har bruk for. Vi har ikke bruk for en som er trygda, sånn er det bare. Vi tar jo inn folk fordi vi trenger dems kompetanse. Denne personen kunne på en måte bare byttet status til arbeidsinnvandrer.

Har vi bruk for svindlere? Hvis personen må søke om å bli arbeidsinnvandrer (vet ikke hvordan dette fungerer), så er vedkommende en svindler. Hvis personen hadde gyldig opphold, trenger han ikke søke om å bli arbeidsinnvandrer.

Hvem skal avgjøre hvem vi har bruk for? Har vi kun bruk for utførte arbeidsoppgaver og skatteinnbetalinger?

Hvis vi som samfunn skal tenke at vi bare har bruk for de som utfører arbeidsoppgaver i form av lønnet arbeid og betaler skatt av dette, hva vil dette si for de nordmenn / etnisk norske som står utenfor arbeidslivet? Burde ikke tankegangen være lik for alle, etnisk norske så vel som innvandrere?

Hvis denne personen ikke kom fra Somalia, er ikke vedkommende et eksempel på et lykkejeger som misbruker asylinstituttet? Er det ikke nettopp denne typen person mange i Norge mener vi ikke skal la komme? Hvorfor skal man plutselig forandre mening bare vedkommende "lykkes" i Norge? Skal det ikke være prinsipper?

Anonymkode: 5d900...4fa

[Trine]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har vi bruk for svindlere? Hvis personen må søke om å bli arbeidsinnvandrer (vet ikke hvordan dette fungerer), så er vedkommende en svindler. Hvis personen hadde gyldig opphold, trenger han ikke søke om å bli arbeidsinnvandrer.

Hvem skal avgjøre hvem vi har bruk for? Har vi kun bruk for utførte arbeidsoppgaver og skatteinnbetalinger?

Hvis vi som samfunn skal tenke at vi bare har bruk for de som utfører arbeidsoppgaver i form av lønnet arbeid og betaler skatt av dette, hva vil dette si for de nordmenn / etnisk norske som står utenfor arbeidslivet? Burde ikke tankegangen være lik for alle, etnisk norske så vel som innvandrere?

Hvis denne personen ikke kom fra Somalia, er ikke vedkommende et eksempel på et lykkejeger som misbruker asylinstituttet? Er det ikke nettopp denne typen person mange i Norge mener vi ikke skal la komme? Hvorfor skal man plutselig forandre mening bare vedkommende "lykkes" i Norge? Skal det ikke være prinsipper?

Anonymkode: 5d900...4fa

Nei, det har vi ikke. Men er man en svindler fordi man jukset da man var 14 år? Hadde han vært voksen da han kom til landet syns jeg saken hadde vært anderledes.

Vi har ihvertfall ikke behov for å ta inn flere uføre. Landet har vel nok med å forsørge de uføre som hører til i landet.

Staten har ikke behov for de etnisk norske som er uføre. Det er jo ingen hemmelighet at syke kun er en utgift. Men for familien til den uføre så har personen en verdi. Vi betaler også skatt slik at vi fødes med en form for forsikring. Jeg syns ikke det nødvendigvis skal være en forsikring vi trenger å dele med resten av verden.

Jeg er helt enig i at man ikke skal la de personene få bli. Det jeg ville frem til er at man lager et rabalder ved å sende ut en person som er godt integrert. Det er ikke heldig for en politiker å lage rabalder blandt folket. De må gjerne sende han ut for alt jeg bryr meg. Men de gjør seg selv upopulære ved å gjøre det. Det eneste jeg personlig mener kan være en grunn for å la han bli er at han var under den kriminelle lavalder da han kom. At han i tillegg forsørger seg selv og er godt integrert kan benyttes som et bevis på at det lønner seg å ta del i samfunnet. Jeg syns man skal være prinsippfast, men det er mer enn et prinsipp å ta hensyn til og da må man vurdere hvem av dem som veier tyngst.

[Gjest Gargamel]

Tankegangen er at det ikke er en straff å bli fratatt statsborgerskapet når man ikke hadde rett på det fra starten av. Det blir litt som å fly med kunstig flysertifikat. Det blir ikke en "straff" å dra inn sertifikatet når sertifikatet var falskt fra starten av. Man beholder ikke sertifikatet selv om man var barn da man lagde det.

Til tross for dette synes jeg det bør være en foreldelsesfrist i sånne saker. Man må stryke forhistorien på et eller annet punkt. Det aller verste er å sende ut barn som har levd mange år i Norge og ikke er vant til annet enn norske forhold.

Det er pga sånt rot jeg noen ganger tenker vi skulle droppet hele asylsystemet, og heller tatt inn flyktninger som vi vet hvem er. Det er nok å ta av uansett. Antageligvis er det politisk umulig. 

[Trine]

2 minutter siden, Gargamel skrev:

Tankegangen er at det ikke er en straff å bli fratatt statsborgerskapet når man ikke hadde rett på det fra starten av. Det blir litt som å fly med kunstig flysertifikat. Det blir ikke en "straff" å dra inn sertifikatet når sertifikatet var falskt fra starten av. Man beholder ikke sertifikatet selv om man var barn da man lagde det.

Ja, det har du jo forsåvist rett i. Jeg bare tenkte at et barn kan ha blitt fortalt hva han skal si uten å selv forstå konsekvensen av det.  Men da kan man jo si at han burde ordnet opp i det da han ble voksen og forsto det.

[Gjest Maggie55]

Det må bare være forferdelig vanskelig for de som bestemmer å tegne kartet for framtida

Så mye vanskelige saker er der i dag

De ha min sympati alle aktører og spesielt når det går på dyptliggende følelser å gjøre

Vi har liksom aldri tid til å være der vi er

Jeg føler bare utviklingen er løpt fra meg på så mange områder

Det er så veldig alvorlige dager for all

[AnonymBruker]

8 hours ago, Trine said:

Nei, det har vi ikke. Men er man en svindler fordi man jukset da man var 14 år? Hadde han vært voksen da han kom til landet syns jeg saken hadde vært anderledes.

Vi har ihvertfall ikke behov for å ta inn flere uføre. Landet har vel nok med å forsørge de uføre som hører til i landet.

Staten har ikke behov for de etnisk norske som er uføre. Det er jo ingen hemmelighet at syke kun er en utgift. Men for familien til den uføre så har personen en verdi. Vi betaler også skatt slik at vi fødes med en form for forsikring. Jeg syns ikke det nødvendigvis skal være en forsikring vi trenger å dele med resten av verden.

Jeg er helt enig i at man ikke skal la de personene få bli. Det jeg ville frem til er at man lager et rabalder ved å sende ut en person som er godt integrert. Det er ikke heldig for en politiker å lage rabalder blandt folket. De må gjerne sende han ut for alt jeg bryr meg. Men de gjør seg selv upopulære ved å gjøre det. Det eneste jeg personlig mener kan være en grunn for å la han bli er at han var under den kriminelle lavalder da han kom. At han i tillegg forsørger seg selv og er godt integrert kan benyttes som et bevis på at det lønner seg å ta del i samfunnet. Jeg syns man skal være prinsippfast, men det er mer enn et prinsipp å ta hensyn til og da må man vurdere hvem av dem som veier tyngst.

Nei han er ikke nødvendigvis en svindler nå, men hvis man ikke er prinsippfast så sier man i praksis at det er greit å svindle seg til opphold/statsborgerskap.

Jeg mener det ikke bør spille noen rolle hva slags arbeidsevne/villighet en flyktning skal ha. Det undergraver intensjonen bak det å gi asyl, å tenke at vedkommende må bidra med noe for å få asyl. Man skal ikke gi noen asyl fordi man skal tjene på det økonomisk, men fordi vedkommende trenger beskyttelse.

En politiker må forholde seg prinsippfast, og ikke bare tenke på omdømme. Med "prinsipper" i denne saken så menes de lover som står nedtegnet.

Anonymkode: 5d900...4fa

[Inner self]

Asyllobbyen vil vel ha det slikt att det er greit:

 

Å lyve

Å nekte å dra, når man får avslag

Att man kan anke inn i evigheten

Att man kan skaffe seg ankerbarn, og bruke de som argument for å bli.

 

 

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke

Man må ha saken fremfor seg for å kunne vurdere saksforholdet ordentlig sett utfifra regelverket på forskjellig tidspunkt og så må forholdene vektes også mot sosiale hensyn og sedvane på området

Uten at jeg er kommet så langt som jurist

Men det er alltid slik at der er dissens på ting også i rettsapparatet

Håper bare alle får rettferdig og god behandling og avgjørelser som man kan leve med

Anonymkode: 97e6a...f0b

[Trine]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei han er ikke nødvendigvis en svindler nå, men hvis man ikke er prinsippfast så sier man i praksis at det er greit å svindle seg til opphold/statsborgerskap.

Jeg mener det ikke bør spille noen rolle hva slags arbeidsevne/villighet en flyktning skal ha. Det undergraver intensjonen bak det å gi asyl, å tenke at vedkommende må bidra med noe for å få asyl. Man skal ikke gi noen asyl fordi man skal tjene på det økonomisk, men fordi vedkommende trenger beskyttelse.

En politiker må forholde seg prinsippfast, og ikke bare tenke på omdømme. Med "prinsipper" i denne saken så menes de lover som står nedtegnet.

Anonymkode: 5d900...4fa

Men kan man forvente at en 14åring skal fullt ut forstå begrepet svindel?

Nå blandes flyktninger og innvandrere! Det er to forskjellige ting. Selvfølgelig skal det ikke stilles krav til arbeidsevne på asylsøkere. Men det er heller ingen grunn i verden for at asylsøkere skal ende opp som norske statsborgere. Det er lite sannsynlig at man må flykte fra et land for all evig tid.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Trine said:

Men kan man forvente at en 14åring skal fullt ut forstå begrepet svindel?

Nå blandes flyktninger og innvandrere! Det er to forskjellige ting. Selvfølgelig skal det ikke stilles krav til arbeidsevne på asylsøkere. Men det er heller ingen grunn i verden for at asylsøkere skal ende opp som norske statsborgere. Det er lite sannsynlig at man må flykte fra et land for all evig tid.

Poenget er at det ikke skal gå greit selv for mindreårige å jukse.

Nei, det er jeg som ikke blander. Det er du som trekker inn at vedkommende har ettertraktet utdannelse. Men vedkommende fikk statsborgerskap pga. at han visstnok kom fra Somalia, ikke fordi han hadde verdifull kompetanse. Det er det saken dreier seg om, at man skulle beskytte ham fordi han kom fra Somalia (dvs. et sted hvor de regnet det var behov ved).

Anonymkode: 5d900...4fa

[Inner self]

Hva med enslig mindreårige asylsøkere? Mange presenterer seg som foreldreløse, og ofte som yngre enn de egentlig er, samtidig som de sender alle pengene de får tak i tilbake til afganistan til familien. Dette asylsystemet er laget for å misbrukes. Det er så mange feil att det ligner ingenting.