Gå til innhold
AnonymBruker

Tar fra innvandrere norsk statsborgerskap

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
På 22.1.2017 den 15.37, Trine skrev:

Nei, det har vi ikke. Men er man en svindler fordi man jukset da man var 14 år? Hadde han vært voksen da han kom til landet syns jeg saken hadde vært anderledes.

Her er mer enn bare den løgnen. På NRK, kom noe nytt fram om denne fyren som hadde mistet statsborgerskapet sitt. I følge UDI-sjefen hadde de tatt tak i saken hans etter tips fra politiet! Mente han da PST? I hvert fall ble det sagt at han hadde telefonnummeret til forsvarsministeren og et annet regjeringsmedlem i Djibouti. Han var mistenkt for å være spion. Likevel hevde fyren hevder å være fra Somalia. Enkleste måte å bli kvitt en slik mistenkt spion uten å måtte etterforske mye, er å sende ham ut av landet. Diskusjonen i TV-studio gikk på å finne påskudd til å la ham bli!

Hvorfor skal slike saker avgjøres på grunnlag av emosjonelle utbrudd i media og ikke på grunnlag av norsk lov og fakta? Hele saken reiser noen påtrengende motspørsmål (kopierer fra et annet sted på nettet):

1. Hvis en asylsøker lyver om opphavsland, betyr det at de ikke ville vært forfulgt i virkelig opprinnelig hjemland?

2. Når så mange asylsøkere lyver, hvem kan da ha gitt dem råd om å lyve? Noen i «asylindustrien»?

3. Skal man virkelig la slike saker passere som om ingenting var skjedd? Hva da med folk som lyver til seg uberettigede trygdeytelser fra NAV? Nå blir de folka politianmeldt for svindel og må tilbakebetale alt de har fått utbetalt uberettiget. Skal man ha en slik forskjellsbehandling mellom disse to gruppene, sier man indirekte at i mange tilfeller skal folk med utenlandsk opphav kunne svindle uten å bli straffet, men ikke nordmenn. Skal man virkelig sette rettsstaten i et slikt lys og heller ikke fremme krav om tilbakebetaling?

4. Et amnesti for folk som har løyet til UDI, vil skape presedens: Det betyr at alle kan lyve til UDI. Intervjuer UDI har med asylsøkere vil ikke lenger ha noen mening. Alle kan utgi seg for å ha vært forfulgt og slippe inn i Norge. Det betyr i så fall velferdsstatens sammenbrudd. Skal man virkelig godta at løgn overfor UDI skal være uten konsekvenser?

5. Statens ressurser er ikke ubegrensede. Et ekstra høyt antall migranter som over en årrekke får offentlig økonomisk bistand, undergraver troverdigheten til asylinstituttet og muligheten til å ta skikkelig vare på de som virkelig trenger beskyttelse. Er man villig til å svekke troverdigheten til asylinstituttet slik?

Anonymkode: d4d14...fd9

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Trine
4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er mer enn bare den løgnen. På NRK, kom noe nytt fram om denne fyren som hadde mistet statsborgerskapet sitt. I følge UDI-sjefen hadde de tatt tak i saken hans etter tips fra politiet! Mente han da PST? I hvert fall ble det sagt at han hadde telefonnummeret til forsvarsministeren og et annet regjeringsmedlem i Djibouti. Han var mistenkt for å være spion. Likevel hevde fyren hevder å være fra Somalia. Enkleste måte å bli kvitt en slik mistenkt spion uten å måtte etterforske mye, er å sende ham ut av landet. Diskusjonen i TV-studio gikk på å finne påskudd til å la ham bli!

Hvorfor skal slike saker avgjøres på grunnlag av emosjonelle utbrudd i media og ikke på grunnlag av norsk lov og fakta? Hele saken reiser noen påtrengende motspørsmål (kopierer fra et annet sted på nettet):

1. Hvis en asylsøker lyver om opphavsland, betyr det at de ikke ville vært forfulgt i virkelig opprinnelig hjemland?

2. Når så mange asylsøkere lyver, hvem kan da ha gitt dem råd om å lyve? Noen i «asylindustrien»?

3. Skal man virkelig la slike saker passere som om ingenting var skjedd? Hva da med folk som lyver til seg uberettigede trygdeytelser fra NAV? Nå blir de folka politianmeldt for svindel og må tilbakebetale alt de har fått utbetalt uberettiget. Skal man ha en slik forskjellsbehandling mellom disse to gruppene, sier man indirekte at i mange tilfeller skal folk med utenlandsk opphav kunne svindle uten å bli straffet, men ikke nordmenn. Skal man virkelig sette rettsstaten i et slikt lys og heller ikke fremme krav om tilbakebetaling?

4. Et amnesti for folk som har løyet til UDI, vil skape presedens: Det betyr at alle kan lyve til UDI. Intervjuer UDI har med asylsøkere vil ikke lenger ha noen mening. Alle kan utgi seg for å ha vært forfulgt og slippe inn i Norge. Det betyr i så fall velferdsstatens sammenbrudd. Skal man virkelig godta at løgn overfor UDI skal være uten konsekvenser?

5. Statens ressurser er ikke ubegrensede. Et ekstra høyt antall migranter som over en årrekke får offentlig økonomisk bistand, undergraver troverdigheten til asylinstituttet og muligheten til å ta skikkelig vare på de som virkelig trenger beskyttelse. Er man villig til å svekke troverdigheten til asylinstituttet slik?

Anonymkode: d4d14...fd9

Jeg har bare forholdt meg til det som sto i linken i denne tråden, har ikke fulgt med i saken. Som jeg har skrevet før, jeg bryr meg ikke om han blir sendt ut av landet. Må gjerne gjøre det. Jeg evner ikke å ha medfølelse for folk jeg ikke vet hvem er. Om han faktisk er en spion så er det jo ikke noe å lure på engang. Jeg er ikke tilhenger av at landet stappes fullt av asylsøkere. Så om dette er et forsøk på å overtale meg så trenger du ikke bruke energi på det. Jeg har bare skrevet hvordan mange vil reagere på dette og at det ikke nødvendigvis er så positivt for regjeringen. Så har jeg stilt spørsmål til det at han var under den kriminelle lavalder og dette har Gargamel allerede forklart. Ikke at jeg syns hans eksempel helt kan sammenlignes, men det gidder jeg ikke henge meg opp i.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×