Hvordan kan en få jobb som delvis uføretrygdet?

[slabbedask]

17 minutter siden, XbellaX skrev:

Ja det er mange faktorer. Det vi vet er at måten vår "velferdsmodell" har fungert til nå har ikke gitt ønsket resultat. 

Ja, det er en relativt "trøttsom" ivrighet når noe nytt kommer, heldigvis slipper vi å gå i den fellen fordi dette handler om 30 år gamle "teknikker/modeller" som faktisk har fungert bra, over tid verden over. Ikke at det er en quick fix eller noe lignende, men det fungerer bedre enn vår tradisjonelle "repareringsmodell".  

Hva går denne fantastiske nye modellen ut på?

Og hvor finnes jobbene?

[slabbedask]

2 minutter siden, Maggie55 skrev:

Vi må bare håpe på at politikerne ikke svikter igjen er hva jeg tror

De siste du skal sette din lit til er politikere.

[Kanonføde]

9 minutes ago, XbellaX said:

Ja det er mange faktorer. Det vi vet er at måten vår "velferdsmodell" har fungert til nå har ikke gitt ønsket resultat. 

Hvor mange står utenfor arbeidslivet (av ulike grunner) i Norge sammenlignet med andre land, som f.eks. Sverige, USA og Frankrike?

11 minutes ago, XbellaX said:

Ja, det er en relativt "trøttsom" ivrighet når noe nytt kommer, heldigvis slipper vi å gå i den fellen fordi dette handler om 30 år gamle "teknikker/modeller" som faktisk har fungert bra, over tid verden over. Ikke at det er en quick fix eller noe lignende, men det fungerer bedre enn vår tradisjonelle "repareringsmodell".  

Men som sagt, hvordan skal man kunne sammenligne resultatet når det gjelder ulike metoder. Det er ikke noe problem å få folk ut i arbeid om man f.eks. oppretter et firma som plukker søppel og sender pengene som ville gått til ytelser dit - dette sier jeg for å sette det på spissen. Det blir som "epler og pærer", om den ene metoden gir 2 personer vikariat på mcdonalds mens den andre gir 1 person fast stilling.

Du sier at det fungerer bra verden over. Jeg antar du da mener at andelen som står utenfor arbeidslivet totalt sett er lavere "verden over" enn i Norge, eller misfstår jeg da?

15 minutes ago, XbellaX said:

Tja, i mange tilfeller må det bevilges penger på utdanning, i noen tilfeller er dette en kompetanse grunnutdanninger får med seg. 

Problemet her er at NAV ikke bruker penger, tid og ressurser i det hele tatt - i all hovedsak - og da hjelper det ikke med aldri så mye kompetanse og kontakter den nav-ansatte har.

17 minutes ago, XbellaX said:

Nja, ikke nødvendigvis selv om det er blitt adskillig vanskeligere å klare seg uten utdanning i dagens samfunn. Det har f.eks blitt enklere (ikke at det er blitt lett, men noe enklere) for funksjonshemmede å få jobb enn for 20-30 år siden. Psykiatri-problemer og sammensatte/komplekse lidelser er der funksjonshemmings-problematikk var for flere år siden.

Er du uenig i at gruppen som står utenfor arbeidslivet har lavere kompetanse enn de som er i arbeid?

*

Også lurer jeg på om NAV kan skape arbeidsplasser.

[XbellaX]

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Hvor mange står utenfor arbeidslivet (av ulike grunner) i Norge sammenlignet med andre land, som f.eks. Sverige, USA og Frankrike? -

Jeg aner ikke eksakte tall på de land du ramser opp men det kan du jo enkelt google selv. I Norge har SSB estimert at antall personer  på ytelser  og utenfor det norske arbeidslivet er i overkant av 500 000. Trekker vi fra de aktivt deltakende i tiltak (de som skal komme i arbeid)  er det i underkant av 400 000 som er passive mottakere av ytelser (erindrer årstallet her var 2015), og det har garantert økt siden da, spesielt blant unge. 

 

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Men som sagt, hvordan skal man kunne sammenligne resultatet når det gjelder ulike metoder. Det er ikke noe problem å få folk ut i arbeid om man f.eks. oppretter et firma som plukker søppel og sender pengene som ville gått til ytelser dit - dette sier jeg for å sette det på spissen. Det blir som "epler og pærer", om den ene metoden gir 2 personer vikariat på mcdonalds mens den andre gir 1 person fast stilling.

Jeg snakker om ordinært arbeid og et mål/en hensikt om fast ansettelse.

 

 

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Du sier at det fungerer bra verden over. Jeg antar du da mener at andelen som står utenfor arbeidslivet totalt sett er lavere "verden over" enn i Norge, eller misfstår jeg da?

Det jeg sier er at i de tilfellene hvor byer/land har forsøkt andre tilnærmingsmåter så har dette fungert bedre enn det vi i Norge kjenner som den tradisjonelle modellen med utallige "tiltak" som aldri leder til noe som helst annet enn nye meningsløse tiltak.

 

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Problemet her er at NAV ikke bruker penger, tid og ressurser i det hele tatt - i all hovedsak - og da hjelper det ikke med aldri så mye kompetanse og kontakter den nav-ansatte har.

Det er kommentarer som dette som gjør en saklig diskusjon med deg jevnt over ganske vanskelig. Du har noen standpunkter som er uhyre bastante men også svært subjektive. Ønsker du et annet NAV så får du stemme på "riktig" parti, hva nå enn det er, ved neste valg. 

 

 

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Er du uenig i at gruppen som står utenfor arbeidslivet har lavere kompetanse enn de som er i arbeid?

Nei, det er jeg ikke. I tillegg har utdanning har aldri vært viktigere. 

 

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Også lurer jeg på om NAV kan skape arbeidsplasser.

Ja, det kan de på sett og vis, og mange dyktige veiledere driver faktisk med jobbskaping i dag. Men igjen så handler det om denne kunnskapen som NAV per i dag ikke har allverdens av men som man får håpe bedrer seg.

[Kanonføde]

8 minutes ago, XbellaX said:

Jeg aner ikke eksakte tall på de land du ramser opp men det kan du jo enkelt google selv. I Norge har SSB estimert at antall personer  på ytelser  og utenfor det norske arbeidslivet er i overkant av 500 000. Trekker vi fra de aktivt deltakende i tiltak (de som skal komme i arbeid)  er det i underkant av 400 000 som er passive mottakere av ytelser (erindrer årstallet her var 2015), og det har garantert økt siden da, spesielt blant unge. 

Norge har høy yrkesdeltagelse alle former for grunner til at man ikke er i lønnet arbeid sett under ett. Hvordan kan du da egentlig si med sikkerhet at metodene ikke fungerer bra? Hvordan skal man måle dette uten å se på andre land, og hvordan kan man da si at det ikke fungerer siden det faktisk er høy yrkesdeltagelse i Norge?

10 minutes ago, XbellaX said:

Jeg snakker om ordinært arbeid og et mål/en hensikt om fast ansettelse.

Men er du uenig i at det er forskjell mellom å ta utdannelse, få etterspurt kompetanse og jobb, og en stilling på Rema 1000? Jeg regner med at det er større sjanser for å fortsette i førstenevnte.

12 minutes ago, XbellaX said:

Det jeg sier er at i de tilfellene hvor byer/land har forsøkt andre tilnærmingsmåter så har dette fungert bedre enn det vi i Norge kjenner som den tradisjonelle modellen med utallige "tiltak" som aldri leder til noe som helst annet enn nye meningsløse tiltak.

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan man kan måle dette, med de nevnte "ukjente variable" og det faktum at Norge allerede har høy yrkesdelatelse.

14 minutes ago, XbellaX said:

Det er kommentarer som dette som gjør en saklig diskusjon med deg jevnt over ganske vanskelig. Du har noen standpunkter som er uhyre bastante men også svært subjektive. Ønsker du et annet NAV så får du stemme på "riktig" parti, hva nå enn det er, ved neste valg. 

Bastante og subjektive standpunkt? Var du ikke enig tidligere i tråden om at det brukes lite ressurser på å få uføre ut i arbeid? Nå har denne tråden dreid seg over i noe større, men akkurat denne kommentaren var myntet på det.

Stemme i valg? Hva har politkk med dette å gjøre? De ulike partiene har helt sikkert store uenigheter seg imellom, men resultaetet er det samme, og det gjenspeiler det faktum at det ikke er arbeid til alle, som medfører at arbeidslivet blir for vanskelig for mange (det blir "flere om beinet" noe som tilspisser kampen).

19 minutes ago, XbellaX said:

Ja, det kan de på sett og vis, og mange dyktige veiledere driver faktisk med jobbskaping i dag. Men igjen så handler det om denne kunnskapen som NAV per i dag ikke har allverdens av men som man får håpe bedrer seg.

Dette er jo bare svada. Hvis markedet vil betale for noe, så finnes den arbeidsplassen, men hvis markedet ikke vil betale for dette så kan ikke NAV trylle frem denne arbeidsplassen på annen måte enn "subsidiering" eller kommunistiske trekk.

[Gjest Maggie55]

Jeg tror som vanlig at det er politikerne som sitter med nøkkelen ja

[XbellaX]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Norge har høy yrkesdeltagelse alle former for grunner til at man ikke er i lønnet arbeid sett under ett. Hvordan kan du da egentlig si med sikkerhet at metodene ikke fungerer bra? Hvordan skal man måle dette uten å se på andre land, og hvordan kan man da si at det ikke fungerer siden det faktisk er høy yrkesdeltagelse i Norge?

Selvsagt ser de på andre land, omfattende forskning er jo ikke noe man bare tar fra eget hode. IA-avtalen viste seg f.eks å fungere relativt dårlig som virkemiddel for økt sysselsetting av personer med redusert funksjonsevne. Antallet unge uføre med psykiske lidelser har skutt i været. Mennesker på tiltakskarrierer i regi av NAV er ikke et nytt fenomen, ergo må man forsøke å gjøre noe annet.

 

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Men er du uenig i at det er forskjell mellom å ta utdannelse, få etterspurt kompetanse og jobb, og en stilling på Rema 1000? Jeg regner med at det er større sjanser for å fortsette i førstenevnte.

Jeg har ikke sagt noe annet enn at utdanning er blitt mer og mer viktig. Nå er det likevel slik at alle makter ikke ta høyere utdanning, ergo må man tenke kreativt og finne måter å inkludere disse menneskene på. Ulike fagutdanninger kan f.eks fungere svært bra.  Dessuten er man ikke spesielt sikker med en høy utdannelse i dag, slik man var før i tiden, tidene har forandret seg.

 

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan man kan måle dette, med de nevnte "ukjente variable" og det faktum at Norge allerede har høy yrkesdelatelse.

Norge ligger på toppen i yrkesdeltakelse sammen med Sveits (om jeg husker rett?), men vi har også et ganske fenomenalt høyt og stadig voksende antall mennesker, spesielt unge,  som ønsker å delta i den arbeidsmengden de kan/klarer og som regelrett blir kjørt ut på sidelinjen av flere grunner.

 

 

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Bastante og subjektive standpunkt? Var du ikke enig tidligere i tråden om at det brukes lite ressurser på å få uføre ut i arbeid? Nå har denne tråden dreid seg over i noe større, men akkurat denne kommentaren var myntet på det.

Jeg er usikker om det brukes nok ressurser ..eller om det faktisk langt heller er snakk om å bruke nåværende ressurser på en annen og bedre måte.

 

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Stemme i valg? Hva har politkk med dette å gjøre? 

Fordi hvordan NAV er organisert og deres styresett har i aller høyeste grad med politikk å gjøre, mao hva du stemmer ved neste valg har en vesentlig betydning.

 

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Dette er jo bare svada. Hvis markedet vil betale for noe, så finnes den arbeidsplassen, men hvis markedet ikke vil betale for dette så kan ikke NAV trylle frem denne arbeidsplassen på annen måte enn "subsidiering" eller kommunistiske trekk.

Ok, da sier vi det. 

God natt.

[Kanonføde]

47 minutes ago, XbellaX said:

Ja, det kan de på sett og vis, og mange dyktige veiledere driver faktisk med jobbskaping i dag. Men igjen så handler det om denne kunnskapen som NAV per i dag ikke har allverdens av men som man får håpe bedrer seg.

Dette er jo bare svada. Hvis markedet vil betale for noe, så finnes den arbeidsplassen, men hvis markedet ikke vil betale for dette så kan ikke NAV trylle frem denne arbeidsplassen på annen måte enn "subsidiering" eller kommunistiske trekk.

Eller tenker du at NAV og klientene er grundere som ser produkter/tjenester samfunnet/markedet ønsker å betale for før alle andre?

[slabbedask]

6 minutter siden, Kanonføde skrev:

Dette er jo bare svada. Hvis markedet vil betale for noe, så finnes den arbeidsplassen, men hvis markedet ikke vil betale for dette så kan ikke NAV trylle frem denne arbeidsplassen på annen måte enn "subsidiering" eller kommunistiske trekk.

Eller tenker du at NAV og klientene er grundere som ser produkter/tjenester samfunnet/markedet ønsker å betale for før alle andre?

Tviler sterkt på om folk med helseproblemer/utfordringer som ønsker en deltidsjobb egner seg som grunder.

[AnonymBruker]

Dessverre, det er LO som har et stort ansvar for at det er vanskelig å oppdrive deltidsjobber i dag. LO har bestemt at "alle" skal ha krav på fulltidsjobb, og at det er feil å tilby deltidsjobber. De har i alle år ikke villet høre på dem som sier at de ønsker deltidsjobb av forskjellige grunner. Det er ganske bittert, for de mange av oss som er delvis uføretrygdet og ikke klarer annet enn deltidsjobb, og som har mistet den opprinnelige jobben vi var i.

Anonymkode: d5c86...3de

[Kanonføde]

56 minutes ago, XbellaX said:

Selvsagt ser de på andre land, omfattende forskning er jo ikke noe man bare tar fra eget hode. IA-avtalen viste seg f.eks å fungere relativt dårlig som virkemiddel for økt sysselsetting av personer med redusert funksjonsevne. Antallet unge uføre med psykiske lidelser har skutt i været. Mennesker på tiltakskarrierer i regi av NAV er ikke et nytt fenomen, ergo må man forsøke å gjøre noe annet.

Det er mange ting de er vanskelig eller uimulig å forske på. Jeg ser ikke hvordan det er mulig å forske på Norges metoder for "attføring" vs. andre land, det er et utall variabler - har de f.eks. tatt hensyn til at Norge er et oljeland? Har de tatt hensyn til det at det ikke er karakterer på barneskolen? Det er for komplisert. Men jeg antar det er godt nok for politikere...

Stemmer sikkert at antallet unge uføre med psykiske lidelser har skutt i været, og såklart bør man forsøke å gjøre noe med det - det jeg sier er at jeg betviler at nye metoder innen "attføring" nødvendigvis løser noe - men vi får se da, om 10 år, om trenden er snudd. Uansett er det for mange variabler til å konkludere med om det i såfall var vellykket.

Jeg har ikke noe tro på at noen av disse metodene skal være så mye bedre, når problemet "bare" er at det ikke er arbeid til alle uansett - og teknologisk utvikling medfører nødvendigvis at det blir færre det blir arbeid til - kanskje er antall utenfor arbeid i Norge fordoblet om 20 år, pga. teknologi.

Nei, en må tenke i helt andre baner ang. dette. Det er uansett mange som må stå utenfor, og da er alle nav-tiltak håpløse. Det dreier seg vel om hvem som skal jobbe og hvem som ikke skal jobbe - men skal arbeidsledige oljeingeniører gå ledige mens personer med alvorlige psykisk lidelser (uansett alder) skal få jobb? Høres helt fantastisk ut, men er det realistisk? Eller ønskelig, i det hele tatt, med tanke på kompetanseforskjellen?

1 hour ago, XbellaX said:

Jeg har ikke sagt noe annet enn at utdanning er blitt mer og mer viktig. Nå er det likevel slik at alle makter ikke ta høyere utdanning, ergo må man tenke kreativt og finne måter å inkludere disse menneskene på. Ulike fagutdanninger kan f.eks fungere svært bra.  Dessuten er man ikke spesielt sikker med en høy utdannelse i dag, slik man var før i tiden, tidene har forandret seg.

Tidene har forandret seg, ja det stemmer på en prikk. Får meg til å tenke på valgkampen til Trump, hvordan han lovet å gi amerikanere arbeidet tilbake. Han mente det var pga. handel at de hadde mistet jobbene. Det stemmer ikke, problemet er at "grunt work" har blitt mindre nødvendig.

Og dette vil bare øke ettersom teknlogien stormer fremover. Automatisering av kundebehandling, selvkjørende transport, maskiner som gjør lagerarbeid. Fremtiden er her, men det fører til at mange ikke har noe å gjøre.

Da hjelper det såklart med utdannelse, men som du sier så er det ikke alle som makter det.

1 hour ago, XbellaX said:

Norge ligger på toppen i yrkesdeltakelse sammen med Sveits (om jeg husker rett?), men vi har også et ganske fenomenalt høyt og stadig voksende antall mennesker, spesielt unge,  som ønsker å delta i den arbeidsmengden de kan/klarer og som regelrett blir kjørt ut på sidelinjen av flere grunner.

Ja. Det stemmer. Men dette er ikke noe NAV kan gjøre noe med, det handler om samfunn og ikke sykdom/skade/lyte og restarbeidsevner.

Man bør selvsagt forsøke å gjøre noe med det, men det går ikke an å trylle frem arbeidsplasser. Arbeidsplasser er et viktig tema i politikken, og det handler om næringsvekst, ikke om attføring.

1 hour ago, XbellaX said:

Jeg er usikker om det brukes nok ressurser ..eller om det faktisk langt heller er snakk om å bruke nåværende ressurser på en annen og bedre måte.

NAV kan ikke skape arbeidsplasser. NAV driver ikke med næringsuvikling. I et kapitalistisk land så er det alltid konkurranse, og da blir de "svake" spilt ut på sidelinjen nødvendigvis. En kan gjøre noe med det at de er "svake", men det handler ikke om trylle frem arbeidsplasser, men om det å bli frisk(ere) hvis det feiler en noe, og bygge kompetanse. Det vil gjøre noe for individet i spørsmål, men ikke nødvendigvis senke antall utenfor arbeidslivet, det er et gode for enkeltpersonen men all den tid det er et kapitalistisk marked som skal kjøpe produkter/tjenester så er det ikke gitt at dette individet får en "ny" arbeidsplass, altså at vedkommende ikke medfører at det blir mindre behov for arbeid på de andre i arbeidslivet.

1 hour ago, XbellaX said:

Fordi hvordan NAV er organisert og deres styresett har i aller høyeste grad med politikk å gjøre, mao hva du stemmer ved neste valg har en vesentlig betydning.

Ja, men hvis du hadde forstått det jeg har sagt så hadde du skjønt at jeg mener dette ikke handler om hva NAV gjør eller ikke gjør. Og da blir opttimismen for "nye metoder" bare et spill for galleriet - det folk ønsker å høre om er at "unnasluntrerne" eller "de syke" skal tilbake i arbeidslivet, enten det er FrP eller AP, så handler det om arbeid. Folk ønsker vel å høre om dette fordi de tror det er sånn det fungerer, at det bare er å "få dem i arbeid" eller "kurere de fra det som feiler dem slik at de blir i stand til å jobbe". Men det er ikke virkeligheten. En kan gjøre noe for enkeltindividets arbeidsevne, men det er ikke det samme som å senke antallet utenfor arbeid.

[AnonymBruker]

Jeg har vært hos nav og fått dekket feks førerkort selv om jeg var ufør, da jeg planla å utvide deltidsjobb som nattbud med aviser.     

 

Men så ble jeg truet flere ganger av sinte bikkjer og fikk hundefobi og panikkangst på ruta, så da ble det å slutte. Jeg har fått tilbud om arbeidstrening hos nav, selv om jeg er ufør og har schizofreni.

Anonymkode: 7a630...3ab

[Gjest Maggie55]

Det med jobb er bare håpløst vanskelig akkurat nå er min erfaring

Enkelte såsom politikere og andre vet som alltid å sikre seg men arbeidslivet blir mindre og mindre en plass for alle er min erfaring

Og nå steller de landet enda dårligere økonomisk sies det av mange økonomer

Vi prøver bare så godt vi kan å kutte i absolutt alle utgifter

Kanskje dropper vi lottokupong og ny DAB radio Blir sikkert som en vegg faller ut Men er så lei all den usynlige reklamen for alt og ingenting

Man må bare kutte alt man kan i utgifter så godt man kan og håpe det beste Vi prioriterer mat og klær

men vi vil saumfare boder hvor vi har gamle klær for mange økonomer sier jo bare at dette går ikke over på det første Økonomene kaller det Hollandske syken"

Fordi som styret og steller går det sikkert bra og de finner kanskje rett medisin til slutt

Bare deprimerende utsikter å se selv med briller på

[AnonymBruker]

Vil ikke skjære alle over en kam men årsaken til det vanskelige arbeidsmarkedet ligger i at politikerne og offentlig ansatte generelt sitter for mye å drikker kaffe og jobber ikke med hva vi så langt kan om samfunnsøkonomi

Anonymkode: bcf1d...2eb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil ikke skjære alle over en kam men årsaken til det vanskelige arbeidsmarkedet ligger i at politikerne og offentlig ansatte generelt sitter for mye å drikker kaffe og jobber ikke med hva vi så langt kan om samfunnsøkonomi

Anonymkode: bcf1d...2eb

Det holder ikke.

Anonymkode: 8df04...5d7

[AnonymBruker]

Oh lord så mye svada og propaganda! NAV kan ikke gjøre alt, man må faktisk ut av døra og møte opp hos fremtidige arbeidsgivere for å få seg jobb! Holdninger har mye å si, og det er nok av dårlige holdninger her inne. Dessverre.

Anonymkode: 2b660...e4b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Oh lord så mye svada og propaganda! NAV kan ikke gjøre alt, man må faktisk ut av døra og møte opp hos fremtidige arbeidsgivere for å få seg jobb! Holdninger har mye å si, og det er nok av dårlige holdninger her inne. Dessverre.

Anonymkode: 2b660...e4b

Noen er mer realistiske enn andre.

Sånn er det nok.

Anonymkode: 8df04...5d7

[AnonymBruker]

3 minutes ago, AnonymBruker said:

Oh lord så mye svada og propaganda! NAV kan ikke gjøre alt, man må faktisk ut av døra og møte opp hos fremtidige arbeidsgivere for å få seg jobb!

 

 

Rart det er 150.000 arbeidsledige hvis det er så lett å få jobb,.

Anonymkode: 872b0...efb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oh lord så mye svada og propaganda! NAV kan ikke gjøre alt, man må faktisk ut av døra og møte opp hos fremtidige arbeidsgivere for å få seg jobb! Holdninger har mye å si, og det er nok av dårlige holdninger her inne. Dessverre.

Anonymkode: 2b660...e4b

Støtter dette, viktig å jobbe med seg selv, trene egostyrke, ta seg sammen, komme seg opp om morran etc

 

Anonymkode: de989...5c4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rart det er 150.000 arbeidsledige hvis det er så lett å få jobb,.

Anonymkode: 872b0...efb

Jeg skrev ikke at det var lett å få seg jobb! Men mye blir lettere ved å gå inn i seg selv å gjøre en endring. Hvorfor skal noen ansette en person son ikke ville ansatt seg selv?

Anonymkode: 2b660...e4b