Gå til innhold

Uføreopprøret - hva bør minstretrygd ligge på?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Er ikke i diskusjonshumør. :). Sier ikke at alt du sier er feil men føler likevel at jeg får lyst å forsvare "fattige" , barn som er uskyldig i det å bli født, uføretrygdede, skoletapere og alle disse du nevner . Føler du er litt nedlatende og generaliserende... 

Alle prøver vi å leve livene våre så godt som vi kan.... 

Anonymkode: 9ac3b...a4a

Jeg er ikke nedlatende og generaliserende, jeg tar opp en politikk som jeg tror vil være positiv for hvordan folk tenker om det å sette unger til verden. Det skal gjøres på en skikkelig måte.

Og hvordan jeg kan være nedlatende ovenfor fattige, uføretrygdede og skoletapere må bero på en inkurie. Har jeg grandiose vrangforestillinger som gjør at jeg tror jeg er president?

Jeg burde heller ikke vært satt til livs, og det kan man se resultatet av.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

11 minutes ago, AnonymBruker said:

Er ikke i diskusjonshumør. :). Sier ikke at alt du sier er feil men føler likevel at jeg får lyst å forsvare "fattige" , barn som er uskyldig i det å bli født, uføretrygdede, skoletapere og alle disse du nevner . Føler du er litt nedlatende og generaliserende... 

Alle prøver vi å leve livene våre så godt som vi kan.... 

Anonymkode: 9ac3b...a4a

Det er ikke generaliserende å påpeke:

"Bare se på det at uførhet er "arvelig". Rusmisbruk, arbeidsløshet, sykdom, latskap, dårlig skolegang og allmennkunnskaper, problematisk adferd både i barndomstiden og voksen alder... alt dette er arvelig."

Jeg har aldri sagt eller ment at dette gjelder alle. Men men korrelasjonen er påvist vitenskapelig, og da bør politikken ta det inn over seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Jeg er ikke nedlatende og generaliserende, jeg tar opp en politikk som jeg tror vil være positiv for hvordan folk tenker om det å sette unger til verden. Det skal gjøres på en skikkelig måte.

Og hvordan jeg kan være nedlatende ovenfor fattige, uføretrygdede og skoletapere må bero på en inkurie. Har jeg grandiose vrangforestillinger som gjør at jeg tror jeg er president?

Jeg burde heller ikke vært satt til livs, og det kan man se resultatet av.

Jeg vet ikke hva ordet inkurie betyr ... Jeg sa du er LITT generaliserende og at jeg enig i noe av det du skriver... ;)

Jeg tror bare at vi ser veldig ulikt på livet og menneskets verdi. At alle har like mye rett til å være her på jorda og alle er har en verdi i egenskap av seg selv ... 

Man kan ikke helt styre andre sitt ønske om å sette barn til verden... Det håper jeg virkelig aldri blir satt i system... 

Anonymkode: 9ac3b...a4a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, AnonymBruker said:

Jeg vet ikke hva ordet inkurie betyr ... Jeg sa du er LITT generaliserende og at jeg enig i noe av det du skriver... ;)

Jeg tror bare at vi ser veldig ulikt på livet og menneskets verdi. At alle har like mye rett til å være her på jorda og alle er har en verdi i egenskap av seg selv ... 

Man kan ikke helt styre andre sitt ønske om å sette barn til verden... Det håper jeg virkelig aldri blir satt i system... 

Anonymkode: 9ac3b...a4a

Selvsagt har alle like mye rett til å leve. Det jeg foreslår er ikke gasskammere og forbrenningsovner, det er å bare slutte å subsidiere det at barn fødes inn i fattigdom, uførhet og andre sosiale problemer.

Jeg vil ikke styre andre sitt ønske om å sette barn til verden. Jeg er for frihet til å ta egne avgjørelser. Men friheten til å ta egne avgjørelser innskrenkes ikke av opphør av disse subsidiene, det har bare med hva man kan forvente av konsekvenser ved valgene sine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hva ordet inkurie betyr ... Jeg sa du er LITT generaliserende og at jeg enig i noe av det du skriver... ;)

Jeg tror bare at vi ser veldig ulikt på livet og menneskets verdi. At alle har like mye rett til å være her på jorda og alle er har en verdi i egenskap av seg selv ... 

Man kan ikke helt styre andre sitt ønske om å sette barn til verden... Det håper jeg virkelig aldri blir satt i system... 

Anonymkode: 9ac3b...a4a

En kan ikke vente å bli sponset av staten fordi en vil ha barn. Har en ikke råd bør en ikke få barn.

Anonymkode: 8fc76...4e1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
AnonymBruker
På 27.5.2017 den 13.36, AnonymBruker skrev:

Dette er tull. Fribeløpet for formueskatt er 1.480.000. Meg bekjent vil ikke AP senke denne.

Anonymkode: eaf56...582

Joda, de ønsker å redusere innslagspunktet for formueskatt til rundt kr. 1.000.000,-, slik at man ikke engang kan spare til en liten hybel uten å måtte risikere å betale formueskatt. De ønsker nemlig at INGEN skal ha noe/eller ha spart opp til noe uten å betale skatt av dette. De ønsker også arveavgfiten tilbake.

AP sin politikk er IKKE gunstig for vanlige folk da deres løfte om høyere skatt og avgift rammer alle, ikke bare rikingene. 

På lang sikt vil  fjerning av formueskatt og bortfall av arveavgiften komme de aller fleste av oss til gode. De små økningene som har vært på enkelte områder vil raskt tjenes inn igjen. I tillegg er jo den generelle skattesatsen lavere nå enn under forrige regjering. Endringen i uføreformen ble satt i gang når AP satt i regjering.

Anonymkode: a2239...586

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Joda, de ønsker å redusere innslagspunktet for formueskatt til rundt kr. 1.000.000,-,

Det er feil. I det alternative budsjettet for 2017 foreslo Ap et bunnfradrag i formuesskatten på 1,35 millioner, men øke skattesatsen til 1,2%.

Økonomen og forfatteren Thomas Pikettys forskning viser blant annet at når man lar den aller rikeste delen av samfunnet få en stadig større andel av rikdommen, så undergraver det verdien av egen innsats. Derfor vil Arbeiderpartiet beholde formuesskatten.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

slik at man ikke engang kan spare til en liten hybel uten å måtte risikere å betale formueskatt. De ønsker nemlig at INGEN skal ha noe/eller ha spart opp til noe uten å betale skatt av dette. De ønsker også arveavgfiten tilbake.

Nei, det gjør de ikke.

Arbeiderpartiet vil ikke gjeninnføre avgift på arv. 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

AP sin politikk er IKKE gunstig for vanlige folk da deres løfte om høyere skatt og avgift rammer alle, ikke bare rikingene. 

På lang sikt vil  fjerning av formueskatt og bortfall av arveavgiften komme de aller fleste av oss til gode. De små økningene som har vært på enkelte områder vil raskt tjenes inn igjen. I tillegg er jo den generelle skattesatsen lavere nå enn under forrige regjering. Endringen i uføreformen ble satt i gang når AP satt i regjering.

Og ble gjennomført med 100% flertall på Stortinget. Uførereformen var et bra tiltak, det er nå mye lettere å kombinere trygd og arbeid.

Anonymkode: 8fc76...4e1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
På 7.6.2017 den 11.35, AnonymBruker skrev:

Det er feil. I det alternative budsjettet for 2017 foreslo Ap et bunnfradrag i formuesskatten på 1,35 millioner, men øke skattesatsen til 1,2%.

Økonomen og forfatteren Thomas Pikettys forskning viser blant annet at når man lar den aller rikeste delen av samfunnet få en stadig større andel av rikdommen, så undergraver det verdien av egen innsats. Derfor vil Arbeiderpartiet beholde formuesskatten.

Nei, det gjør de ikke.

Arbeiderpartiet vil ikke gjeninnføre avgift på arv. 

Og ble gjennomført med 100% flertall på Stortinget. Uførereformen var et bra tiltak, det er nå mye lettere å kombinere trygd og arbeid.

Anonymkode: 8fc76...4e1

Tror du er litt feilinformert jeg, iallefall på visse deler. Tallene du viser til ang. formueskatt er ikke positivt for arbeidsfolk. Høyere skattesats og senking av innslagspunkt gjør det verre og ikke bedre. Om du mener det å ha en drøy million i banken før man har kjøpt seg bolig er å være rik for du gå en runde med deg selv.

AP har på sin FB-side ytret ønsket om innslagspunkt på en million. Så om dette ikke er målet i 2017 så er det nok det på lang sikt. Jeg tror nok Thomas Pikettys ikke har så lave beløp som en million i tankene. Andre land praktiserer på 10 millioner og oppover - det er DETTE som er eliten og ikke vanlige arbeidsfolk med "småpenger" i banken.

AP lover på tro og ære økt skatt og avgift - prøv å gjett hvem det går utover!

Jeg synes også uførereformen er bra - men med avgiftsøkningen sitter man igjen med mindre og ikke like mye eller mer enn før. Så uføre har tapt på reformen. Det er lettere å kombinere trygd og arbeid nå enn før, men man rammes med kutt i trygden i større grad. Derfor vil det i lavtlønnede yrker ikke være særlig mye å tjene på stå i jobb fremfor full trygd. Mange har også gradert uføretrygd og det er helt håpløst å få en arbeidsgiver til å ansette syke folk. Du aner ikke hvor mye merarbeid med Nav og annet dette fører med seg. Ikke minst den uføre det gjelder dårlige blikk på arbeidsplassen om man blir syk og uteblir fra arbeidet i perioder. Det er langt fra alle som er stabile.

 

Anonymkode: a2239...586

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...