Legene og de andre vellykkede personene er ikke så moralske som de gir seg ut for å være

[frosken]

2 minutter siden, Bokormen123 skrev:

Det er egentlig ikke dét det står, det står at han er _siktet_ for ett forhold, men det er altså mye som tyder på at det er snakk om flere... 

Men det er selvfølgelig som alltid i slike saker, lite hensiktsmessig å spekulere - men la saken gå sin gang i de rette instanser.

Jeg synes det er svært uklart om det er mye som tyder på at det er snakk om flere, og jeg synes også det er kritikkverdig av nrk å spre det som fremstår som udokumenterte rykter. Så ja, jeg synes man skal holde seg for god til å spekulere i denne saken.

[stjernestøv]

11 minutter siden, frosken skrev:

Jeg synes det er svært uklart om det er mye som tyder på at det er snakk om flere, og jeg synes også det er kritikkverdig av nrk å spre det som fremstår som udokumenterte rykter. Så ja, jeg synes man skal holde seg for god til å spekulere i denne saken.

Jeg syns folk får feie for sin egen dør! Vi gjør alle feil...

[AnonymBruker]

8 minutter siden, frosken skrev:

 jeg synes også det er kritikkverdig av nrk å spre det som fremstår som udokumenterte rykter.

Ja NRK er fake news, men likevel har politikerne vedtatt at dette skal alle med inntekt betale for, vanskelig å forstå hva politikerne tenker

Ja NRK har sagt at de skal ta alle slemme folk der ute som sprer fake news, mens de fortsetter og fortsetter selv.... Og nesten ingen reagerer på dette

Anonymkode: 2726c...626

[AnonymBruker]

På 7.6.2017 den 22.33, Gargamel skrev:

Er det en helt opplagt sak? Jeg vet ikke. Han sjekket med advokat før han gikk inn i det andre forholdet, så han trodde i alle fall selv han fulgte loven. Det er jo ikke totalt forbudt for en lege å ha et forhold til en tidligere pasient. Det kom frem i en tidligere tråd.

Det er ikke ok å være utro, så han er jo et svin sånn sett. Retten får avgjøre om ham er en slags overgriper.

Det er forresten en villedende ingress. Han hadde ikke sex med to samtidig, men han hadde et forhold til to tidligere pasienter samtidig. Det er to forskjellige ting. Noen ganger skulle man nesten tro journalister slurver med vilje for å få saftige nyheter. I dette tilfellet på bekostning av alle involverte.

Om han datet to tidligere pasienter samtidig, så er vel neppe det noe som taler til legens fordel. En ting er å forelske seg kraftig, og innlede et forhold etter å ha forhørt seg med advokat om det er greit lang tid etter at pasient-leveforholdet opphørte. Men når han holder på med flere, så taler jo det for mer platoniske forhold der sex er det sentrale, og hvor legen "forsyner" seg blant tidligere pasienter. Det fremstår liksom ikke helt bra.

Ellers enig i at det er dumt å dømme noen på forhånd. Vi vet ikke hva som har skjedd her. Og når NRK sier at det er åtte-ti fornærmede i saken, samtidig som politiet avviser påstanden... hva er det NRK driver med?

Anonymkode: 07975...137

[laban]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når han holder på med flere, så taler jo det for mer platoniske forhold der sex er det sentrale

Har "platonisk" skiftet betydning i nyere tid, eller er det en av oss som har misforstått et eller annet?

[påskelilje]

1 time siden, laban skrev:

Har "platonisk" skiftet betydning i nyere tid, eller er det en av oss som har misforstått et eller annet?

Det reagerte jeg også på. Misforståelse her, tror jeg.

[Gjest Xtra]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om han datet to tidligere pasienter samtidig, så er vel neppe det noe som taler til legens fordel. En ting er å forelske seg kraftig, og innlede et forhold etter å ha forhørt seg med advokat om det er greit lang tid etter at pasient-leveforholdet opphørte. Men når han holder på med flere, så taler jo det for mer platoniske forhold der sex er det sentrale, og hvor legen "forsyner" seg blant tidligere pasienter. Det fremstår liksom ikke helt bra.

Ellers enig i at det er dumt å dømme noen på forhånd. Vi vet ikke hva som har skjedd her. Og når NRK sier at det er åtte-ti fornærmede i saken, samtidig som politiet avviser påstanden... hva er det NRK driver med?

Anonymkode: 07975...137

Man må skille mellom moral og jus her. Det er ikke ulovlig å date, være kjæreste, eller ha sex med flere på en gang, selv om det er moralsk betenkelig.

 

(for øvrig: Et platonisk forhold er et forhold uten sex, og neppe relevant her)

[AnonymBruker]

1 time siden, laban skrev:

Har "platonisk" skiftet betydning i nyere tid, eller er det en av oss som har misforstått et eller annet?

Trodde av en eller annen grunn at det betydde "overfladisk" etc. Men skjønner at det var feil. Så lærte jeg noe i dag også...

Anonymkode: 07975...137

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Xtra skrev:

Man må skille mellom moral og jus her. Det er ikke ulovlig å date, være kjæreste, eller ha sex med flere på en gang, selv om det er moralsk betenkelig.

 

(for øvrig: Et platonisk forhold er et forhold uten sex, og neppe relevant her)

Ja, det skillet må man trekke. Men en lege kan miste lisensen på moralsk grunnlag uten å ha gjort noe straffbart etter loven. Eller har jeg misforstått? Hippokrates ed osv.

Anonymkode: 07975...137

[Gjest Xtra]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det skillet må man trekke. Men en lege kan miste lisensen på moralsk grunnlag uten å ha gjort noe straffbart etter loven. Eller har jeg misforstått? Hippokrates ed osv.

Anonymkode: 07975...137

 

Kjenner ikke nok til dette, og trodde denne etikken gikk mer på å redde liv etc., og dessuten ikke handlet om straff (jus) utover evt. å miste legelisensen. Står litt mer her:  https://sml.snl.no/medisinsk_etikk

Les også her: http://tidsskriftet.no/2004/05/debatt-om-sex-mellom-lege-og-pasient  - her står også blant annet:

 

- Om forholdet er oppstått dager eller år etter at det profesjonelle forholdet ble avsluttet kan ha noe å si med tanke på valg av administrativ reaksjon, men det er ikke gitt at tid alene gjør et slik forhold mindre uforsvarlig, mener Cordt-Hansen.