Fjottolf

[AnonymBruker]

Hva tenker dere?

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Nei_-vi-har-ikke-snakket-nok-om-Anders-Behring-Breivik-Vi-har-nesten-ikke-snakket-om-ham-i-det-hele-tatt--Anki-Gerhardsen-622888b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Vi-far-ikke-mer-kunnskap-om-massedrapsmenn-ved-a-studere-enkelttilfeller--Pal-Grondahl-623109b.html

http://www.dagbladet.no/kultur/det-er-kunstens-fordomte-plikt-a-sporre-oss-hvordan-et-samfunn-som-skaper-rosetog-ogsa-kan-skape-22-juli-tragedien/67686373

Pål Grøndahl skriver:

"Jeg er uenig med Gerhardsen. For det første er det viktig å forske på og debattere terror som fenomen. Da mener jeg forskning på kulturer, miljøer, religioner og samfunnsforhold som på ulikt vis kan virke som rekrutteringsarenaer for terrorister.

Men jeg betviler sterkt nytten av å forske på den enkelte terrorist som Anders Behring Breivik, eller Fjotolf Hansen som han nå kaller seg. Hva vil vi få ut av det?

Å tro at vi får så mye mer kunnskap om massedrapsmenn ved å studere enkelttilfeller er feil. Det har vært gjort en mengde forsøk på å lage typologier og risikoprofiler av massedrapsmenn. Men dette gir ingen nyttig kunnskap. Massedrap er et så sjeldent fenomen at vi ikke kan forutsi hvem som neste gang vil ty til ekstrem terror."

Jeg tenker at dette kanskje er symptomatisk for en psykolog. Innen psykologi er pasienten fokus, og ting skal forstås ut i fra pasienten. Hvis en person er psyk er det vedkommende det er noe feil med, det er ikke samfunnet. Men etter hva jeg forstår så handler ikke TV-serien om vitenskapelig forskning på det å forutsi terror, men å skildre historien.

Når ble TV-serier vitenskap?

Blir det ikke litt rart å liksom stryke Fjottolf fra historien?

Anonymkode: a175e...c09

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere?

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Nei_-vi-har-ikke-snakket-nok-om-Anders-Behring-Breivik-Vi-har-nesten-ikke-snakket-om-ham-i-det-hele-tatt--Anki-Gerhardsen-622888b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Vi-far-ikke-mer-kunnskap-om-massedrapsmenn-ved-a-studere-enkelttilfeller--Pal-Grondahl-623109b.html

http://www.dagbladet.no/kultur/det-er-kunstens-fordomte-plikt-a-sporre-oss-hvordan-et-samfunn-som-skaper-rosetog-ogsa-kan-skape-22-juli-tragedien/67686373

Pål Grøndahl skriver:

"Jeg er uenig med Gerhardsen. For det første er det viktig å forske på og debattere terror som fenomen. Da mener jeg forskning på kulturer, miljøer, religioner og samfunnsforhold som på ulikt vis kan virke som rekrutteringsarenaer for terrorister.

Men jeg betviler sterkt nytten av å forske på den enkelte terrorist som Anders Behring Breivik, eller Fjotolf Hansen som han nå kaller seg. Hva vil vi få ut av det?

Å tro at vi får så mye mer kunnskap om massedrapsmenn ved å studere enkelttilfeller er feil. Det har vært gjort en mengde forsøk på å lage typologier og risikoprofiler av massedrapsmenn. Men dette gir ingen nyttig kunnskap. Massedrap er et så sjeldent fenomen at vi ikke kan forutsi hvem som neste gang vil ty til ekstrem terror."

Jeg tenker at dette kanskje er symptomatisk for en psykolog. Innen psykologi er pasienten fokus, og ting skal forstås ut i fra pasienten. Hvis en person er psyk er det vedkommende det er noe feil med, det er ikke samfunnet. Men etter hva jeg forstår så handler ikke TV-serien om vitenskapelig forskning på det å forutsi terror, men å skildre historien.

Når ble TV-serier vitenskap?

Blir det ikke litt rart å liksom stryke Fjottolf fra historien?

Anonymkode: a175e...c09

Hvordan var det samfunnet som skapte terroren?

Anonymkode: fffa9...9f0

[AnonymBruker]

7 minutes ago, AnonymBruker said:

Hvordan var det samfunnet som skapte terroren?

Anonymkode: fffa9...9f0

Samfunnet skapte ikke terroren, men hvis man ser på "arv og miljø" så kan en tenke at ABB/Fjottolf er et produkt av mer enn arv.

Anonymkode: a175e...c09

[XbellaX]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere?

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Nei_-vi-har-ikke-snakket-nok-om-Anders-Behring-Breivik-Vi-har-nesten-ikke-snakket-om-ham-i-det-hele-tatt--Anki-Gerhardsen-622888b.html

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Vi-far-ikke-mer-kunnskap-om-massedrapsmenn-ved-a-studere-enkelttilfeller--Pal-Grondahl-623109b.html

http://www.dagbladet.no/kultur/det-er-kunstens-fordomte-plikt-a-sporre-oss-hvordan-et-samfunn-som-skaper-rosetog-ogsa-kan-skape-22-juli-tragedien/67686373

Pål Grøndahl skriver:

"Jeg er uenig med Gerhardsen. For det første er det viktig å forske på og debattere terror som fenomen. Da mener jeg forskning på kulturer, miljøer, religioner og samfunnsforhold som på ulikt vis kan virke som rekrutteringsarenaer for terrorister.

Men jeg betviler sterkt nytten av å forske på den enkelte terrorist som Anders Behring Breivik, eller Fjotolf Hansen som han nå kaller seg. Hva vil vi få ut av det?

Å tro at vi får så mye mer kunnskap om massedrapsmenn ved å studere enkelttilfeller er feil. Det har vært gjort en mengde forsøk på å lage typologier og risikoprofiler av massedrapsmenn. Men dette gir ingen nyttig kunnskap. Massedrap er et så sjeldent fenomen at vi ikke kan forutsi hvem som neste gang vil ty til ekstrem terror."

Jeg tenker at dette kanskje er symptomatisk for en psykolog. Innen psykologi er pasienten fokus, og ting skal forstås ut i fra pasienten. Hvis en person er psyk er det vedkommende det er noe feil med, det er ikke samfunnet. Men etter hva jeg forstår så handler ikke TV-serien om vitenskapelig forskning på det å forutsi terror, men å skildre historien.

Når ble TV-serier vitenskap?

Blir det ikke litt rart å liksom stryke Fjottolf fra historien?

Anonymkode: a175e...c09

Litt på sidelinjen men vet vi noe om årsaken til selve navnebyttet? Har det en personlig verdi for ham (arv?), er det et forsøk på å håne sine ofre, eller annet, - hva ligger bak? 

[AnonymBruker]

10 minutes ago, XbellaX said:

Litt på sidelinjen men vet vi noe om årsaken til selve navnebyttet? Har det en personlig verdi for ham (arv?), er det et forsøk på å håne sine ofre, eller annet, - hva ligger bak? 

Jeg vet ikke, men kan tenke meg at det er fordi Fjotolf høres mer norrønt ut.

Anonymkode: a175e...c09

[Gjest Gargamel]

24 minutter siden, XbellaX skrev:

Litt på sidelinjen men vet vi noe om årsaken til selve navnebyttet? Har det en personlig verdi for ham (arv?), er det et forsøk på å håne sine ofre, eller annet, - hva ligger bak? 

Jeg tror også at dette er et norrønt inspirert navn, at det er svært nøye gjennomtenkt og at det har en betydning som kanskje bare FH forstår. Han har gått over til åsatro og blitt mer hardcore nazist siden sist. Kanskje det er litt inspirert av Tjostolv? Vanskeligere å forstå "Hansen" faktisk. En kombinasjon av et unikt navn og et veldig vanlig, og nøytralt navn.  Jeg tror ikke det er ment å være komisk eller for å håne ofrene. Jeg tror han har for stort ego og drives av helt andre ting.

[AnonymBruker]

Kan det ha noe med Adolf å gjøre?. 

Anonymkode: 5a1bb...236

[XbellaX]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke, men kan tenke meg at det er fordi Fjotolf høres mer norrønt ut.

Anonymkode: a175e...c09

Jeg uttaler det med "å" og dobbel "t".... det ble liksom så lite norrønt før du gjorde meg oppmerksom på det ;-) 

 

26 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg tror også at dette er et norrønt inspirert navn, at det er svært nøye gjennomtenkt og at det har en betydning som kanskje bare FH forstår. Han har gått over til åsatro og blitt mer hardcore nazist siden sist. Kanskje det er litt inspirert av Tjostolv? Vanskeligere å forstå "Hansen" faktisk. En kombinasjon av et unikt navn og et veldig vanlig, og nøytralt navn.  Jeg tror ikke det er ment å være komisk eller for å håne ofrene. Jeg tror han har for stort ego og drives av helt andre ting.

Høres sannsynlig ut. Jeg skjønner heller ingenting av Hansen, inntil jeg leste raskt på wikipedia - kan muligens ha en forklaring: https://no.wikipedia.org/wiki/Hansen

[AnonymBruker]

7 minutes ago, XbellaX said:

Jeg uttaler det med "å" og dobbel "t".... det ble liksom så lite norrønt før du gjorde meg oppmerksom på det ;-) 

 

Høres sannsynlig ut. Jeg skjønner heller ingenting av Hansen, inntil jeg leste raskt på wikipedia - kan muligens ha en forklaring: https://no.wikipedia.org/wiki/Hansen

Nei, det høres ut som en kontra-forklaring. Et navn avledet av hebraisk? Dvs. jødisk.

Anonymkode: a175e...c09

[AnonymBruker]

Mange islam-skeptikere er veldig begeistret for det jødiske (jeg forstår ikke helt hvorfor, annet enn at det har noe å gjøre med den historiske konflikten - men det ville være latterlig, det kan da ikke være sånn "ok jeg hater muslimer, og siden jøder også hater muslimer da elsker jeg jøder"?)

Men Fjotolf er ikke høyreradikal lenger, han er nazist og "odinist". Fiendebildet inkluderer nok både muslimer og jøder, kanskje også kristne. Men det blir bare spekulasjoner, jeg har ikke studert dette.

Han skal visst ha vist interesse for Varg Vikernes (nazist og tidligere hedning), men "Greven" har tatt avstand fra han og hans handlinger.

Anonymkode: a175e...c09

[Gjest Maggie55]

Jeg tror bare ikke så forferdelig på noe jeg hører og ser i media lenger. For meg er det bare blitt sånn.

[AnonymBruker]

Med utgangspunkt i en ikke ubetydelig agenda synliggjøres risikofaktorene i tilknytning til visjonen.

Med tanke på en tiltagende problematikk realiseres økningen avhengig av konsekvensaspektet.

Etter en totalvurdering av en betydelig treffsikkerhet spores scenarioet avhengig av forholdene.

Anonymkode: 19185...c3e

[Gjest Maggie55]

Jeg tror iallefall ikke at det blir noe mere godt i et menneske selv om det bytter navn ( men kanskje et nytt utgangspunkt for et menneske for å henge sammen)

Jeg tror ellers vi mennesker tomler med mange av de samme tankene i perioder av livet kanskje om hvorfor Gud(hvis vi har noen) har gitt akkurat oss akkurat denne skjebne eller sykdom. Hvorfor Gud vil akkurat oss så vondt.?