NAV-profitører tjener gode penger

[AnonymBruker]

Forteller alt om gangsynet til sentrale politikere.

http://www.msn.com/nb-no/okonomi/virksomhet/nav-profitører-tjener-gode-penger/ar-BBCdbg4?ocid=spartandhp

Kommersielle attføringsbedrifter som Din Utvikling, Aleris, Oppfølgingsenheten Frisk, Adecco og Euroskolen har hatt en avkastning i perioden 2003 til 2015 som er seks ganger høyere enn snittet i næringslivet de siste årene.

I snittet hadde attføringsselskapene en avkastning på 38 prosent i perioden.
- Mange av tjenestene som man i dag pålegges å kjøpe, kan gjøres like bra av Nav selv. Nav bør få gjøre flere tiltak i egenregi, sier stortingsrepresentant Rigmor Aasrud (Ap) til avisa.

Linn Herning, medforfatter til rapporten «Milliarder, ikke mennesker» mener muligheten til profitt bør begrenses.
Ifølge Klassekampens oversikt kjøper Nav tiltak for 4 milliarder kroner i året, og kommersielle selskap tar en stadig større bit av denne kaka.

 

Anonymkode: 8aa2f...735

[AnonymBruker]

Det er nok ingen nyhet for de som bestemmer dette. Det er nok korrupsjon. Når det i tillegg mislykkes med å få folk ut i arbeid så skjønner man at NAV-klienter har blitt en ønsket vare, på linje med straffedømte i USA.

Anonymkode: 93165...ab0

[Gjest Maggie55]

Enkelte mennesker er bare syke er vel alt jeg kan si

[AnonymBruker]

Sammenholdt med en vedvarende styringsinnsats identifiseres insentivene avhengig av en samlet vurdering.

Anonymkode: 4f318...404

[ISW]

Hvis det private næringsliv fakturerer rimelige beløp, leverer ut fra forhåndsdefinerte kriterier for kvalitet og etikk, kan de for min del tjene så mange milliarder de vil. 

Hvis det overfaktureres eller iverksettes tvilsomme prosesser som følge av søvnige offentlig ansattes dårlige kvalitetskontroll eller lite eierskap til forvaltede midler, er det ille.

Det blir altfor kategorisk å bare skrike om at det private tjener for mye penger. Det må bunne ut i en skikkelig kontroll med prosessene som foregår. Alt handler om å levere de beste tjenestene til den beste prisen. Hvis dette kan gjøres bedre av det private, bør det velges. Hvis NAV gjør jobben bedre selv, bør det velges.

Endret 21. juni 2017 av issomethingwrong

[AnonymBruker]

7 minutes ago, issomethingwrong said:

Hvis det private næringsliv fakturerer rimelige beløp, leverer ut fra forhåndsdefinerte kriterier for kvalitet og etikk, kan de for min del tjene så mange milliarder de vil. 

Hvis det overfaktureres eller iverksettes tvilsomme prosesser som følge av søvnige offentlig ansattes dårlige kvalitetskontroll eller lite eierskap til forvaltede midler, er det ille.

Det blir altfor kategorisk å bare skrike om at det private tjener for mye penger. Det må bunne ut i en skikkelig kontroll med prosessene som foregår. Alt handler om å levere de beste tjenestene til den beste prisen. Hvis dette kan gjøres bedre av det private, bør det velges. Hvis NAV gjør jobben bedre selv, bør det velges.

Når statistikken over suksess med å få folk ut i arbeid er så dårlig, så sier det seg nesten selv at det ikke legitimeres så høy fortjeneste. Sier ikke at det er "uetisk" at de fakturerer som de gjør, jeg sier at det er meningsløst å betale for noe som ikke virker.

Politikere og byråkrater er nok i deres lomme.

Anonymkode: 93165...ab0

[ISW]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Når statistikken over suksess med å få folk ut i arbeid er så dårlig, så sier det seg nesten selv at det ikke legitimeres så høy fortjeneste. Sier ikke at det er "uetisk" at de fakturerer som de gjør, jeg sier at det er meningsløst å betale for noe som ikke virker.

Politikere og byråkrater er nok i deres lomme.

Anonymkode: 93165...ab0

Jeg kan være enig i at veldig mange av disse tiltakene ikke virker. Men hvis tjenestene da beholdes, er det noe feil i kvalitetskontrollen hos NAV. 

[AnonymBruker]

Just now, issomethingwrong said:

Jeg kan være enig i at veldig mange av disse tiltakene ikke virker. Men hvis tjenestene da beholdes, er det noe feil i kvalitetskontrollen hos NAV. 

Det har med "arbeidslinjen" å gjøre. Hvordan tror du "folket" ville reagere hvis man plutselig sa at nå var det stopp med å "få folk ut i arbeid"?

Håper det etterhvert går opp for alle at arbeid er noe man selv må arbeide for. Man må selv sette det i gang, og gjøre det. Det har med motivasjon å gjøre, og da hjelper det ikke å presse folk til det, eller bare la de dilte etter hva systemet dikterer.

Hvis man klarer å jobbe klarer man å skrive en jobbsøknad...

Anonymkode: 93165...ab0

[AnonymBruker]

1 minutt siden, issomethingwrong skrev:

Jeg kan være enig i at veldig mange av disse tiltakene ikke virker. Men hvis tjenestene da beholdes, er det noe feil i kvalitetskontrollen hos NAV. 

Politikerne krever at NAV "gjøre noe". Hva de gjør er tydeligvis ikke så viktig, og ingen har åpenbart kontrollen. Og da vet de private å sko seg.

Vi ser mye av det samme når det gjelder bosetting av flyktninger hvor hushaier tjener seg søkkrike på å leie ut og barnehagebaroner som håver inn på politikernes lovnad som full barnehagedekning.

Anonymkode: 8aa2f...735

[AnonymBruker]

Myndighetene ser ut til å synes det er helt greit med snylting, på alle plan. Kan det være korrupsjon?

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Myndighetene-har-lagt-til-rette-for-at-domenedrittsekker-skal-kunne-drive-sin-ratne-virksomhet---Catharina-Jacobsen-623509b.html

Anonymkode: 93165...ab0

[Gjest Gargamel]

Jeg lurer litt på om dette er en slags manipulering av fakta. Hvorfor snakker de om avkastning, altså forrentning av investeringer?  Verdien av det som er investert har altså økt med 38% på 12 år. Det blir under 3% per år. Aksjonærene hadde vært mye bedre tjent med å investere i bolig, men enda ser noen behov for å strupe inn overskuddet. 

Overskudd sier mye mer. Jeg sjekket noen av bedriftene på purehelp,  men fant ingen med spesielt stort overskudd. Det var fra 3-10%, altså ganske normalt.  

Det er en politisk organisasjon kalt "for velferdsstaten" som står bak rapporten. Den organisasjonen har som plattform at privatisering er styggedom, og vil sannsynligvis lete etter argumenter sitt syn. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gargamel skrev:

Jeg lurer litt på om dette er en slags manipulering av fakta. Hvorfor snakker de om avkastning, altså forrentning av investeringer?  Verdien av det som er investert har altså økt med 38% på 12 år. Det blir under 3% per år. Aksjonærene hadde vært mye bedre tjent med å investere i bolig, men enda ser noen behov for å strupe inn overskuddet. 

Overskudd sier mye mer. Jeg sjekket noen av bedriftene på purehelp,  men fant ingen med spesielt stort overskudd. Det var fra 3-10%, altså ganske normalt.  

Det er en politisk organisasjon kalt "for velferdsstaten" som står bak rapporten. Den organisasjonen har som plattform at privatisering er styggedom, og vil sannsynligvis lete etter argumenter sitt syn. 

Privatisering og profittjag basert på andre menneskers ulykke er en styggedom.

Anonymkode: 8aa2f...735

[Gjest Gargamel]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Privatisering og profittjag basert på andre menneskers ulykke er en styggedom.

Anonymkode: 8aa2f...735

Jeg synes det ville vært et problem hvis de hadde et urimelig overskudd, men det ser ikke ut som de har det.

Hvis noen tar initiativ og risikoen med å starte bedrift bør de få igjen litt mer enn bankrenten, om det så bare er to prosent.

[AnonymBruker]

16 hours ago, Gargamel said:

Jeg lurer litt på om dette er en slags manipulering av fakta. Hvorfor snakker de om avkastning, altså forrentning av investeringer?  Verdien av det som er investert har altså økt med 38% på 12 år. Det blir under 3% per år. Aksjonærene hadde vært mye bedre tjent med å investere i bolig, men enda ser noen behov for å strupe inn overskuddet. 

Overskudd sier mye mer. Jeg sjekket noen av bedriftene på purehelp,  men fant ingen med spesielt stort overskudd. Det var fra 3-10%, altså ganske normalt.  

Det er en politisk organisasjon kalt "for velferdsstaten" som står bak rapporten. Den organisasjonen har som plattform at privatisering er styggedom, og vil sannsynligvis lete etter argumenter sitt syn. 

Tror helst det er MSN som roter. Artikkelen stod opprinnelig i Klassekampen. Der kan man få 3 ukers gratis medlemskap.

Det er selvsagt ikke snakk om bare 2-3%, det er ikke lønnsomt. Det er samme som KPI. Og hvis 2-3% er 6 ganger høyere enn næringslivet generelt, da står det virkelig dårlig til.

Anonymkode: 93165...ab0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror helst det er MSN som roter. Artikkelen stod opprinnelig i Klassekampen. Der kan man få 3 ukers gratis medlemskap.

https://flt.no/wp-content/uploads/2017/05/sakiklassekampen.pdf

Anonymkode: 4f318...404

[Gjest Gargamel]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror helst det er MSN som roter. Artikkelen stod opprinnelig i Klassekampen. Der kan man få 3 ukers gratis medlemskap.

Det er selvsagt ikke snakk om bare 2-3%, det er ikke lønnsomt. Det er samme som KPI. Og hvis 2-3% er 6 ganger høyere enn næringslivet generelt, da står det virkelig dårlig til.

Anonymkode: 93165...ab0

Ja, du har rett. Det ser ut som om de har avkastning på 38% pr år, og det er ganske rått. Det er så rått at jeg trodde det måtte gjelde hele perioden. 

Samtidig så jeg at de ikke har spesielt store overskudd. De har altså ikke veldig stor margin å gå på. Jeg ville kanskje tenkt at overskuddet i prosent var mer relevant enn avkastning på investeringen. Det kan jo være at det kreves lite kapital for å starte slike tjenesteleverandører. 

Dette her får kanskje en økonom klare opp i, hvis noen på forumet føler kallet. Jeg er ikke skråsikker på noe her. 

 

[gråstein]

18 timer siden, Gargamel skrev:

Jeg lurer litt på om dette er en slags manipulering av fakta. Hvorfor snakker de om avkastning, altså forrentning av investeringer?  Verdien av det som er investert har altså økt med 38% på 12 år. Det blir under 3% per år. 

Totalkapitalrentabiliteten er svært god for endel av disse firmaene. Noen eksempler (tall fra regnskapstall.no):

Euroskolen/Agil AS: 45,3% (2015)    43,1% (2014)     27,1% (2013)

Din utvikling:      53,6% (2015)

39,8% (2014)     51,6% (2013)

Vi kan også se på egenkapitalrentabiliteten:

Euroskolen/Agil AS: 3316,2% (2015)  887,7% (2014)    298,9% (2013)

Din utvikling:      147,8%  2015)   103,0% (2014)    131,3% (2013)

Du får ikke denne avkastningen i boligmarkedet! Det er vel svært få bransjer som kan vise til noe lignende.

[Gjest Gargamel]

38 minutter siden, gråstein skrev:

Totalkapitalrentabiliteten er svært god for endel av disse firmaene. Noen eksempler (tall fra regnskapstall.no):

Euroskolen/Agil AS: 45,3% (2015)    43,1% (2014)     27,1% (2013)

Din utvikling:      53,6% (2015)

39,8% (2014)     51,6% (2013)

Vi kan også se på egenkapitalrentabiliteten:

Euroskolen/Agil AS: 3316,2% (2015)  887,7% (2014)    298,9% (2013)

Din utvikling:      147,8%  2015)   103,0% (2014)    131,3% (2013)

Du får ikke denne avkastningen i boligmarkedet! Det er vel svært få bransjer som kan vise til noe lignende.

Du har rett i det.  

[AnonymBruker]

I 2017 bruker NAV 9 milliarder på å få folk ut i arbeid (tall tatt fra NRK). Ifølge artikkelen i Klassekampen brukes 4 milliarder på private tiltak (som innebærer det artikkelen fra NRK viser til). Antageligvis er det også mye av virksomhet i skjermet bedrift som ikke er privat. Nå viser det seg at det er bedre å droppe skjermede tiltak.

https://www.nrk.no/norge/nav-vil-forandre-jobbutplassering_-kan-spare-milliarder-1.13572207

Anonymkode: 93165...ab0