Hvorfor fikk jensen 21 år ?

[Gjest Xtra]

11 timer siden, Kayia skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tidligere-politioverbetjent-eirik-jensen-domt-til-21-ar-i-fengsel/68705360

"Jensen ble i Oslo tingrett funnet skyldig i medvirkning til innførsel av 13,9 tonn hasj under særdeles skjerpende omstendigheter, i tråd med tiltalen. Retten finner også Jensen skyldig i grov korrupsjon og finner det bevist utover enhver rimelig tvil at Jensen har mottatt til sammen 667 800 kroner i korrupsjonspenger av Gjermund Cappelen (50).

Retten finner det bevist at Jensen forsettlig og systematisk har medvirket til hasjbaronen Cappelens hasjimport."

 

 

14 minutter siden, Xtra skrev:

Her må man vel legge til at han hadde en særdeles betrodd stilling i politiet. Du eller jeg ville ikke fått 21 år for smugling av 13,9 tonn hasj og "litt korrupsjon".

Jeg må få korrigere meg selv litt i svaret, i stedet for "smugling" skulle det stått "medvirkning til innførsel" (er vel et poeng  at det "kun" var medvirkning her).

 

 

 

 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Xtra skrev:

Her må man vel legge til at han hadde en særdeles betrodd stilling i politiet. Du eller jeg ville ikke fått 21 år for smugling av 13,9 tonn hasj og "litt korrupsjon".

Trodde alle var lik for loven. 😊

Anonymkode: 6e3b8...3a6

[Gjest Xtra]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trodde alle var lik for loven. 😊

Anonymkode: 6e3b8...3a6

Både ja og nei, det er klart det er mer alvorlig når man har en særdeles betrodd stilling med mye ansvar, tillitt og tilgang på all informasjon.

[AnonymBruker]

Kunne fått enda strengere dom om det hadde vært mulig:

https://www.nrk.no/norge/jensen-saken_-_-hadde-fatt-en-strengere-straff-hvis-det-hadde-vaert-mulig-1.13695378

Anonymkode: f715a...1cd

[Kayia]

10 timer siden, Xtra skrev:

Her må man vel legge til at han hadde en særdeles betrodd stilling i politiet. Du eller jeg ville ikke fått 21 år for smugling av 13,9 tonn hasj og "litt korrupsjon".

Enig i det! Sikkert mye av grunnen til st hans handlinger faller under kategorien "grov korrupsjon" også vil jeg tro?  

[XbellaX]

Jeg håper virkelig, og regner selvsagt med, han anker.

[umakenverdt]

18 minutter siden, XbellaX skrev:

Jeg håper virkelig, og regner selvsagt med, han anker.

Det var virkelig en kommentar som vekket min nysgjerrighet. Er det et personlig håp eller er det mer en betraktning om at en slik sak bør prøves av en høyere domstol? 

[XbellaX]

3 minutter siden, umakenverdt skrev:

Det var virkelig en kommentar som vekket min nysgjerrighet. Er det et personlig håp eller er det mer en betraktning om at en slik sak bør prøves av en høyere domstol? 

Fordi verden er ikke like svart/hvitt som denne dommen gir et inntrykk av. Les forøvrig Larsson og Gottschalk her: https://www.dagbladet.no/nyheter/eksperter-kan-knapt-tro-jensen-dommen---forundret-satt-ut-og-overveldet/68706583

[umakenverdt]

4 minutter siden, XbellaX skrev:

Fordi verden er ikke like svart/hvitt som denne dommen gir et inntrykk av. Les forøvrig Larsson og Gottschalk her: https://www.dagbladet.no/nyheter/eksperter-kan-knapt-tro-jensen-dommen---forundret-satt-ut-og-overveldet/68706583

 Da forstår jeg ditt innspill bedre. Jeg kan også være enig i at en slik dom som medfører større konsekvenser også utover det rettslige spørsmål som avgjøres, vil kunne få større legitimitet ved at den prøves av en høyere domstol. 

[Haggaren]

Jeg er ikke ekspert på strafferett, men per i dag kan de alvorligste narko forbrytelser gi opptil 21 år. Slik er det, og det må retten forholde seg til, men sjøl synes jeg straffenivået i narko saker er helt hinsides. Vi har gått fra maks et halvt års fengsel til 21 år.

Jensen kunne ikke vite når tollvesen og politi hadde kontroller, men han gav ringreven Cappelen inntrykk av at han satt på slik info. Det er ikke bevist, slik jeg har forstått det, noen store penge overføringer fra Cappelen til Jensen. Virker som det meste er bygget på indisier, og man kan bli dømt på indisier i Norge.

Så jeg vet ikke, får litt Treholt saken flashback. Retten hadde ingen beviser for at Treholt hadde gitt gradert info til russerne, men siden han møtte russiske diplomater, og hadde en koffert med et større pengebeløp hjemme, så var det sikkert sånn. Men som Treholt sa: tvilen har dårlige kår i norske rettssaler.

Har lite tiltro til rettsvesenet i Norge dessverre. Tror ikke domstolene er uavhengige. 22. juli saken var en farse.

[Eva Sofie]

På ‎19‎.‎09‎.‎2017 den 9.38, Xtra skrev:

Her må man vel legge til at han hadde en særdeles betrodd stilling i politiet. Du eller jeg ville ikke fått 21 år for smugling av 13,9 tonn hasj og "litt korrupsjon".

 

En annen grunn til at han fikk en så streng straff, var at han hele tiden hevdet han var uskyldig. Cappelen la alle kort på bordet og fikk pga. dette strafferabatt. Jensen burde ha innsett realitetene når han først satt tiltalt og burde samarbeidet. Jeg mener han til dels kan takke seg selv for lovens strengeste straff ved uvilje til samarbeid og løsning i saken.

[AnonymBruker]

1 time siden, Eva Sofie skrev:

 

En annen grunn til at han fikk en så streng straff, var at han hele tiden hevdet han var uskyldig. Cappelen la alle kort på bordet og fikk pga. dette strafferabatt. Jensen burde ha innsett realitetene når han først satt tiltalt og burde samarbeidet. Jeg mener han til dels kan takke seg selv for lovens strengeste straff ved uvilje til samarbeid og løsning i saken.

Stefaren i Christoffer-saken hevdet han var uskyldig og fikk åtte år for å ha mishandlet og drept en åtte-åring!

Det er ingen logikk her.

Anonymkode: 7b901...540

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Stefaren i Christoffer-saken hevdet han var uskyldig og fikk åtte år for å ha mishandlet og drept en åtte-åring!

Det er ingen logikk her.

Anonymkode: 7b901...540

Og han ble dømt i 2012, så han er vel ute allerede, eller kommer til å bli sluppet ut ganske snart. 

Anonymkode: 7b901...540

[Haggaren]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Stefaren i Christoffer-saken hevdet han var uskyldig og fikk åtte år for å ha mishandlet og drept en åtte-åring!

Det er ingen logikk her.

Anonymkode: 7b901...540

 

2 timer siden, Eva Sofie skrev:

 

En annen grunn til at han fikk en så streng straff, var at han hele tiden hevdet han var uskyldig. Cappelen la alle kort på bordet og fikk pga. dette strafferabatt. Jensen burde ha innsett realitetene når han først satt tiltalt og burde samarbeidet. Jeg mener han til dels kan takke seg selv for lovens strengeste straff ved uvilje til samarbeid og løsning i saken.

Ja kanskje? Politiet hadde nok beviser mot Cappelen til å få han dømt til 21 år. Han hadde ingenting å tape, det gjaldt å redusere straffen mest mulig. For Jensen virker saken mer uklar. Den bygger mye på Cappelen sine forklaringer, som hadde alt å vinne på å hjelpe politiet til å få Jensen dømt. Det virker mer opplagt at han valgte å fighte. Advokaten hans såg det vel slik også.

[Haggaren]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og han ble dømt i 2012, så han er vel ute allerede, eller kommer til å bli sluppet ut ganske snart. 

Anonymkode: 7b901...540

Nei, ingen logikk overhodet.

[Gjest Maggie55]

Det er visst bare ingen grenser i vår tid for alle vonde ting og urett verden skal se.

[Worrisome Plenty]

Jeg synes 21 år er litt mye. Ikke sjokkerende mye, med tanke på att han har vært en svært "dirty cop" og tjent penger på dette. Jeg tenker 18 hadde vært passe. Baneheia var ett mye grovere kriminalfall. Att han får like mye som de synes jeg er tvilsomt. Men det er jo heller da slik att baneheia saken burde gitt livstid for de siktede. Det er virkelig ett hån att en av de allerede går ute på gata.

[Gjest Maggie55]

Kanskje populært sagt fordi enkelte vet å trykke på de rette nervene. 

Kanskje fordi hovedproblemet i verden er at det flommer over med narkotika.

[Gjest Gargamel]

På 2.10.2017 den 19.58, Worrysome plenty skrev:

Jeg synes 21 år er litt mye. Ikke sjokkerende mye, med tanke på att han har vært en svært "dirty cop" og tjent penger på dette. Jeg tenker 18 hadde vært passe. Baneheia var ett mye grovere kriminalfall. Att han får like mye som de synes jeg er tvilsomt. Men det er jo heller da slik att baneheia saken burde gitt livstid for de siktede. Det er virkelig ett hån att en av de allerede går ute på gata.

Hvis man virkelig kunne garantere at ingen ble uskyldig dømt så ville jeg vært helt med på reell livstidsdom.

For meg ser det nesten mer ut som om beviskravene blir slakkere desto mer sjokkerende forbrytelsen er. Det blir en moralsk panikk hvor ingen stiller kritiske spørsmål. I USA har mange blitt dømt til døden på feilaktige eller syltynne bevis. Enda mange flere er sikkert uskyldig dømt til fengsel i 70 og 80 år. De som ikke tilstår og angrer får ekstra strenge straffer. Det gjør at evt uskyldige dømmes ekstra hardt. Jeg tror ikke Norge er bedre enn usa når det gjelder å dømme uskyldige.

Endret 6. oktober 2017 av Gargamel

[cilie]

På 19.9.2017 den 10.00, AnonymBruker skrev:

Trodde alle var lik for loven. 😊

Anonymkode: 6e3b8...3a6

Det fins både skjerpende og formildende omstendigheter. 

For øvrig en vanskelig sak...