Har diger mobilmast/basestasjon på taket rett over leiligheten

[AnonymBruker]

Er det grunn til bekymring? 

Anonymkode: 68ef9...aae

[påskelilje]

Jeg ville ikke ha likt det.  Hadde trolig valgt bort en leilighet så nær mobilmast eller høyspentledning dersom jeg ikke var helt nødt til å bo der.

Jeg vet om en barnehage som ligger tett inntil høyspentledning. Synes det er rart at det vsr lov å bygge barnehage der.

[AnonymBruker]

45 minutter siden, påskelilje skrev:

Jeg ville ikke ha likt det.  Hadde trolig valgt bort en leilighet så nær mobilmast eller høyspentledning dersom jeg ikke var helt nødt til å bo der.

Jeg vet om en barnehage som ligger tett inntil høyspentledning. Synes det er rart at det vsr lov å bygge barnehage der.

kan vi stole på myndighetene som påstår det ikke er skadlig?

Anonymkode: 68ef9...aae

[Trine]

På 23.2.2018 den 11.12, AnonymBruker skrev:

Er det grunn til bekymring? 

Anonymkode: 68ef9...aae

Nei!

https://www.tu.no/artikler/dette-trenger-du-a-vite-om-straling/227917

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Trine skrev:

Nei!

https://www.tu.no/artikler/dette-trenger-du-a-vite-om-straling/227917

Men det handler om mobiltelefoner, ikke en diger basestasjon et par meter over hodet som smder ut stråling døgnet rundt.

Lurer på om det er tryggest å flytte...

 

Samlet sett indikerer forskningen at stråling fra basestasjoner kan være uheldig.

Den finske forskeren Mikko Ahonen kjenner mobilindustrien fra innsiden gjennom sitt tidligere arbeid for TeliaSonera. Han er i ferd med å avslutte sin doktorgrad i informatikk og driver forskning ved universitetet i Tampere. Blant annet samarbeider han med russiske forskere om temaet helseeffekter av svak stråling. Han er også grunnlegger og partner av Sustainable Mobile Ltd, som er opptatt av målingstjenester og av å utvikle mindre helseskadelig teknologi. Ahonen holdt to foredrag på konferansen.

Det første omhandlet forskning på helseeffekter av basestasjoner (sendere) for mobiltelefoni. En ny oversiktsartikkel omfatter ti epidemiologiske studier (befolkningsstudier) av temaet.¹ Av disse indikerer åtte at stråling fra basestasjoner kan ha negative helseeffekter. Seks av studiene fant effekter på atferd og nervesystem, mens to fant økt risiko for kreft. Ahonen påpekte at de fleste av studiene var utført med begrensede forskningsmidler og at mer forskning og ikke minst forskningsfinansiering behøves for å avklare problemstillingen bedre.

Ahonen nevnte også at 7 av 9 epidemiologiske studier av helseeffekter og sendere for radio- og TV-signaler fant økt risiko for sykdom, hovedsakelig leukemi (kreft i beinmarg, lymfeknuter og andre steder som produserer hvite blodceller) og lymfom (blod- og lymfekreft).

https://vof.no/straling-fra-basestasjoner/

Anonymkode: 68ef9...aae

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det handler om mobiltelefoner, ikke en diger basestasjon et par meter over hodet som smder ut stråling døgnet rundt.

Lurer på om det er tryggest å flytte...

 

Samlet sett indikerer forskningen at stråling fra basestasjoner kan være uheldig.

Den finske forskeren Mikko Ahonen kjenner mobilindustrien fra innsiden gjennom sitt tidligere arbeid for TeliaSonera. Han er i ferd med å avslutte sin doktorgrad i informatikk og driver forskning ved universitetet i Tampere. Blant annet samarbeider han med russiske forskere om temaet helseeffekter av svak stråling. Han er også grunnlegger og partner av Sustainable Mobile Ltd, som er opptatt av målingstjenester og av å utvikle mindre helseskadelig teknologi. Ahonen holdt to foredrag på konferansen.

Det første omhandlet forskning på helseeffekter av basestasjoner (sendere) for mobiltelefoni. En ny oversiktsartikkel omfatter ti epidemiologiske studier (befolkningsstudier) av temaet.¹ Av disse indikerer åtte at stråling fra basestasjoner kan ha negative helseeffekter. Seks av studiene fant effekter på atferd og nervesystem, mens to fant økt risiko for kreft. Ahonen påpekte at de fleste av studiene var utført med begrensede forskningsmidler og at mer forskning og ikke minst forskningsfinansiering behøves for å avklare problemstillingen bedre.

Ahonen nevnte også at 7 av 9 epidemiologiske studier av helseeffekter og sendere for radio- og TV-signaler fant økt risiko for sykdom, hovedsakelig leukemi (kreft i beinmarg, lymfeknuter og andre steder som produserer hvite blodceller) og lymfom (blod- og lymfekreft).

https://vof.no/straling-fra-basestasjoner/

Anonymkode: 68ef9...aae

Ville ikke stolt på slike svake undersøkelser, mye som spiller inn her.

La oss hypotetisk si at det er 100% ufarlig, MEN folk vet jo ikke det folk er paranoide for strålig dermed vil folk helst slippe "risikoen," dermed går bolig og tomtepris under slike eller nær slike gå ned, folk med helseproblemer og adferdsproblemer har oftere dårligere økonomi, og vil derfor være mer villige til en slik bolig/tomt, og "Plutselig" ble folk under basestatjonen mer syke, men ikke pga basestasjonen. Om det bare har vært enkle begrensede studier som ikke har tatt høyde for slike ting så kan du fort få gale svar på studiene

Men, on topic, aner ikke   Personlig ville jeg vært ukomfortabel med det

Anonymkode: b2217...31c

[Trine]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det handler om mobiltelefoner, ikke en diger basestasjon et par meter over hodet som smder ut stråling døgnet rundt.

Lurer på om det er tryggest å flytte...

 

Samlet sett indikerer forskningen at stråling fra basestasjoner kan være uheldig.

Den finske forskeren Mikko Ahonen kjenner mobilindustrien fra innsiden gjennom sitt tidligere arbeid for TeliaSonera. Han er i ferd med å avslutte sin doktorgrad i informatikk og driver forskning ved universitetet i Tampere. Blant annet samarbeider han med russiske forskere om temaet helseeffekter av svak stråling. Han er også grunnlegger og partner av Sustainable Mobile Ltd, som er opptatt av målingstjenester og av å utvikle mindre helseskadelig teknologi. Ahonen holdt to foredrag på konferansen.

Det første omhandlet forskning på helseeffekter av basestasjoner (sendere) for mobiltelefoni. En ny oversiktsartikkel omfatter ti epidemiologiske studier (befolkningsstudier) av temaet.¹ Av disse indikerer åtte at stråling fra basestasjoner kan ha negative helseeffekter. Seks av studiene fant effekter på atferd og nervesystem, mens to fant økt risiko for kreft. Ahonen påpekte at de fleste av studiene var utført med begrensede forskningsmidler og at mer forskning og ikke minst forskningsfinansiering behøves for å avklare problemstillingen bedre.

Ahonen nevnte også at 7 av 9 epidemiologiske studier av helseeffekter og sendere for radio- og TV-signaler fant økt risiko for sykdom, hovedsakelig leukemi (kreft i beinmarg, lymfeknuter og andre steder som produserer hvite blodceller) og lymfom (blod- og lymfekreft).

https://vof.no/straling-fra-basestasjoner/

Anonymkode: 68ef9...aae

Da har du ikke lest hele artikkelen.

"I praksis er det ingen farer ved å ha en basestasjon for mobiltelefon i i nærheten av der du oppholder deg. Grunnen er at disse sender med såpass lav effekt at du i praksis utsettes for langt mindre stråling fra disse enn mobiltelefonen din. 

Faktisk er det fra et strålingsbekymringsperspektiv positivt å ha en basestasjon i nærheten. Det er nemlig slik at mobiltelefonen din sender på lavere effekt jo nærmere en basestasjon den er, siden telefonen justerer ned sendeeffekten når det er bedre dekning."

Er du redd for stråling fra en basestasjon bør du ihvertfall kaste mobilen din, og logge deg ut av internett så fort som overhode mulig Du bør også holde deg unna synlig lys, tv, radio o.s.v.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Trine skrev:

"I praksis er det ingen farer ved å ha en basestasjon for mobiltelefon i i nærheten av der du oppholder deg. Grunnen er at disse sender med såpass lav effekt at du i praksis utsettes for langt mindre stråling fra disse enn mobiltelefonen din. 

Det er nok en trykkfeil der tror jeg, tipper basestasjonene sender med mange mange ganger høyere effekt (Lol ser for meg et giga tårn med antenner som kjører på 2 watt, kunne satt opp en mini solcelle på et par kvadratcm og drifte hele tårnet  ) Men effekten (gjennom deg) blir nok mye mindre på mobilen ja for det blir jo spredt ut over alt og med avstanden så vil en marginal del gå gjennom deg, mens er du helt inni øret går sikkert havlparten av effekten gjennom deg av det mobilen sender

Anonymkode: b2217...31c

[AnonymBruker]

Æsj leste feil og skrev feil også, darnitt xD Ingen redigeringsfunksjon  

Anonymkode: b2217...31c

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Trine skrev:

Da har du ikke lest hele artikkelen.

"I praksis er det ingen farer ved å ha en basestasjon for mobiltelefon i i nærheten av der du oppholder deg. Grunnen er at disse sender med såpass lav effekt at du i praksis utsettes for langt mindre stråling fra disse enn mobiltelefonen din. 

Faktisk er det fra et strålingsbekymringsperspektiv positivt å ha en basestasjon i nærheten. Det er nemlig slik at mobiltelefonen din sender på lavere effekt jo nærmere en basestasjon den er, siden telefonen justerer ned sendeeffekten når det er bedre dekning."

Er du redd for stråling fra en basestasjon bør du ihvertfall kaste mobilen din, og logge deg ut av internett så fort som overhode mulig Du bør også holde deg unna synlig lys, tv, radio o.s.v.

Så du hadde ikke hatt problemer med å ha en ti meters mast med masse antenner på toppen huset ditt (sånt bortsett fra at det ikke ser noe pent ut)?

Problemet er at jeg ikke sluker infoen fra myndighetene sånn uten videre (men jeg tror heller ikke på anti-propagandaen fra Folkets Strålevern heller da). Men hvor ligger sannheten? Midt i mellom? Er det så ufarlig som de skal ha det til?

Jeg lurer jo litt, for to av naboene har fått hjernekreft og dødd av det de siste årene.

Vi husker jo Kvikk-saken: https://no.wikipedia.org/wiki/Kvikk-saken 

Kvikk-saken handler om en rekke fenomener med misdannelser hos barna til de mennene som tjenestegjorde på KNM «Kvikk». 

Den mest aksepterte teorien om årsaken til misdannelsene har vært at spesielt kraftig stråling fra båtens kommunikasjonsmaster førte til at flere av dem som tjenestegjorde ombord på skipet fikk barn med klumpfot, og i noen tilfeller dødfødte barn, muligens på grunn av at kraftig radarstråling har ødelagt arvestoffet i sædcellene hos mennene som jobbet ombord. Hele 17 av 85 barn av offiserer som tjenestegjorde på «Kvikk» er blitt født med misdannelser.

Vi har denne mannen som etter 40 år i bransjen roper et varsko: https://einarflydal.com/2015/03/15/helseskade-fra-mobilmaster-for-noen-tullinger/

 

 

– Folk som hevder at mobilmaster kan skape helseproblemer, er noen tullinger! Dessuten skremmer de folk unødig.

Inntil ganske nylig, og gjennom nær 40 år i bransjen, trodde jeg det var slik

I alle fall at mastene ikke kan skade mer enn mobiltelefonene. For strålingen som når fram, er jo så uendelig mye svakere. Men nå har jeg lest meg litt mer opp på både teori og praksis, og da finner jeg at mastenes uskyld er sterkt overdrevet. Det stemmer som vi skal se med moderne biologisk teori og passer dessuten med funnene som forskerne gjør, f.eks. da mobilmastene ble slått av på en boligblokk i Okinawa. Den britiske biologen Andrew Goldsworthy utfyller den forklaringen vi alt kjenner fra f.eks. cellemedisineren Martin Pall (se samtale med Martin Pall) i det følgende, og Goldsworthy går faktisk lenger: Mastene kan godt være verst.

Goldsworthy hevder altså at den svakere strålingen fra mobilmaster kan være like farlig eller vel så farlig som den langt kraftigere strålingen fra mobiltelefoner.

Apropos å stole på myndighetene, vi husker også tannlegeassistentne som i årsvis ikke ble trodd på at de ble kvikksøvforgiftet. Dette nektet myndighetene for i årevis. Før de vant frem i Høyesterett.

Det farlige stoffet kvikksølv ble brukt for å lage amalgam til tannfyllinger, og helsesekretærene jobbet i alle år uten beskyttelse. Derfor vakte det sterke reaksjoner da NRK avslørte at kvikksølv kunne være årsak til helseplagene mange tannlegeassistentene har fått.

Brennpunkt-programmet fra 2005 åpnet øynene til mange som enten hadde jobbet som eller hadde familie med bakgrunn som tannlegeassistent. Mange års sykdom og helseplager kunne endelig kanskje forklares.

Anonymkode: 68ef9...aae

[Trine]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du hadde ikke hatt problemer med å ha en ti meters mast med masse antenner på toppen huset ditt (sånt bortsett fra at det ikke ser noe pent ut)?

Problemet er at jeg ikke sluker infoen fra myndighetene sånn uten videre (men jeg tror heller ikke på anti-propagandaen fra Folkets Strålevern heller da). Men hvor ligger sannheten? Midt i mellom? Er det så ufarlig som de skal ha det til?

Jeg lurer jo litt, for to av naboene har fått hjernekreft og dødd av det de siste årene.

Vi husker jo Kvikk-saken: https://no.wikipedia.org/wiki/Kvikk-saken 

Kvikk-saken handler om en rekke fenomener med misdannelser hos barna til de mennene som tjenestegjorde på KNM «Kvikk». 

Den mest aksepterte teorien om årsaken til misdannelsene har vært at spesielt kraftig stråling fra båtens kommunikasjonsmaster førte til at flere av dem som tjenestegjorde ombord på skipet fikk barn med klumpfot, og i noen tilfeller dødfødte barn, muligens på grunn av at kraftig radarstråling har ødelagt arvestoffet i sædcellene hos mennene som jobbet ombord. Hele 17 av 85 barn av offiserer som tjenestegjorde på «Kvikk» er blitt født med misdannelser.

Vi har denne mannen som etter 40 år i bransjen roper et varsko: https://einarflydal.com/2015/03/15/helseskade-fra-mobilmaster-for-noen-tullinger/

 

 

– Folk som hevder at mobilmaster kan skape helseproblemer, er noen tullinger! Dessuten skremmer de folk unødig.

Inntil ganske nylig, og gjennom nær 40 år i bransjen, trodde jeg det var slik

I alle fall at mastene ikke kan skade mer enn mobiltelefonene. For strålingen som når fram, er jo så uendelig mye svakere. Men nå har jeg lest meg litt mer opp på både teori og praksis, og da finner jeg at mastenes uskyld er sterkt overdrevet. Det stemmer som vi skal se med moderne biologisk teori og passer dessuten med funnene som forskerne gjør, f.eks. da mobilmastene ble slått av på en boligblokk i Okinawa. Den britiske biologen Andrew Goldsworthy utfyller den forklaringen vi alt kjenner fra f.eks. cellemedisineren Martin Pall (se samtale med Martin Pall) i det følgende, og Goldsworthy går faktisk lenger: Mastene kan godt være verst.

Goldsworthy hevder altså at den svakere strålingen fra mobilmaster kan være like farlig eller vel så farlig som den langt kraftigere strålingen fra mobiltelefoner.

Apropos å stole på myndighetene, vi husker også tannlegeassistentne som i årsvis ikke ble trodd på at de ble kvikksøvforgiftet. Dette nektet myndighetene for i årevis. Før de vant frem i Høyesterett.

Det farlige stoffet kvikksølv ble brukt for å lage amalgam til tannfyllinger, og helsesekretærene jobbet i alle år uten beskyttelse. Derfor vakte det sterke reaksjoner da NRK avslørte at kvikksølv kunne være årsak til helseplagene mange tannlegeassistentene har fått.

Brennpunkt-programmet fra 2005 åpnet øynene til mange som enten hadde jobbet som eller hadde familie med bakgrunn som tannlegeassistent. Mange års sykdom og helseplager kunne endelig kanskje forklares.

Anonymkode: 68ef9...aae

Nå kan du ikke akkurat sammenligne Kvikk med en basestasjon på taket da. Regner ikke med du har planer om å klatre i masta og kose med den, eller oppholde deg særlig mye på taket? Bortsett fra utseende hadde jeg ikke hatt problemer med en mobilmast på taket nei. Strålingen kan varme opp området akkurat rundt senderen, men den vil ikke skade deg på noen måte.

Da microbølgeovnen kom, var den livsfarlig. Hvor mange har egentlig dødd av den så langt?
Da mobilen kom var den livsfarlig. Men det ses ingen økning i hjernekreft etter at mobilen kom på markedet. Hvor mange har mobilen drept?
Da lyspæra ble funnet opp var også den livsfarlig. Hvor mange liv har lyspæra på samvittigheten?

[Blomsterfluen]

det er mye mer gauss stråling i høyttalere og hodetelefoner. i mine trådløse bluetooth iear headset er det over 50.000 gauss om jeg måler med radiation app på mobilen og setter mobilen inn i hodetelefonkoppene.

[Blomsterfluen]

På 24.2.2018 den 0.26, Trine skrev:

Nå kan du ikke akkurat sammenligne Kvikk med en basestasjon på taket da. Regner ikke med du har planer om å klatre i masta og kose med den, eller oppholde deg særlig mye på taket? Bortsett fra utseende hadde jeg ikke hatt problemer med en mobilmast på taket nei. Strålingen kan varme opp området akkurat rundt senderen, men den vil ikke skade deg på noen måte.

Da microbølgeovnen kom, var den livsfarlig. Hvor mange har egentlig dødd av den så langt?
Da mobilen kom var den livsfarlig. Men det ses ingen økning i hjernekreft etter at mobilen kom på markedet. Hvor mange har mobilen drept?
Da lyspæra ble funnet opp var også den livsfarlig. Hvor mange liv har lyspæra på samvittigheten?

mobilstråling kan være årsaken til all den kreften ig epilepsien som øker på verden rundt. det, og wifi og 4g. det sa hun på en verdens infokanal på youtube: 

 

Endret 26. februar 2018 av Blomsterfluen

[Trine]

1 time siden, Blomsterfluen skrev:

mobilstråling kan være årsaken til all den kreften ig epilepsien som øker på verden rundt. det, og wifi og 4g. det sa hun på en verdens infokanal på youtube: 

 

 

Man bør ikke tro på alt man ser på youtube. Det er naturlig at det blir en økning i alle typer sykdommer, siden vi stadig blir flere mennesker. Vi lever også lenger og faren for kreft øker med alderen.