Forbedre demokratiet vårt? Flertalls-tyranni?

[AnonymBruker]

Hva synes dere om det demokratiske systemet i Norge? Jeg har tenkt litt på dette og føler det må en begrensning til i hva som kan utføres med kun 51% samtykke.

La oss si et tiltak vil være en fordel for 60% av befolkningen som vil tjene 1000 kroner hver på dette, mens 40% av befolkningen vil tape 2000 kroner hver. 60% stemmer ja, i snitt taper vi, men de 60% er fornøyde de tjente jo 1000 kroner. 

Jeg mener at vi må innse at folk er egoistiske og tilpasse systemet deretter, vi kan ikke bare late som ingenting vi alle taper på slikt totalt sett, en mulig løsning kan være at dersom et tiltak har en negativ snitteffekt på landets borgere, vil det kreve 70% eller noe flertall, ikke 51%. Da kan vi bli kvitt mye resultater av egoisme blandet med flertallstyranni som dagens system forårsaker.

Hva tenker dere om dette? Bare noe jeg kom på i farten er åpen for bedre løsninger ser at dette er et vanskelig tema så se på det som "brainstorming" hehe gjerne kom med forbedringer eller forslag til andre løsninger eller hva som helst annet som du tenker på ang denne tematikken

Jeg tror rikets suksess/undergang vil avhenge av om vi klarer å forbedre systemet eller ikke, veldig mye katastrofal politikk har blitt kjørt igjennom med marginalt flertall de siste tiårene som landet som helhet taper veldig på og dette vil balle på seg etterhvert som årene går, så her har du virkelig en mulighet til å gjøre en innsats som vil bli husket for landets fremtid kanskje vil du bli skrevet om i historiebøkene om du kommer på en genial ide i denne tråden her!

Kjør debatt! 

Anonymkode: 3c35a...a93

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva synes dere om det demokratiske systemet i Norge? Jeg har tenkt litt på dette og føler det må en begrensning til i hva som kan utføres med kun 51% samtykke.

La oss si et tiltak vil være en fordel for 60% av befolkningen som vil tjene 1000 kroner hver på dette, mens 40% av befolkningen vil tape 2000 kroner hver. 60% stemmer ja, i snitt taper vi, men de 60% er fornøyde de tjente jo 1000 kroner. 

Jeg mener at vi må innse at folk er egoistiske og tilpasse systemet deretter, vi kan ikke bare late som ingenting vi alle taper på slikt totalt sett, en mulig løsning kan være at dersom et tiltak har en negativ snitteffekt på landets borgere, vil det kreve 70% eller noe flertall, ikke 51%. Da kan vi bli kvitt mye resultater av egoisme blandet med flertallstyranni som dagens system forårsaker.

Hva tenker dere om dette? Bare noe jeg kom på i farten er åpen for bedre løsninger ser at dette er et vanskelig tema så se på det som "brainstorming" hehe gjerne kom med forbedringer eller forslag til andre løsninger eller hva som helst annet som du tenker på ang denne tematikken

Jeg tror rikets suksess/undergang vil avhenge av om vi klarer å forbedre systemet eller ikke, veldig mye katastrofal politikk har blitt kjørt igjennom med marginalt flertall de siste tiårene som landet som helhet taper veldig på og dette vil balle på seg etterhvert som årene går, så her har du virkelig en mulighet til å gjøre en innsats som vil bli husket for landets fremtid kanskje vil du bli skrevet om i historiebøkene om du kommer på en genial ide i denne tråden her!

Kjør debatt! 

Anonymkode: 3c35a...a93

Debatt om dette på DOL? Lykke til med det prosjektet, vel. 

Anonymkode: 4f99c...078

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva synes dere om det demokratiske systemet i Norge? Jeg har tenkt litt på dette og føler det må en begrensning til i hva som kan utføres med kun 51% samtykke.

La oss si et tiltak vil være en fordel for 60% av befolkningen som vil tjene 1000 kroner hver på dette, mens 40% av befolkningen vil tape 2000 kroner hver. 60% stemmer ja, i snitt taper vi, men de 60% er fornøyde de tjente jo 1000 kroner. 

Jeg mener at vi må innse at folk er egoistiske og tilpasse systemet deretter, vi kan ikke bare late som ingenting vi alle taper på slikt totalt sett, en mulig løsning kan være at dersom et tiltak har en negativ snitteffekt på landets borgere, vil det kreve 70% eller noe flertall, ikke 51%. Da kan vi bli kvitt mye resultater av egoisme blandet med flertallstyranni som dagens system forårsaker.

Hva tenker dere om dette? Bare noe jeg kom på i farten er åpen for bedre løsninger ser at dette er et vanskelig tema så se på det som "brainstorming" hehe gjerne kom med forbedringer eller forslag til andre løsninger eller hva som helst annet som du tenker på ang denne tematikken

Jeg tror rikets suksess/undergang vil avhenge av om vi klarer å forbedre systemet eller ikke, veldig mye katastrofal politikk har blitt kjørt igjennom med marginalt flertall de siste tiårene som landet som helhet taper veldig på og dette vil balle på seg etterhvert som årene går, så her har du virkelig en mulighet til å gjøre en innsats som vil bli husket for landets fremtid kanskje vil du bli skrevet om i historiebøkene om du kommer på en genial ide i denne tråden her!

Kjør debatt! 

Anonymkode: 3c35a...a93

Ja, mer bruk av kvalifisert flertall når noe skal stemmes over i Stortinget kan være en idé. 

Bare noe jeg kom til å tenke på.

Anonymkode: 4f99c...078

[AnonymBruker]

Jeg er for flertallsavgjørelser og folkestyre og tingene som de er. Det er ofte like mange forklaringsmodeller og teorier om tingene som det er mennesker og det er bra for oss alle tror jeg. Sammen tror jeg et mere balansert syn på tingene ofte da kommer frem og også nasjonale interesser ivaretas som økonomisk balanse ovenfor utenverden osv. Et viktig prinsipp synes jeg er at selv om man er uenig med en annen person så forsvarer jeg rett til å tenke og mene andre ting enn meg selv. Kaller du dette egoisme da forstår jeg ikke.

Anonymkode: 8893b...2d8

[AnonymBruker]

Man kan bare være den man er så godt man kan. Alle suller vi i vei så godt vi kan i livet. I virkeligheten er vi små redde vesener i julenissens skog og trær.

Hvofor er ikke folk flest godt nok?

Anonymkode: 8893b...2d8

[AnonymBruker]

Jeg føler at folk ikke alltid ser hva som er rett. Vi lar oss rive med av hva flertallet mener og vi i Norge liker å tenke likt. Media har også en strek påvirkning på vår «politisk korrekthet «. Hvis feks folk skulle stemme over flere saker i landet ville det virke negativt inn på mindre grupper. Da hadde kanskje religion vært avskaffet, innvandrere utestengt, de som gikk på NAV hadde gått svært dårlige tider i møte osv. Det er lett å stemme på noe som passer en selv best og ikke bry seg så mye med konsekvensene for andre. Derfor trenger vi gode politikere som ser ulike mennesker i et samfunn og taler  alle grupper sin sak. 

Anonymkode: ff601...f49

[kupton]

Du må komme med konkrete eksempler på slike vedtak i Stortinget.

Et kvalifisert flertall 2/3 eller 3/4 ville gjøre oss enda mindre endringsdyktig. Alt ville bli mer som før. Vi ville stagnere. Se bare på kommunesammenslåinger.

[AnonymBruker]

Ingen mennesker ønsker å "diskreditere " eller skjemme ut andre på noe måte tror jeg. Man risikerer at folk flest føler at her har de lite å bidra med fordi idealet av et menneske i dette selskapet er noe de med all sannsynlighet aldri kan nå. Og det er jo ikke folkestyre. Selvsagt bør alt være anstendig men dette høres mere ut som hva vi i litteratur i statsvitenskap kjenner som teknokrati og ikke demokrati føler jeg. Håper aldri det blir slik også her. Føler jeg.😊

Anonymkode: 8893b...2d8