Kristne

[skrevet]

Kristne er ikke noe bedre eller snillere enn ikke-kristne. Snarere tvert imot så har kristendommen opp gjennom historien ført til veldig mye ondskap. Fortsatt forkynnes "kreasjonisme" i stedet for etablerte vitenskapelige teorier, som sammen med de andre kristne vrangforestillingene er en trussel mot et moderne, opplyst og fredelig samfunn.

[No' Mafian]

Kristne er ikke noe bedre eller snillere enn ikke-kristne. Snarere tvert imot så har kristendommen opp gjennom historien ført til veldig mye ondskap. Fortsatt forkynnes "kreasjonisme" i stedet for etablerte vitenskapelige teorier, som sammen med de andre kristne vrangforestillingene er en trussel mot et moderne, opplyst og fredelig samfunn.

 

Andre religioner er like ille. Ikke minst islam.

[Madelenemie]

Kristne er ikke noe bedre eller snillere enn ikke-kristne. Snarere tvert imot så har kristendommen opp gjennom historien ført til veldig mye ondskap. Fortsatt forkynnes "kreasjonisme" i stedet for etablerte vitenskapelige teorier, som sammen med de andre kristne vrangforestillingene er en trussel mot et moderne, opplyst og fredelig samfunn.

hei!

å være kristen eller religiøs handler om å velge å tro på noe som ikke kan bevises.

man er selvsagt ikke noe bedre eller snillere enn andre mennesker.

å være religiøs er uproblematisk hvis man ikke tvinger vitenskapen til å passe seg og sin tro,

for de fleste religiøse vil jeg tro og håpe de skiller realitet og vitenskap fra sin egen tro som ikke kan bevises.

de religiøse jeg kjenner fornekter ikke evulusjonen feks.

[ecbole]

å være religiøs er uproblematisk hvis man ikke tvinger vitenskapen til å passe seg og sin tro,

for de fleste religiøse vil jeg tro og håpe de skiller realitet og vitenskap fra sin egen tro som ikke kan bevises.

de religiøse jeg kjenner fornekter ikke evulusjonen feks.

 

Meningene om dette er delte og jeg er uenig med deg. Noen kristne tror på Gapteorien eller "Old Earth Creationism" (en slags tolkning av Bibelen gjør at de ikke trenger å fornekte evolusjonteorien, men tror på en utvikling styrt av Gud). Uten å gå i detalj – både ut fra naturvitenskap og tolkning av Bibelen opplever mange kristne at Gapteorien og "Old Earth Creationism" er like problematiske som evolusjonsteorien.

 

Nesten alle kristne jeg kjenner, tror ikke på Gapteorien eller "Old Earth Creationism". Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag. Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. Det finnes massevis av litteratur på dette.

[AnonymBruker]

Nesten alle kristne jeg kjenner, tror ikke på Gapteorien eller "Old Earth Creationism". Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag. Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. Det finnes massevis av litteratur på dette.

 

Det var ukjent for meg. Men kanskje du kunne hoste opp noen linker?

Anonymous poster hash: 05b61...259

[AnonymBruker]

Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. 

 

Sånn helt konkret, hva går dette ut på? At Adam og Eva spradet rundt med dinosaurene for 6000 år siden?

Anonymous poster hash: 05b61...259

[skrevet]

Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag.

Kan du utdype dette? Ta hovedtrekka, da.

[Madelenemie]

Meningene om dette er delte og jeg er uenig med deg. Noen kristne tror på Gapteorien eller "Old Earth Creationism" (en slags tolkning av Bibelen gjør at de ikke trenger å fornekte evolusjonteorien, men tror på en utvikling styrt av Gud). Uten å gå i detalj – både ut fra naturvitenskap og tolkning av Bibelen opplever mange kristne at Gapteorien og "Old Earth Creationism" er like problematiske som evolusjonsteorien.

 

Nesten alle kristne jeg kjenner, tror ikke på Gapteorien eller "Old Earth Creationism". Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag. Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. Det finnes massevis av litteratur på dette.

Hei!

 

Ok så er vi uenige.

 

Jeg forholder meg til naturvitenskapen fremfor en bok skrevet av mennesker inspirert av Gud via deres liv og tanker om Gud den gang de levde.

 

De kristne jeg kjenner, enten de har studert eller jobber med naturvitenskap på universitet eller andre steder, tenker mye likt, altså vi kan ikke begynne å tilpasse vitenskapen til troen vår. Troen har sin plass i hjertet, uavhengig, den trengs ikke bevises, det er bare en personlig tro eller overbevisning.

 

Troen på Gud kan ikke bevises, grunnlaget for vitenskap er bevisføring, teoridannelse osv...

Grunnlaget for troen på en Gud er håpet eller følelsen at bak dette fantastiske må det være noe mer.

Hva dette mer er, vet ingen av oss, derfor velger vi å tro, på ulike religioner, som er ufarlige i utgangspunktet, men ikke hvis vi skal bevise at vår religion står over noen annen, er mer riktig, eller at vitenskap blir justert til å passe inn i en tro.

[AnonymBruker]

Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag. Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. Det finnes massevis av litteratur på dette.

 

Dette er nok mest vanlig blant karismatisk kristne uten utannelse.

Anonymous poster hash: 05b61...259

[AnonymBruker]

Nesten alle kristne jeg kjenner, tror ikke på Gapteorien eller "Old Earth Creationism". Mange kristne med meg synes det er bedre å avvise evolusjonteorien på et rent vitenskaplig grunnlag. Samtidig finnes mye i naturvitenskapen som støtter en mer bokstavlig tolkning av Bibelen. Det finnes massevis av litteratur på dette.

 

Dette er nok mest vanlig blant karismatisk kristne uten utdannelse.

Anonymous poster hash: 05b61...259

[ecbole]

Sånn helt konkret, hva går dette ut på? At Adam og Eva spradet rundt med dinosaurene for 6000 år siden?

Anonymous poster hash: 05b61...259

 

Perfekt start

Her er litt ulike oppfatninger om dinosaurer, men her får du mine tanker. Dinosaurene fantes ikke til å begynne med. Hele skaperverket var uten feil i begynnelsen. Sykdommer og genetiske defekter fantes ikke.

 

Degenerasjon, ikke utvikling

Da de to første menneskene spiste ulovlig frukt, introduserte de noe veldig farlig i naturen, en gift eller en mikroorganisme eller noe sånt. Denne giften eller mikroorganismen spredde seg i naturen og skadet arveanlegg til mennesker, dyr og planter. Menneskene fikk endret tankesett og fikk kjenne hva ondskap var. Mange dyr fikk svært vanartede avkom. Noen dyr fikk store hjørnetenner og begynte å ete andre (til å begynne med var de var planteetere alle sammen, tigere og hyener også). Noen dyr vokste ekstremt mye, blant disse var dinosaurene. De ble en kollosal belastning på naturen og må ha vært en superskrekk for samtidens mennesker.

 

Moralsk sammenbrudd

Ondskapen ble verre og verre på Jorden. Mennesket ble sin egen verste fiende. Skaperverket var på vei til å bli ødelagt. Dyr med defekte arveanlegg måtte utryddes. Onde mennesker skulle ikke kunne sette i gang og forsterke lignende katastofer senere.

 

Globalt geologisk kaos

En global flom kom da store geologiske omveltninger oppstod på landjorden. Havbunner hevet seg en del, land sank i havet. Vannstrømmer skapte veldig kraftig erosjon, og slipte bort kollosale mengder fjellmasser som ble til slam. Radioaktive isotoper lekket ut fra vulkaner og sprekker i jordoverflaten og blandet seg med slam som etter hvert ble til sedimenter og berg.

 

Fossiler, kull, olje og gass

Flommen sopte vekk onde mennesker, dyr og fauna. En del av disse ble dradd inn i slammet, der man kan finne dem igjen som fossiler. Noe ble samlet mer opp og presset hard sammen. Det finner man igjen som kull-lag, gass og olje. Fordelingen av ulike typer dyr i sedimentære berglag, skyldes i stor grad ulik lungekapasitet i forhold til kroppsvekt og dermed flyteevne og tid før de druknet. At du finner mange fossiler av dyr som nå ikke eksisterer, kommer av at de var vanartede, slik dyr som måtte utryddes og ikke bli med i redningsaksjonen Noah og sønnene hans bidrog til.

 

Forslag til litteratur:

"PROGENESIS Ninty-five thesis against evolution" Dr.iur Dieter Aebi, dr.med Marcus Bourquin, Prof. a.D Dr. Ing Werner Gitt, Roland Schwab, dipl.Ing. Hansruedi Stutz, lic. theol. Marcel Wildi.

"Skapelse og/eller evolusjon" Andreas Årikstad, Jogeir Lianes, Johan Samuel Årikstad-Nielsen

"Vårt ursprung? Om universums, jordens och livets uppkomst samt historia" Mats Molén. (Svensk geolog)

"Tro og vitenskap" undertittel "Sammenheng eller sammenstøt" Espen Utaker (red.)

"Thousands... not billions" Dr. Don DeYoung

"Livet – Skapelse eller tilfeldighet" Kjell J. Tveter (tidligere professor i medisin)                                       

 

[skrevet]

[slabbedask]

[Solemnity]

Perfekt start

Her er litt ulike oppfatninger om dinosaurer, men her får du mine tanker. Dinosaurene fantes ikke til å begynne med. Hele skaperverket var uten feil i begynnelsen. Sykdommer og genetiske defekter fantes ikke.

 

Degenerasjon, ikke utvikling

Da de to første menneskene spiste ulovlig frukt, introduserte de noe veldig farlig i naturen, en gift eller en mikroorganisme eller noe sånt. Denne giften eller mikroorganismen spredde seg i naturen og skadet arveanlegg til mennesker, dyr og planter. Menneskene fikk endret tankesett og fikk kjenne hva ondskap var. Mange dyr fikk svært vanartede avkom. Noen dyr fikk store hjørnetenner og begynte å ete andre (til å begynne med var de var planteetere alle sammen, tigere og hyener også). Noen dyr vokste ekstremt mye, blant disse var dinosaurene. De ble en kollosal belastning på naturen og må ha vært en superskrekk for samtidens mennesker.

 

Moralsk sammenbrudd

Ondskapen ble verre og verre på Jorden. Mennesket ble sin egen verste fiende. Skaperverket var på vei til å bli ødelagt. Dyr med defekte arveanlegg måtte utryddes. Onde mennesker skulle ikke kunne sette i gang og forsterke lignende katastofer senere.

 

Globalt geologisk kaos

En global flom kom da store geologiske omveltninger oppstod på landjorden. Havbunner hevet seg en del, land sank i havet. Vannstrømmer skapte veldig kraftig erosjon, og slipte bort kollosale mengder fjellmasser som ble til slam. Radioaktive isotoper lekket ut fra vulkaner og sprekker i jordoverflaten og blandet seg med slam som etter hvert ble til sedimenter og berg.

 

Fossiler, kull, olje og gass

Flommen sopte vekk onde mennesker, dyr og fauna. En del av disse ble dradd inn i slammet, der man kan finne dem igjen som fossiler. Noe ble samlet mer opp og presset hard sammen. Det finner man igjen som kull-lag, gass og olje. Fordelingen av ulike typer dyr i sedimentære berglag, skyldes i stor grad ulik lungekapasitet i forhold til kroppsvekt og dermed flyteevne og tid før de druknet. At du finner mange fossiler av dyr som nå ikke eksisterer, kommer av at de var vanartede, slik dyr som måtte utryddes og ikke bli med i redningsaksjonen Noah og sønnene hans bidrog til.

 

Forslag til litteratur:

"PROGENESIS Ninty-five thesis against evolution" Dr.iur Dieter Aebi, dr.med Marcus Bourquin, Prof. a.D Dr. Ing Werner Gitt, Roland Schwab, dipl.Ing. Hansruedi Stutz, lic. theol. Marcel Wildi.

"Skapelse og/eller evolusjon" Andreas Årikstad, Jogeir Lianes, Johan Samuel Årikstad-Nielsen

"Vårt ursprung? Om universums, jordens och livets uppkomst samt historia" Mats Molén. (Svensk geolog)

"Tro og vitenskap" undertittel "Sammenheng eller sammenstøt" Espen Utaker (red.)

"Thousands... not billions" Dr. Don DeYoung

"Livet – Skapelse eller tilfeldighet" Kjell J. Tveter (tidligere professor i medisin)                                       

 

 

Jeg er overrasket over at du har gått igjennom det norske skolesystemet uten å ha grunnleggende forståelse for vitenskapen og vitenskapelige teorier. Her har Norge tydeligvis en jobb å gjøre.

[ecbole]

Dette er nok mest vanlig blant karismatisk kristne uten utdannelse.

Anonymous poster hash: 05b61...259

 

Hvor har du det fra? Mitt inntrykk er at høykirkelige/ikke-karismatiske (les: statskirken) oftere tror på Gapteorien eller "Old Earth Creationism" enn karismatiske kristne. Slik var det i hvert fall i det kristne studentlaget på min tid, så der er vi vel enige. Men jeg tviler på at der er noen sammenheng mellom manglende utdanning og at folk foretrekker en mer bokstavlig bibeltolkning framfor Gapteorien eller OEC. Kjenner mange godt utdannede kristne som foretrekker en mer bokstavlig tolkning. Blant folk som mangler utdanning, kjenner jeg flere ateister enn kristne. Der er vel et annet subjektivt inntrykk enn du har.

[slabbedask]

Jeg er overrasket over at du har gått igjennom det norske skolesystemet uten å ha grunnleggende forståelse for vitenskapen og vitenskapelige teorier. Her har Norge tydeligvis en jobb å gjøre.

 

Du må da forstå at skolesystemet hjernevasker elevene med sosialist-ateistisk propaganda.

[AnonymBruker]

Hvor har du det fra? Mitt inntrykk er at høykirkelige/ikke-karismatiske (les: statskirken) oftere tror på Gapteorien eller "Old Earth Creationism" enn karismatiske kristne. Slik var det i hvert fall i det kristne studentlaget på min tid, så der er vi vel enige. Men jeg tviler på at der er noen sammenheng mellom manglende utdanning og at folk foretrekker en mer bokstavlig bibeltolkning framfor Gapteorien eller OEC. Kjenner mange godt utdannede kristne som foretrekker en mer bokstavlig tolkning.

 

At de samtidig velger å ignorere all seriøs videnskap får være deres problem.

 

Blant folk som mangler utdanning, kjenner jeg flere ateister enn kristne. Der er vel et annet subjektivt inntrykk enn du har.

 

Forskning viser nå en klar sammenheng mellom religiøs tro og IQ:

 

En gjennomgang av 63 vitenskapelige studier har ført forskere til denne konklusjonen: Lavere intelligens og tro henger sammen.

 

Forskernes gjennomgang viser ifølge rapporten at den religiøse troen til disse barna var mye lavere enn hos den gjennomsnittlige befolkningen. Studien viste også at selv i svært høy alder valgte disse personene med høy IQ bort religiøs tro.

 

I størsteparten av de andre studiene de gjennomgikk, fant forskerne det samme: Folk med høy IQ valgte gjerne bort religion, og svært religiøse personer scoret dårligere på IQ-tester.

 

De tror personer med høy intelligens har større forutsetninger for å motstå press og at de derfor velger bort religion. Den viktigste årsaken de peker på, er at personer med høy analytisk IQ ikke godtar teorier som ikke kan etterprøves.

 

http://forskning.no/filosofiske-fag-overtro-religion/2013/08/sammenheng-mellom-religios-tro-og-lavere-intelligens

Anonymous poster hash: baafc...26c

[Caylee]

Hva er så ille egentlig?

[Caylee]

Si tre ting som er så ille med kristne. Så ille at dere tydeligvis hater dem.

Endret 14. desember 2014 av Caylee

[Caylee]

Så anonymbruker du mener et flertall av verdens befolkning er mindre intelligente?

De aller fleste på verdensbasis er religiøse.

Endret 14. desember 2014 av Caylee