oppgitt over militante , barbariske palestinske muslimer

[Sør]

Et særdeles "godt og saklig" svar Sør - som vanlig når du har gått tom for argumenter.

Du er akkurat som en gammel gramofonplate med hakk i....

Ekstremistteorier om at palestinerenes land ikke er "deres" er vås og en avsporing. Palestinerenes rett til land er opplest og vedtatt for mange år siden.

[Sør]

Hvis du mener det er full krig i midt-østen Sør - som det var i europa og store deler av verden forøvrig når Dresden ble bombet, så betyr din sammenlikning at israel også skal kunne ta i bruk sin militære makt for å gjøre hva de må for å få slutt på krigen.

Da hadde det vært svært få palestinere igjen å "bekymre seg for".....

Jeg mener selvfølgelig ikke at dette er noe Israel bør,skal eller kan gjøre - men i forhold til dine sammenlikninger, så burde de jo kunne gjøre det.

For mange palestinere, som har hatt deres landområder ulovlig okkupert av Israel siden de ble født, så er det "full krig".

Hvis ingen andre hadde blandet seg i nazistenes okkupasjon av Norge, ville det neppe vært "full krig". Men for nordmenn så ville det likevel ha vært grunn nok til å forsvare seg.

[Sør]

Da var det full og åpen krig Sør.

Mener du at det er det i midt-østen i dag?

I så fall betyr det at Israel burde kunne gå vesentlig hardere til verks enn de gjør nå....

Besynderlig poeng - det er som å si at siden et voldsoffer sloss tilbake som best han/hun kan, så har gjerningsmannen "rett" til å drepe offeret?

[Sør]

"Jeg regner med at hvis dette var 2. VK ville du fokusert på evt. overtramp av Hjemmevernet, og totalt "glemt" å kritisere nazistene?"

Det sitatet passer vel aller best på deg selv Sør....

Nei, jeg kritiserer okkupantene (hhv nazistene og Israel), ikke hjemmevernet eller palestinerene som forsvarer landområdene sine fra en ulovlig okkupant.

[Sør]

"Velkjent teknikk."

Dette er nok noe du kjenner igjen ja Sør.

Bare i denne tråden har du gjort nøyaktig det i ca 70 % av alle innleggene dine.

Ja, selvsagt skal fokus være på den som begår overgrepet, og ikke den som forsvarer seg.

[Grip]

Nei, jeg kritiserer okkupantene (hhv nazistene og Israel), ikke hjemmevernet eller palestinerene som forsvarer landområdene sine fra en ulovlig okkupant.

Palestinere og andre muslimer skal være sjeleglad for at Israel, USA m/flere ikke benytter samme metoder som hevn. Da hadde det ikke pustet liv i en eneste araber.

Den siviliserte verdens brutalitet kjenner grenser, det gjør ikke muslimenes.

[Sør]

Palestinere og andre muslimer skal være sjeleglad for at Israel, USA m/flere ikke benytter samme metoder som hevn. Da hadde det ikke pustet liv i en eneste araber.

Den siviliserte verdens brutalitet kjenner grenser, det gjør ikke muslimenes.

Igjen - Israel har drept langt flere sivile enn det palestinerene har.

Det vet du, det vet jeg, og det vet alle.

[Gjest Tristamento]

Så lenge det er staten Israel som okkuperer palestinerenes land, så er det naturlig at det er Israels mye større terror som er i fokus, fremfor motreaksjonen på lokalbefolkningen på å være okkupert.

Dette er kun naturlig for deg. Kanskje fordi du har en politisk "bias"?

Det blir for oss andre klarere hvorfor du ikke har noen innflytelse, hverken faglig eller politisk.

Enda godt at du kan ytre deg her på DOL.

God Jul!

[Goliath]

Hva mener du ville vært "OK" måter for Milorg å forsvare NOrge på, hvis vi fremdeles hadde vært okkupert av nazistene?

Det er ingen tvil om at noen av palestinerenes aksjoner er i strid med internasjonale konvensjoner. Ettersom Israel har brutt samme konvensjoner hver dag i flere tiår nå, er det åpenbart at å kritisere palestinerene for det Israel gjør hver dag er bare dobbelmoral.

Israel har hele tiden valget - de kan trekke seg ut av områdene de okkuperer ulovlig. Palestinerene har ikke det valget - de er okkupert.

Hvis Nazistene krigen fremdeles var i gang, og vi fremdeles var okkupert av Nazistene - så ville alle aksjoner mot militære mål vært akseptable.

Og selv i en krig er INGEN aksjoner rettet direkte og ene og alene mot sivile uskyldige kvinner og barn akseptabelt.

Vanskligere er det ikke. Alle som viser forståelse for denne type terroraksjoner støtter direkte eller indirekte opp om dem.

Hvorfor støtter og/eller forsvarer du terror rettet ene og alene mot uskyldige sivile kvinner og barn Sør?

[Goliath]

Israel begår langt flere drap på sivile enn palestinerene.

Israel er også en angreps-hær. Palestinerene forsvarer seg mot ulovlig okkupasjon.

Israelerne har ikke sivile uskyldige kvinner og barn som mål for sine aksjoner Sør - og DET er den store forskjellen.

Hadde de derimot gjort som palestinerne og med de militære kreftene de har, så ville det ikke vært nok palestinere igjen til at de utgjorde noe "problem".

Kanskje du har løsningen der?

[Goliath]

Ekstremistteorier om at palestinerenes land ikke er "deres" er vås og en avsporing. Palestinerenes rett til land er opplest og vedtatt for mange år siden.

Å kalle motdebattanters saklige innlegg for vås, bare fordi du er uenig i det saklige innholdet er nettopp det Sør - vås og intet annet.

[Goliath]

For mange palestinere, som har hatt deres landområder ulovlig okkupert av Israel siden de ble født, så er det "full krig".

Hvis ingen andre hadde blandet seg i nazistenes okkupasjon av Norge, ville det neppe vært "full krig". Men for nordmenn så ville det likevel ha vært grunn nok til å forsvare seg.

"For mange palestinere, som har hatt deres landområder ulovlig okkupert av Israel siden de ble født, så er det "full krig"."

Da bør de kanskje møtes med full krig, så vi kan få en slutt på dette.

"Hvis ingen andre hadde blandet seg i nazistenes okkupasjon av Norge, ville det neppe vært "full krig". Men for nordmenn så ville det likevel ha vært grunn nok til å forsvare seg."

Hvorfor denne stadige sammenlikningen?

Nok en gang - å forsvare seg ved å aksjonere mot militære mål er selvfølgelig noe helt annet enn å gå til angrep ene og alene mot uskyldige sivile kvinner og barn.

Sistnevnte er ren terror i sin verste form, og jeg kan ikke forstå hvordan du kan forsvare den? For det er det du gjør, uansett hvor godt du forsøker å nekte for det.

Dine egne ord som du til stadighet gjentar sier jo nettopp det - uansett hvor mye du etterpå sier at du er i mot terror.

[Goliath]

Besynderlig poeng - det er som å si at siden et voldsoffer sloss tilbake som best han/hun kan, så har gjerningsmannen "rett" til å drepe offeret?

Hvis noen som mener de er et offer for noe, senere kommer tilbake for å ta gjerningsmannen - så er det klart at også gjerningsmannen må kunne forsvare seg.

Men det er ikke det som er tilfellet her.

Her kommer de som mener de er et offer tilbake og myrder uskyldige kvinner og barn - bare for å "ta igjen" mot gjerningsmannen.

DET kan ALDRI verken forstås, aksepteres eller bortforklares - selv om du gjør ditt beste for nettopp det.

[Goliath]

Nei, jeg kritiserer okkupantene (hhv nazistene og Israel), ikke hjemmevernet eller palestinerene som forsvarer landområdene sine fra en ulovlig okkupant.

Nok en gang Sør (hvorfor har du så vanskelig for det, eller må du bare kverrulere - for dette KAN du ikke innerst inne mene i fullt alvor)?...:

Mens vi var i krig så kjempet det norske hjemmevernet mot tyske militære mål. De samme tyskerne okkuperte også Norge, men vi var først og fremst i krig.

Palestinerne og Israelerne er ikke i krig (desverre kanskje). Palestinerne angriper nesten uten unntak kun sivile uskyldige kvinner og barn.

DET er TERROR i verste form, og de som gjør det burde utryddes.

Du støtter i stedet opp om dem, og da i henhold til dine egen syke logikk så burde kanskje du utryddes også....

[Goliath]

Ja, selvsagt skal fokus være på den som begår overgrepet, og ikke den som forsvarer seg.

Hvordan kan noen sies å forsvare seg når de går til angrep på sivile uskyldige kvinner og barn Sør?

Hvis jeg eller en av mine ble angrepet og endte opp som offer for en f.eks en palestinsk muslim i Norge - er det da OK at jeg tar igjen ved å gå til angrep på tilfeldige palestinske kvinner og barn?

Det du står for er akkurat like ille Sør, men du er fullstendig blindet og ser ikke annet enn det som foregår i din egen spesielle lille verden som intet har med den verden alle vi andre lever i.....

[Goliath]

Igjen - Israel har drept langt flere sivile enn det palestinerene har.

Det vet du, det vet jeg, og det vet alle.

Problemet er vel at de ikke på langt nær har drept mange nok av de "sivile" militært bevæpnede palestinerne....

[Sør]

Hvis Nazistene krigen fremdeles var i gang, og vi fremdeles var okkupert av Nazistene - så ville alle aksjoner mot militære mål vært akseptable.

Og selv i en krig er INGEN aksjoner rettet direkte og ene og alene mot sivile uskyldige kvinner og barn akseptabelt.

Vanskligere er det ikke. Alle som viser forståelse for denne type terroraksjoner støtter direkte eller indirekte opp om dem.

Hvorfor støtter og/eller forsvarer du terror rettet ene og alene mot uskyldige sivile kvinner og barn Sør?

Du skriver: "Hvorfor støtter og/eller forsvarer du terror rettet ene og alene mot uskyldige sivile kvinner og barn Sør? "

Hvor skriver jeg det?

Hvorfor støtter du barbariske drap på helt uskyldige palestinske småbarn?

[Sør]

Israelerne har ikke sivile uskyldige kvinner og barn som mål for sine aksjoner Sør - og DET er den store forskjellen.

Hadde de derimot gjort som palestinerne og med de militære kreftene de har, så ville det ikke vært nok palestinere igjen til at de utgjorde noe "problem".

Kanskje du har løsningen der?

Israel dreper flere sivile enn det palestinerene gjør. Om de gjør det "med vilje" er irrelevant for de som blir drept.

[Sør]

Å kalle motdebattanters saklige innlegg for vås, bare fordi du er uenig i det saklige innholdet er nettopp det Sør - vås og intet annet.

Det er ikke fordi jeg er uenig i innholdet, men fordi det er vås. Akkurat som hvis han hadde begrunnet at de skulle ha landområdene fordi det stor i en hellig skrift.

[Sør]

"For mange palestinere, som har hatt deres landområder ulovlig okkupert av Israel siden de ble født, så er det "full krig"."

Da bør de kanskje møtes med full krig, så vi kan få en slutt på dette.

"Hvis ingen andre hadde blandet seg i nazistenes okkupasjon av Norge, ville det neppe vært "full krig". Men for nordmenn så ville det likevel ha vært grunn nok til å forsvare seg."

Hvorfor denne stadige sammenlikningen?

Nok en gang - å forsvare seg ved å aksjonere mot militære mål er selvfølgelig noe helt annet enn å gå til angrep ene og alene mot uskyldige sivile kvinner og barn.

Sistnevnte er ren terror i sin verste form, og jeg kan ikke forstå hvordan du kan forsvare den? For det er det du gjør, uansett hvor godt du forsøker å nekte for det.

Dine egne ord som du til stadighet gjentar sier jo nettopp det - uansett hvor mye du etterpå sier at du er i mot terror.

Dine løgner er påfallende, og åpenbart et resultat av at du ikke har argumenter.

Hvis Israel vil ha slutt på angrepene kan de enkelt og greit trekke seg tilbake til eget land.