Jump to content
Sign in to follow this  
frosken

Ville du ha hjulpet noen å begå selvmord (aktiv dødshjelp)?

Recommended Posts

psst

Det spørsmålet du stiller er egentlig helt umulig å svare på.

Man kan ikke svare ja eller nei før man selv er trengt opp i et hjørne, skjønner du?

I utgangspunktet er jeg mot aktiv dødshjelp, men som sagt jeg vet ikke hva jeg selv ville ha gjort hvis det har vært en av mine nærmeste som skulle dø, men lå på det siste med enorme smerter.

De som sitter hjemme i godstolen og svarer kategorisk ja eller nei, er ikke ærlige.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

damedame

Det spørsmålet du stiller er egentlig helt umulig å svare på.

Man kan ikke svare ja eller nei før man selv er trengt opp i et hjørne, skjønner du?

I utgangspunktet er jeg mot aktiv dødshjelp, men som sagt jeg vet ikke hva jeg selv ville ha gjort hvis det har vært en av mine nærmeste som skulle dø, men lå på det siste med enorme smerter.

De som sitter hjemme i godstolen og svarer kategorisk ja eller nei, er ikke ærlige.

Ærlige kan de godt være, fordi de svarer det de _tror_ de vil gjøre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Sikker? Det er jo nettopp alt det usikre som gjør at det ikke er tillatt med assistert drap eller aktiv dødshjelp.

Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg er for et regelverk som åpner for aktiv dødshjelp.

Da må man vurdere alle ulike konsekvenser det vil kunne ha, og det tror jeg er umulig - siden alle slike situasjoner er så forskjellige.

Så det er ikke lovverket vi diskuterer her, men hva du selv tror du ville ha gjort.

Og hvis du med sikkerhet tror du vet at du ville fulgt loven uansett situasjon, så vil jeg påstå at du har liten personlig erfaring i dette.

Du bør derfor også respektere meningene til de som faktisk opplever eller har opplevd det, ved ikke å være så skråsikker i hva du mener er rett og riktig å gjøre - når du faktisk finner ut at loven kan virke svært lite hensiktsmessig i ditt konkrete tilfelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Da vil du i praksis "trekke deg vekk" i det avgjørende øyeblikket dersom din nærmeste ikke lenger holder ut å leve med sin smerte. Du vil ikke være tilstede selv om vedkommende utfører handlingen selv. Dette er ikke retorikk - men virkelighet. Jeg sier ikke at det er opplagt hva som er det riktige valget - men tror at de som har vært i situasjonen opplever dette som mer komplekst enn det du legger opp til.

Det er lett med referanse til loven å vite hva som er rett og galt her.

Det vanskelige er å vite hva som er mest rett av det som er galt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Alle skal dø. Det er ikke gitt for noen av oss når det skal skje.

Du snakker om at de nærmeste bør ha en slags rett til å bidra til å avkorte liv. Du har sikkert fått med deg saken om denne amerikanske kvinnen der ektemann ønsker å dra ut pluggen, men foreldrene vil ikke. Hvem skal bestemme dette, synes du? Kvinnen selv er ikke i stand til å formidle noe (klart) synspunkt.

Vedrørende den amerikanske kvinnen så er det en helt annen problemstilling og en helt annen diskusjon.

Ene og alene fordi hun selv ikke kan gi uttrykk for hva hun selv ønsker når det gjelder hennes liv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
flisa

En utrolig idiotisk sammenligning.

Det jeg ville vise at man kan være så neddopet av smerter at man ikke lenger syns det spiller noen rolle om man lever eller er død. Nå VET man jo at man sannsynligvis overlever en fødsel - jeg har hatt 3 og den siste trodde jeg ikke at jeg overlvde. - men jeg er jo glad jeg lever nå.

Man kan også ønske seg død når man er syk, men man vet altså ikke om det er noe "godt" på den andre siden - man gir blaffen også - man vil slippe unna smertene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

mariaflyfly

Det jeg ville vise at man kan være så neddopet av smerter at man ikke lenger syns det spiller noen rolle om man lever eller er død. Nå VET man jo at man sannsynligvis overlever en fødsel - jeg har hatt 3 og den siste trodde jeg ikke at jeg overlvde. - men jeg er jo glad jeg lever nå.

Man kan også ønske seg død når man er syk, men man vet altså ikke om det er noe "godt" på den andre siden - man gir blaffen også - man vil slippe unna smertene.

Er du religiøs?

Share this post


Link to post
Share on other sites
frosken

Det spørsmålet du stiller er egentlig helt umulig å svare på.

Man kan ikke svare ja eller nei før man selv er trengt opp i et hjørne, skjønner du?

I utgangspunktet er jeg mot aktiv dødshjelp, men som sagt jeg vet ikke hva jeg selv ville ha gjort hvis det har vært en av mine nærmeste som skulle dø, men lå på det siste med enorme smerter.

De som sitter hjemme i godstolen og svarer kategorisk ja eller nei, er ikke ærlige.

Jeg tror heller ikke man med sikkerhet kan vite svaret før man er i situasjonen. Derfor spurte jeg andre hva de trodde de ville ha gjort. Synes uansett det har vært en god diskusjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

Da vil du i praksis "trekke deg vekk" i det avgjørende øyeblikket dersom din nærmeste ikke lenger holder ut å leve med sin smerte. Du vil ikke være tilstede selv om vedkommende utfører handlingen selv. Dette er ikke retorikk - men virkelighet. Jeg sier ikke at det er opplagt hva som er det riktige valget - men tror at de som har vært i situasjonen opplever dette som mer komplekst enn det du legger opp til.

Når jeg nå gang på gang har understreket at de etiske aspektene ved assistert drap og aktiv dødshjelp er uhyre kompliserte og derfor heller ikke tillates, får du det til at jeg forenkler problemstillingen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg er for et regelverk som åpner for aktiv dødshjelp.

Da må man vurdere alle ulike konsekvenser det vil kunne ha, og det tror jeg er umulig - siden alle slike situasjoner er så forskjellige.

Så det er ikke lovverket vi diskuterer her, men hva du selv tror du ville ha gjort.

Og hvis du med sikkerhet tror du vet at du ville fulgt loven uansett situasjon, så vil jeg påstå at du har liten personlig erfaring i dette.

Du bør derfor også respektere meningene til de som faktisk opplever eller har opplevd det, ved ikke å være så skråsikker i hva du mener er rett og riktig å gjøre - når du faktisk finner ut at loven kan virke svært lite hensiktsmessig i ditt konkrete tilfelle.

Det var da et merkelig innlegg.

Selvsagt respekterer jeg andres meninger. Har du lest noe sted at jeg ikke gjør det? Eller er andre syn enn ditt å regne for respektløst?

Alle er like meningsberettiget som hvem som helst som har en bestemt type erfaring. Eller mener du at du er mer meningsberettiget enn andre?

Dersom trådstarter bare ønsker svar fra mennesker som personlig har foretatt assistert drap, hadde hun nok bedt om det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

Vedrørende den amerikanske kvinnen så er det en helt annen problemstilling og en helt annen diskusjon.

Ene og alene fordi hun selv ikke kan gi uttrykk for hva hun selv ønsker når det gjelder hennes liv.

Som jeg skrev et annet sted:

Poenget med å vise til denne konkrete saken, var et tilsvar som skulle eksemplifisere at argumentet som fremmes flere steder i denne tråden om at de pårørende skal ta avgjørelser, ikke (alltid) kan høres. Her ligger jo ektefelle og foreldre og kiver i retten om hvem som skal bestemme over kvinnens liv eller død.

Share this post


Link to post
Share on other sites
frosken

Når jeg nå gang på gang har understreket at de etiske aspektene ved assistert drap og aktiv dødshjelp er uhyre kompliserte og derfor heller ikke tillates, får du det til at jeg forenkler problemstillingen?

Det som for meg blir en forenkling er dine henvisninger til hva som er lovbestemt. Flere steder synes jeg du fremholder det som tilstrekkelig argument for å besvare problemstillingen, og det er det muligens for deg, men for meg blir henvisningen til lovverket en forenkling. Situasjonen jeg beskriver kan forøvrig også i visse tilfeller nærme seg det ikke-lovstridige.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

Det som for meg blir en forenkling er dine henvisninger til hva som er lovbestemt. Flere steder synes jeg du fremholder det som tilstrekkelig argument for å besvare problemstillingen, og det er det muligens for deg, men for meg blir henvisningen til lovverket en forenkling. Situasjonen jeg beskriver kan forøvrig også i visse tilfeller nærme seg det ikke-lovstridige.

Nå har jeg ikke helt oversikt over til hvem jeg har sagt hva i tråden, men noen steder har jeg i alle fall prøvd å si at fordi assistert drap og aktiv dødshjelp på mange måter anses som etisk betenkelig - også jevnt over av legestanden - har lovverket valgt å lytte til dette og utforme forbud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

huufsa

Jeg vet faktisk ikke. Umulig å sette seg inn i den situasjonen. Og jeg håper for guds skyld at jeg aldri må sette meg inn i det heller...

Share this post


Link to post
Share on other sites
frosken

Nå har jeg ikke helt oversikt over til hvem jeg har sagt hva i tråden, men noen steder har jeg i alle fall prøvd å si at fordi assistert drap og aktiv dødshjelp på mange måter anses som etisk betenkelig - også jevnt over av legestanden - har lovverket valgt å lytte til dette og utforme forbud.

Selvmord er ikke en kriminell handling i Norge. Man har ikke kriminalisert individets forsøk på å ta sitt eget liv. Situasjonen jeg har beskrevet ligger svært nært opp til det klassiske selvmordet, slik at problemstillingen dreier seg om hvordan man som nærmeste pårørende vil forholde seg til et selvmord i denne situasjonen.

Hvorfor skal alvorlig syke fratas den rett til å bestemme over sitt eget liv som alle andre har?

Med hvilken rett krever vi at de som lider mest skal fortsette å lide mens de friskeste selv skal få bestemme?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Det var da et merkelig innlegg.

Selvsagt respekterer jeg andres meninger. Har du lest noe sted at jeg ikke gjør det? Eller er andre syn enn ditt å regne for respektløst?

Alle er like meningsberettiget som hvem som helst som har en bestemt type erfaring. Eller mener du at du er mer meningsberettiget enn andre?

Dersom trådstarter bare ønsker svar fra mennesker som personlig har foretatt assistert drap, hadde hun nok bedt om det.

Det var din skråsikkerhet og noen av dine uttalelser vedrørende lovverket og det etiske jeg reagerte på, og som jeg oppfattet som noe respekløst overfor de som faktisk befinner seg i en slik situasjon.

Selvfølgelig er alle meningesberettighet her. Har du sett meg påstå noe annet?

Men til å være en som virker særdeles opptatt av moral og etikk (du kjenner kanskje forskjellene?), så virker dine innlegg vel mye "bombastiske" i en sak som denne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

Det var din skråsikkerhet og noen av dine uttalelser vedrørende lovverket og det etiske jeg reagerte på, og som jeg oppfattet som noe respekløst overfor de som faktisk befinner seg i en slik situasjon.

Selvfølgelig er alle meningesberettighet her. Har du sett meg påstå noe annet?

Men til å være en som virker særdeles opptatt av moral og etikk (du kjenner kanskje forskjellene?), så virker dine innlegg vel mye "bombastiske" i en sak som denne.

Jeg er vel ikke mer "skråsikker" enn deg og andre som innehar et standpunkt. Selvsagt ønsker jeg å argumentere for mitt standpunkt, det er da hele vitsen i en diskusjon. Hvis det er det du sikter til? Og hvordan kan det være respektløst? Det står da vitterlig i hovedinnlegget at synspunkter pro et contra ønskes.

"Selvfølgelig er alle meningesberettighet her. Har du sett meg påstå noe annet?"

Det virket slik i forrige innlegg.

"Men til å være en som virker særdeles opptatt av moral og etikk (du kjenner kanskje forskjellene?), så virker dine innlegg vel mye "bombastiske" i en sak som denne."

Særdeles opptatt av? *humre*

For øvrig ser jeg ikke at du prøver å innta en posisjon MOT assistert drap og aktiv dødshjelp, så da er du vel "bombastisk" i din holdning, du også. I likhet med alle andre som ikke er imot assistert drap og aktiv dødshjelp.

Nei, forskjellen på moral og etikk har jeg svært vanskelig for å se, men siden du hevder at det ER en forskjell, kan du godt få legge ut om det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goliath

Jeg er vel ikke mer "skråsikker" enn deg og andre som innehar et standpunkt. Selvsagt ønsker jeg å argumentere for mitt standpunkt, det er da hele vitsen i en diskusjon. Hvis det er det du sikter til? Og hvordan kan det være respektløst? Det står da vitterlig i hovedinnlegget at synspunkter pro et contra ønskes.

"Selvfølgelig er alle meningesberettighet her. Har du sett meg påstå noe annet?"

Det virket slik i forrige innlegg.

"Men til å være en som virker særdeles opptatt av moral og etikk (du kjenner kanskje forskjellene?), så virker dine innlegg vel mye "bombastiske" i en sak som denne."

Særdeles opptatt av? *humre*

For øvrig ser jeg ikke at du prøver å innta en posisjon MOT assistert drap og aktiv dødshjelp, så da er du vel "bombastisk" i din holdning, du også. I likhet med alle andre som ikke er imot assistert drap og aktiv dødshjelp.

Nei, forskjellen på moral og etikk har jeg svært vanskelig for å se, men siden du hevder at det ER en forskjell, kan du godt få legge ut om det.

"For øvrig ser jeg ikke at du prøver å innta en posisjon MOT assistert drap og aktiv dødshjelp, så da er du vel "bombastisk" i din holdning, du også. I likhet med alle andre som ikke er imot assistert drap og aktiv dødshjelp."

Det jeg har skrevet er at jeg ser at det er vanskelig å lage lovverket noe særlig annerledes enn det er pr i dag, fordi konsekvensene av det kan bli "uheldige".

Samtidig sier jeg at det i visse tilfeller sansynligvis vil være et stort etisk dilemma ikke å bistå de som virkelig har behov for det. Og at det KAN være riktig å gjøre (rent etisk) selv om det vil bryte med det eksisterende lovverket.

"Nei, forskjellen på moral og etikk har jeg svært vanskelig for å se, men siden du hevder at det ER en forskjell, kan du godt få legge ut om det."

Moral er normer, verdier og holdninger basert på hva som er rett og galt i forhold til lovverket.

Etikk er det som gir normer for riktig og god livsførsel uten at det nødvendigvis er rett og galt i forhold til et lovverk.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest etikk og livsverd

"For øvrig ser jeg ikke at du prøver å innta en posisjon MOT assistert drap og aktiv dødshjelp, så da er du vel "bombastisk" i din holdning, du også. I likhet med alle andre som ikke er imot assistert drap og aktiv dødshjelp."

Det jeg har skrevet er at jeg ser at det er vanskelig å lage lovverket noe særlig annerledes enn det er pr i dag, fordi konsekvensene av det kan bli "uheldige".

Samtidig sier jeg at det i visse tilfeller sansynligvis vil være et stort etisk dilemma ikke å bistå de som virkelig har behov for det. Og at det KAN være riktig å gjøre (rent etisk) selv om det vil bryte med det eksisterende lovverket.

"Nei, forskjellen på moral og etikk har jeg svært vanskelig for å se, men siden du hevder at det ER en forskjell, kan du godt få legge ut om det."

Moral er normer, verdier og holdninger basert på hva som er rett og galt i forhold til lovverket.

Etikk er det som gir normer for riktig og god livsførsel uten at det nødvendigvis er rett og galt i forhold til et lovverk.

"Moral er normer, verdier og holdninger basert på hva som er rett og galt i forhold til lovverket.

Etikk er det som gir normer for riktig og god livsførsel uten at det nødvendigvis er rett og galt i forhold til et lovverk."

Du har rett når det gjelder etikkbegrepet, men ikke moralbegrepet.

Et lands lover kan godt være begrunnet med hva som anses som etisk eller moralsk riktig, men ikke med nødvendighet. Derfor skiller man helt riktig mellom juridiske lover og moralske / etiske normer og verdier.

Moral er det latinske begrepet for skikk (lat. mos). Etikk er det greske begrepet for skikk eller sedvane (gr. ethos).

Kort sagt, det har samme betydning.

Etikk har imidlertid en mer sublim schwung for hvermannsen som forbinder moralbegrepet med seksualmoral etc.

Filosofene derimot diskuterer moralfilosofi og hvilke etiske problemer som finnes. Moral blir da et slags overordnet tema, en sjanger, mens etikk er noe mer spesifisert i forhold til temaer innenfor et moralsk univers (medisinsk etikk f.eks. eller hvorfor ikke metaetikk).

Nå sporet dette av, takk for meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...