Dette tror vi på

[nick]

http://www.dagbladet.no/2009/10/16/nyheter/innenriks/utenriks/dodsfall/stersund/8551660/

Jeg lurer på hva advokater som forsvarer mennesker som helt åpenbart er skyldige, føler når de greier å få dem ut på gata igjen? En seier, eller sover de dårlig etterpå?

[hidi, the scorpion]

Det lurer jeg og virkelig på!

[Gjest Niccola]

Fy flate.... Det lyser SKYLDIG av dette. Gikk rett ut fordi han hadde hodepine? Finnes ikke sannsynlig. Han ville ligget i senga og gnidd seg mot hodet. Og han ville definitivt gått på do før han bevegetseg ut.

Dette tror ikke jeg heller et sekund på. I tillegg har han tildigere kuttet en kvinne i underlivet - denne kjæresten hadde samme skadene.. Var både dommer og jury døvblinde i denne saken??

[Katt-ja]

Tja... det er jo jobben deres. Men jeg ville ikke valgt den.

[astridny]

Fy flate.... Det lyser SKYLDIG av dette. Gikk rett ut fordi han hadde hodepine? Finnes ikke sannsynlig. Han ville ligget i senga og gnidd seg mot hodet. Og han ville definitivt gått på do før han bevegetseg ut.

Dette tror ikke jeg heller et sekund på. I tillegg har han tildigere kuttet en kvinne i underlivet - denne kjæresten hadde samme skadene.. Var både dommer og jury døvblinde i denne saken??

Var både dommer og jury døvblinde i denne saken??

Det var de og det har vi ofte fått bevist den siste tiden. :-(

[ilaria]

Litt av en sak, men man må ha en forsvarer da, enten man er skyldig eller uskyldig.

[morsan]

En forferdelig sak.

Men en rettsstat fordrer at man har visse rettsikkerhetsgarantier, derunder en forsvarer. Dette gjelder også saker der tiltalte sier seg skyldig. En forsvarer må forholde seg til den versjonen som hans klient forteller ham - det skulle tatt seg ut om forsvarere begynte å påstå at tiltalte er skyldig, stikk i strid med tiltaltes egen innrømmelse under saken.