Svineinfluensaen - En medisinskandale?

[Gjest firepile]

Så spekulativt!

At folk/organisasjoner med økonomisk makt bruker den er ingen overraskelse. Det gjelder produsenter av melk, av alternative produkter, av hva som helst.

Ingen kunne forutsi (og kan fremdeles ikke) hvorvidt H1N1 ville mutere, og hva dødeligheten i så fall ville bli. Det man derimot KAN forutsi er at hvis staten ikke hadde kjøpt vaksiner, så hadde de samme som nå hyler konspirasjon, da skreket om udugelighet mens folk døde rundt dem.

H5N1 har 50% dødelighet, og pneumonisk influensa (som er i Kina) har 100% dødelighet uten antibiotika.

Sånn for å sette ting i perspektiv.

''At folk/organisasjoner med økonomisk makt bruker den er ingen overraskelse. Det gjelder produsenter av melk, av alternative produkter, av hva som helst.''

Det er ingen unnskyldning for at myndighetene slukte angnet rått, og rett og slett *skremmer* beholkningen til å la seg vaksinere. Her bør hoder rulle.

''Ingen kunne forutsi (og kan fremdeles ikke) hvorvidt H1N1 ville mutere, og hva dødeligheten i så fall ville bli.''

Og ingen kan heller være sikker på at vaksinen ville vært særlig effektiv mot et mutert virus.

'' Det man derimot KAN forutsi er at hvis staten ikke hadde kjøpt vaksiner, så hadde de samme som nå hyler konspirasjon, ''

Dette er ingen vanlig "konspirasjonsteori" fra de "alternative" skrullingene. Dette er fakta.

[Gjest firepile]

Det er heldigvis ikke slik at alle uvaksinerte blir syke ;-)

I min bokommune har det vært få syke, men i nabokommuner mange syke (noen dødssyke også). Jeg fikk ikke vaksinen før de aller fleste hadde hatt influensaen, så jeg regner med jeg ikke ville fått den. Uansett orka jeg ikke tanken på å kanskje skulle smitte min babynevø og venners babyer som var for små til å ta vaksinen.

Man regna ikke med at nesten fem millioner skulle bli smitta, men det hadde garantert vært langt flere smittede (og flere dødsfall) uten vaksinen. Det er det viktigste argumentet for at jeg er for vaksinen

''garantert vært langt flere smittede (og flere dødsfall) uten vaksinen. Det er det viktigste argumentet for at jeg er for vaksinen :)''

Jøje meg, du sluker jo propagandaen rått. Se på land hvor svært få har latt seg skremme til å la seg vaksinere, for eksempel Frankrike og Tyskland. Eller fattige land som ikke har hatt råd til å kjøpe vaksine i det hele tatt. Er dødligheten noe høyere her?

[Sør]

''At folk/organisasjoner med økonomisk makt bruker den er ingen overraskelse. Det gjelder produsenter av melk, av alternative produkter, av hva som helst.''

Det er ingen unnskyldning for at myndighetene slukte angnet rått, og rett og slett *skremmer* beholkningen til å la seg vaksinere. Her bør hoder rulle.

''Ingen kunne forutsi (og kan fremdeles ikke) hvorvidt H1N1 ville mutere, og hva dødeligheten i så fall ville bli.''

Og ingen kan heller være sikker på at vaksinen ville vært særlig effektiv mot et mutert virus.

'' Det man derimot KAN forutsi er at hvis staten ikke hadde kjøpt vaksiner, så hadde de samme som nå hyler konspirasjon, ''

Dette er ingen vanlig "konspirasjonsteori" fra de "alternative" skrullingene. Dette er fakta.

Bare tenk deg - et øyeblikk - muligheten for at H1N1 hadde blitt like dødelig som H5N1 (50%). Det er bare tilfeldigheter som avgjør, og INGEN visste på det tidspunktet vaksinene ble bestilt.

Tenk deg ramaskriket hvis halve Norges befolkning hadde dødd fordi noen var sikker på at dette var en "konspirasjon" av medisinalindustrien.

Det beløpet som ble brukt på vaksiner er peanøtter for et land. Det er totalt irrelevant, og langt bedre bruk av penger enn f. eks. en bro i Nord-Norge eller en veistubb i Oppland.

===

Du snakker om å "skremme befolkningen". Befolkningen fikk saklig fakta av FHI og andre. En helt grei anbefaling, uten noe panikk. Skremsespropagandaen har kommet fra folk som drømmer opp at vaksinen er farlig, osv. i det uendelige.

Og selvsagt at man burde bruke "sølvvann" i dyre dommer, for å beskytte seg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Godt svar, Sør

Takk, togli.

Jeg liker ikke slike spekulative konspirasjonsinnlegg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Flott å se deg her Sør:-) Du kommer til å sette friskt pust inn her. Dol er blitt så kjedelig i det siste at du trenges:-)

Ellers er jeg veldig enig i det du skriver.

Takk, og takk! :-)

Med vennlig hilsen

[morsan]

Så spekulativt!

At folk/organisasjoner med økonomisk makt bruker den er ingen overraskelse. Det gjelder produsenter av melk, av alternative produkter, av hva som helst.

Ingen kunne forutsi (og kan fremdeles ikke) hvorvidt H1N1 ville mutere, og hva dødeligheten i så fall ville bli. Det man derimot KAN forutsi er at hvis staten ikke hadde kjøpt vaksiner, så hadde de samme som nå hyler konspirasjon, da skreket om udugelighet mens folk døde rundt dem.

H5N1 har 50% dødelighet, og pneumonisk influensa (som er i Kina) har 100% dødelighet uten antibiotika.

Sånn for å sette ting i perspektiv.

Kunne ikke vært mer enig!

[Sør]

''garantert vært langt flere smittede (og flere dødsfall) uten vaksinen. Det er det viktigste argumentet for at jeg er for vaksinen :)''

Jøje meg, du sluker jo propagandaen rått. Se på land hvor svært få har latt seg skremme til å la seg vaksinere, for eksempel Frankrike og Tyskland. Eller fattige land som ikke har hatt råd til å kjøpe vaksine i det hele tatt. Er dødligheten noe høyere her?

Ja, folk dør der, tro det eller ei.

Ukraina, for eksempel.

Og uansett så bommer du - influensa er IKKE en nøyaktig vitenskap. Man vurderer sjansene for hva som skal skje hvis man vaksinerer seg, mot hva som skjer hvis man ikke gjør det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Kunne ikke vært mer enig!

Takk!

Bare tenk hvordan de samme personene ville hylt hvis FHI ikke hadde bestilt vaksine. Da hadde de virkelig fått noe å skrike om.

Med vennlig hilsen

[Gjest Niccola]

Hadde det rådd slike tilstander hvert år, med pandemi- og "dommedagsprofetier" fra myndighetene, ville jeg nok ikke brydd meg nevneverdig.

Men etterpåklokskap er den eneste eksakte viten - skal man klandre myndighetene for ikke å kunne spå nøyaktig nok i fremtiden?

Vi skal vel heller være glade for at det foreløpig ikke er blitt verre enn det ble. Ingen vet hvor ille det _kunne_ blitt.

Så jeg synes det er fullstendig latterlig å sitte der og skryte av seg selv i ettertid.

[Gjest firepile]

Takk, togli.

Jeg liker ikke slike spekulative konspirasjonsinnlegg.

Med vennlig hilsen

Hva i helvete har dette med "konspirasjon" å gjøre?

[Gjest firepile]

Ja, folk dør der, tro det eller ei.

Ukraina, for eksempel.

Og uansett så bommer du - influensa er IKKE en nøyaktig vitenskap. Man vurderer sjansene for hva som skal skje hvis man vaksinerer seg, mot hva som skjer hvis man ikke gjør det.

Med vennlig hilsen

''Ja, folk dør der, tro det eller ei. ''

Det er ikke noe høyere dødlighet i Frankrike og Tyskland.

[Gjest firepile]

Bare tenk deg - et øyeblikk - muligheten for at H1N1 hadde blitt like dødelig som H5N1 (50%). Det er bare tilfeldigheter som avgjør, og INGEN visste på det tidspunktet vaksinene ble bestilt.

Tenk deg ramaskriket hvis halve Norges befolkning hadde dødd fordi noen var sikker på at dette var en "konspirasjon" av medisinalindustrien.

Det beløpet som ble brukt på vaksiner er peanøtter for et land. Det er totalt irrelevant, og langt bedre bruk av penger enn f. eks. en bro i Nord-Norge eller en veistubb i Oppland.

===

Du snakker om å "skremme befolkningen". Befolkningen fikk saklig fakta av FHI og andre. En helt grei anbefaling, uten noe panikk. Skremsespropagandaen har kommet fra folk som drømmer opp at vaksinen er farlig, osv. i det uendelige.

Og selvsagt at man burde bruke "sølvvann" i dyre dommer, for å beskytte seg.

Med vennlig hilsen

'Befolkningen fikk saklig fakta av FHI og andre.''

Som for eksempel fra pølse-Hansen?

http://www.dagbladet.no/2009/04/28/nyheter/svineinfluensa/innenriks/folkehelseinstituttet/epidemi/5966163/

[Gjest firepile]

Hadde det rådd slike tilstander hvert år, med pandemi- og "dommedagsprofetier" fra myndighetene, ville jeg nok ikke brydd meg nevneverdig.

Men etterpåklokskap er den eneste eksakte viten - skal man klandre myndighetene for ikke å kunne spå nøyaktig nok i fremtiden?

Vi skal vel heller være glade for at det foreløpig ikke er blitt verre enn det ble. Ingen vet hvor ille det _kunne_ blitt.

Så jeg synes det er fullstendig latterlig å sitte der og skryte av seg selv i ettertid.

''Men etterpåklokskap er den eneste eksakte viten - skal man klandre myndighetene for ikke å kunne spå nøyaktig nok i fremtiden?''

Dette dreier seg i første rekke ikke om hva myndighetene har gjort, men den farmasøytiske industrien som i virkeligheten dikterer/styrer WHO.

[....AV]

Jeg er glad for denne svineinfluensaen. Det har fått meg til å sette meg mer inn i disse sakene. Fra nå kommer jeg til å la meg vaksinere mot sesonginfluensa hvert år.

[Sør]

''Men etterpåklokskap er den eneste eksakte viten - skal man klandre myndighetene for ikke å kunne spå nøyaktig nok i fremtiden?''

Dette dreier seg i første rekke ikke om hva myndighetene har gjort, men den farmasøytiske industrien som i virkeligheten dikterer/styrer WHO.

Og forsvarsindustrien styrer utenrikspolitikken, og oljeindustrien styrer energipolitikken, og forsikringsbransjen styrer helsepolitikken i USA.

Samtlige av disse er langt verre enn at vi brukte noen kroner på en vaksine vi aldri kunne vært sikker på om ble bedre eller verre enn det ble.

Med vennlig hilsen

[Sør]

'Befolkningen fikk saklig fakta av FHI og andre.''

Som for eksempel fra pølse-Hansen?

http://www.dagbladet.no/2009/04/28/nyheter/svineinfluensa/innenriks/folkehelseinstituttet/epidemi/5966163/

Ja, for ingen VET hvor ille det kan bli, eller ei. Derfor må man forbrede seg.

Jeg antar at du ikke har brannforsikring på huset, siden det jo er en "skandale" å foreslå at hus brenner. De fleste hus brenner jo ikke....

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Ja, folk dør der, tro det eller ei. ''

Det er ikke noe høyere dødlighet i Frankrike og Tyskland.

Svært mange av de syke i de landene fikk vaksine.

Uansett, dette blir like tåpelig som å diskutere hvorvidt man skulle hatt forsikring på huset de siste 10 årene, for huset brant jo ikke.

Med vennlig hilsen

[Gjest firepile]

Og forsvarsindustrien styrer utenrikspolitikken, og oljeindustrien styrer energipolitikken, og forsikringsbransjen styrer helsepolitikken i USA.

Samtlige av disse er langt verre enn at vi brukte noen kroner på en vaksine vi aldri kunne vært sikker på om ble bedre eller verre enn det ble.

Med vennlig hilsen

''Og forsvarsindustrien styrer utenrikspolitikken, og oljeindustrien styrer energipolitikken, og forsikringsbransjen styrer helsepolitikken i USA.''

Det er revnende likegyldig i forhold til denne saken.

Ellers kan man konkludere med at du mener at Europarådets helsekomité sin åpne parlamentariske høring om saken neste uke er bortkastet og like godt kan avlyses.

[Sør]

''Og forsvarsindustrien styrer utenrikspolitikken, og oljeindustrien styrer energipolitikken, og forsikringsbransjen styrer helsepolitikken i USA.''

Det er revnende likegyldig i forhold til denne saken.

Ellers kan man konkludere med at du mener at Europarådets helsekomité sin åpne parlamentariske høring om saken neste uke er bortkastet og like godt kan avlyses.

Vel, legg merke til at du skriver "neste uke".

Du selger skinnet før bjørnen er skutt. Det sagt, det kan virke som om (basert på hvordan du skriver) at du kommer til å skrike om "konspirasjon" hvis de konkluderer med at alt foreløp helt fint.

Med vennlig hilsen

[Gjest firepile]

Ja, for ingen VET hvor ille det kan bli, eller ei. Derfor må man forbrede seg.

Jeg antar at du ikke har brannforsikring på huset, siden det jo er en "skandale" å foreslå at hus brenner. De fleste hus brenner jo ikke....

Med vennlig hilsen

''Ja, for ingen VET hvor ille det kan bli, eller ei. Derfor må man forbrede seg.''

Det var absolutt ingen ting på det tidspunktet som tydet på at det ville bli så ille. Dette var unødvendig skremselspropaganda.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3334974.ece