Det går mot burkaforbud i Frankrike

[Sør]

Er det ikke det denne diskusjonen handler om?

Ja, hva er da problemet?

Åpenbart ikke ran og lignende. Ikke bare tror jeg aldri det har skjedd i Norge, men en flyktende burka-kledd kvinne vil skape så mange observasjoner at han/hun aldri vil kunne rømme uten å bli tatt.

Dessuten, bankranere er folk som ikke følger loven. Tror du virkelig at de raner en bank, men unnlater å ta noe over hodet, siden det er ulovlig?

[Sør]

Ja, og det er jo lett å snakke sånn, fordi det kan aldri bevises. Vi kan jo alle skryte og si at hadde vi hatt det og det, så skulle vi gjort sånn og slik.....

Nåja, hvis man skal anta at alle lyver, så kommer man selvsagt ikke langt i noen diskusjon.

[Gjest harikkenickfortiden]

Bruksområdene er forskjellige, men ikke prinsippet at man dekker ansiktet.

Årsaken til at man nå fremhever "forbud mot å dekke ansiktet" er jo nettopp at det har gått opp for dem at det blir latterlig at staten skal diktere hvilke kler du har på. Like latterlig som at imamer eller andre skal gjøre det.

Med vennlig hilsen

Så da mener du det er helt i orden at en person alltid går med finlandshette? absolutt alltid?

[Sør]

Å du er deg selv lik. Hvem i alle dager møter opp i butikken med hjelm, finlandshette o.l.? Da må det i tilfelle pga uærlige hensikter. Men normale folk trenger ikke ha et forbud mot det, for å ikke bruke det.

Niqab og burka er lov nå, uten at de renner ned butikkene med ransbølger.

Dette er vikarierende unnskyldninger man finner på for å forby niqab og burka. Det er selvsagt ingen reell grunn bak.

[Gjest harikkenickfortiden]

Nåja, hvis man skal anta at alle lyver, så kommer man selvsagt ikke langt i noen diskusjon.

Og det sier du?

[Sør]

Så da mener du det er helt i orden at en person alltid går med finlandshette? absolutt alltid?

Når det er kaldt (som er finlandshettens bruksområde), ja, selvsagt.

En niqab brukes hele tiden når man er "ute blant folk", så derfor er det passende å bruke den hele tiden, også innendørs.

Det er ikke til plage eller irritasjon for andre enn brukeren.

[Sør]

Og det sier du?

Vel, jeg skrev det. Du kan se det var meg siden det står "Sør" etter innlegget.

[Gjest harikkenickfortiden]

Ja, selvsagt er det det, men det betyr ikke at den dekker ansiktet noe mindre.

Hvis det er tildekking av ansiket som er "problemet" (hvilket de påstår) så er selvsagt årsaken irrelevant.

Med vennlig hilsen

Du kan irritere småstein, det er jeg sikker på. Du kan ikke sammenligne hjelm i denne diskusjonen, pga det er påbudt å bruke.

[Gjest harikkenickfortiden]

Når det er kaldt (som er finlandshettens bruksområde), ja, selvsagt.

En niqab brukes hele tiden når man er "ute blant folk", så derfor er det passende å bruke den hele tiden, også innendørs.

Det er ikke til plage eller irritasjon for andre enn brukeren.

He he. Det tror jeg ingenting på. Hvorfor må det være kaldt? og hvis du gikk i butikken for å handle, og det satt en person med finlandshette i kassen, så hadde du ikke reagert? Eller at læreren til dine barn gikk med finlandshette, det hadde også vært ok?

[Sør]

He he. Det tror jeg ingenting på. Hvorfor må det være kaldt? og hvis du gikk i butikken for å handle, og det satt en person med finlandshette i kassen, så hadde du ikke reagert? Eller at læreren til dine barn gikk med finlandshette, det hadde også vært ok?

Jeg har egentlig for vane ikke å bry meg så mye hvilke klær folk går med. Erfaringsmessig blir det mindre krig i verden hvis man lar andre kle seg som de ønsker.

Du kan selvsagt tenke opp en haug med hypotetiske problemstillinger - hva hvis noen X, Y og Z.

Poenget er at man ikke trenger noen lov mot verken niqab eller burka. Det er overformynderi, og et kaldt gufts fra kommunisttiden at staten skal bestemme hvordan folk skal kle seg.

[Gjest speer]

"Bedre" for hvem? De som bruker det, eller for deg?

Så er man i gang med å kverulere igjen... Har du virkelig ikke noe annet å sysle med?

[Sør]

Du kan irritere småstein, det er jeg sikker på. Du kan ikke sammenligne hjelm i denne diskusjonen, pga det er påbudt å bruke.

Ja, jeg "irriterer" nok fordi jeg viser hvor idiotisk den påståtte "årsaken" til en slik lov er. Det er åpenbart lov (til og med påbudt) å bruke hjelm (de fleste dekker ansiktet) i noen situasjoner, mens man skal forby det i andre.

Ergo er det åpenbart ikke tildekking av ansiktet som er problemet, men at det handler om en minoritets-religion.

[Gjest harikkenickfortiden]

Jeg har egentlig for vane ikke å bry meg så mye hvilke klær folk går med. Erfaringsmessig blir det mindre krig i verden hvis man lar andre kle seg som de ønsker.

Du kan selvsagt tenke opp en haug med hypotetiske problemstillinger - hva hvis noen X, Y og Z.

Poenget er at man ikke trenger noen lov mot verken niqab eller burka. Det er overformynderi, og et kaldt gufts fra kommunisttiden at staten skal bestemme hvordan folk skal kle seg.

Jeg mener også at folk må få lov å kle seg som de vil. Men hvis de jobber på en offentlig plass/ et sted der de får kunder, så bør ikke folk få lov å kle seg som de vil. Hvis jeg jobbet som stuepike på et hotell, så kunne jeg ikke møtt opp i joggebukse og t-skjorte.

[Sør]

Så er man i gang med å kverulere igjen... Har du virkelig ikke noe annet å sysle med?

Svar heller på spørsmålet, i stedet for å diskutere person!

[Gjest harikkenickfortiden]

Ja, jeg "irriterer" nok fordi jeg viser hvor idiotisk den påståtte "årsaken" til en slik lov er. Det er åpenbart lov (til og med påbudt) å bruke hjelm (de fleste dekker ansiktet) i noen situasjoner, mens man skal forby det i andre.

Ergo er det åpenbart ikke tildekking av ansiktet som er problemet, men at det handler om en minoritets-religion.

Jeg gjentar: en må bruke hjelm for å ikke knuse hodet under fall/ulykke. hvorfor er det relevant i denne diskusjonen?

[Sør]

Jeg mener også at folk må få lov å kle seg som de vil. Men hvis de jobber på en offentlig plass/ et sted der de får kunder, så bør ikke folk få lov å kle seg som de vil. Hvis jeg jobbet som stuepike på et hotell, så kunne jeg ikke møtt opp i joggebukse og t-skjorte.

Hva har det å gjøre med om man skal få gå i burka på offentlig fortau?

[Gjest speer]

Ja, hva er da problemet?

Åpenbart ikke ran og lignende. Ikke bare tror jeg aldri det har skjedd i Norge, men en flyktende burka-kledd kvinne vil skape så mange observasjoner at han/hun aldri vil kunne rømme uten å bli tatt.

Dessuten, bankranere er folk som ikke følger loven. Tror du virkelig at de raner en bank, men unnlater å ta noe over hodet, siden det er ulovlig?

''Dessuten, bankranere er folk som ikke følger loven. Tror du virkelig at de raner en bank, men unnlater å ta noe over hodet, siden det er ulovlig?''

Men et forbud mot maskering vil åpenbart *gjøre det vanskeligere* å rane en bank. Du låser utgangsdøren, og lukker vinduer, før du går ut, gjør du ikke? Dette gir ingen garanti for å slippe innbrudd, man det gjør sannsynligheten mindre.

[Sør]

Jeg gjentar: en må bruke hjelm for å ikke knuse hodet under fall/ulykke. hvorfor er det relevant i denne diskusjonen?

Fordi den vikarierende begrunnelsen til dette lovforslaget er at man ikke skal dekke ansiktet i offentlighet.

Det er fullt mulig å bruke en hjelm som ikke dekker ansiketet.

Hvis man først skal dekke ansiktet så er det vel det samme om man gjør det fordi man liker en større hjelm, eller fordi man tror at man bør/må/skal gjøre det.

I ingen av tilfellene plager det noen andre enn de som selv har dette på hodet.

[Gjest speer]

Fordi den vikarierende begrunnelsen til dette lovforslaget er at man ikke skal dekke ansiktet i offentlighet.

Det er fullt mulig å bruke en hjelm som ikke dekker ansiketet.

Hvis man først skal dekke ansiktet så er det vel det samme om man gjør det fordi man liker en større hjelm, eller fordi man tror at man bør/må/skal gjøre det.

I ingen av tilfellene plager det noen andre enn de som selv har dette på hodet.

Dette forbudet kommer i løpet av få år å bli innført i hele Europa. Deal with it.

[Sør]

''Dessuten, bankranere er folk som ikke følger loven. Tror du virkelig at de raner en bank, men unnlater å ta noe over hodet, siden det er ulovlig?''

Men et forbud mot maskering vil åpenbart *gjøre det vanskeligere* å rane en bank. Du låser utgangsdøren, og lukker vinduer, før du går ut, gjør du ikke? Dette gir ingen garanti for å slippe innbrudd, man det gjør sannsynligheten mindre.

Mener du seriøst at en bankraner vil bryte loven (våpen, ran, osv), men plutselig blir lovlydig og ikke bruker en maske?

Skal vi bannlyse nylonstrømper, siden de blir brukt over hodet når man raner?