En fra Rom-folket på døre

[Sør]

Ja, nettopp. Og jeg hadde synes det var flaut å være så høy i hatten ovenfor folk som ikke er så heldige som oss selv. Jeg er ganske sikker på at jeg selv hadde løyet, stjålet og tigget hvis det var eneste måten å gi barna mine mat på. Jeg tror jeg sogar hadde begått innbrudd hos folk etter noe å selge.

Så man skal ikke dømme dem, for vi vet ikke hvordan vi selv hadde gjort det i lignende situasjon.

Hvem kan med hånden på hjertet kan si at de heller ville begått selvmord enn å tigge? Når ingen vil gi deg jobb, hvordan skal du da få penger til å brødfø familien din?

Jeg elsker iallefall barna mine så høyt at jeg hadde blitt både kjeltring og tyv for å kunne opprettholde livet deres. Alternativet er jo da at vi alle døde av sult. Eller kanskje vi skulle ha gjort som noen kanskje synes er den beste måten, nemlig myrdet våre barn først og etterpå begått selvmord?

Disse menneskene er i en forferdelig situasjon. Ikke har de mat, ingen penger, ikke tak over hodet, ikke dusj, ikke do. Jeg synes bare SÅ synd på dem! Hadde jeg hatt anledning til det ville jeg ha gjort om huset mitt til et herberge hvor de kunne komme å få en dusj, rene klær og et måltid mat før de gikk videre.

Og du skriver godt, og med et varmt hjerte!

Det er godt!

Det er alt for mange som bare leter etter unnskyldninger for ikke å gi. Godt å lese det du skriver.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Ikke bra:-( Når man ser slike fordommer blant "sine egne" så er det kanskje ikke så rart at de sprer seg? Jeg vil helst ikke være en person som assosieres med fordommer, men når man ser slike innlegg....så er det kanskje lett og la seg rive med:.-(

Det er en skjør grense mellom erfaring og fordom.

Jeg er stadig fasinert av hvordan det går an å generalisere over en lav sko over enkelte grupper, mens det blir lynsjestemning om man kommer med allmenne betraktninger om andre.

FrPere, kristne - særlig trosbevegelsen, konservative prester og biskoper er blant gruppene man nærmest blir sett på som helt og svakes forsvarer av å breddehetse.

Så er det andre du ikke bør nevne hva statistikk angår.

mvh

[Sør]

Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg, sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.

Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt.

''Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg, sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.

Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt. – mrxx''

Ikke ødelegg en tråd med "det vanlige".

Ta det på Meldinger.

[Gjest frillen]

Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg, sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.

Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt.

''Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg,''

Jeg synes det er ufint at du kommer trekkende med sammenligninger med andre og med det snakker nedsettende om deres argumentasjonsteknikker til meg. Det er det jeg reagerte på. Du kunne fint fortalt meg at du oppfattet meg som ufin uten å trekke Sør inn i det.

''sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.''

Mulig at jeg misforstår deg nå, men er ikke dette litt "herskete". Correct me if I am wrong og fortell meg hva du faktisk mener med dette.

''Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt''

Jeg forstår at mine følelser for disse menneskene gjorde at jeg kunne fremstå som usaklig og det har jeg tatt til meg.

[Sør]

Det er en skjør grense mellom erfaring og fordom.

Jeg er stadig fasinert av hvordan det går an å generalisere over en lav sko over enkelte grupper, mens det blir lynsjestemning om man kommer med allmenne betraktninger om andre.

FrPere, kristne - særlig trosbevegelsen, konservative prester og biskoper er blant gruppene man nærmest blir sett på som helt og svakes forsvarer av å breddehetse.

Så er det andre du ikke bør nevne hva statistikk angår.

mvh

Det avhenger av om det er noe man er født med/som (eller man ikke har et reelt valg) - som kjønn, legning, fødereligion, hudfarge, nasjonalitet, osv.

Eller om det er noe man GJØR (melder seg inn i et politsk parti, forfekter religiøse ståsteder, forfekter politikk, osv). Man kan generalisere over folk som er i politske partier, for eksempel.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

''Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg, sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.

Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt. – mrxx''

Ikke ødelegg en tråd med "det vanlige".

Ta det på Meldinger.

Vel, hvem som ødelegger flest tråder av oss er det vel ingen tvil om.:-)

[Sør]

''Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg,''

Jeg synes det er ufint at du kommer trekkende med sammenligninger med andre og med det snakker nedsettende om deres argumentasjonsteknikker til meg. Det er det jeg reagerte på. Du kunne fint fortalt meg at du oppfattet meg som ufin uten å trekke Sør inn i det.

''sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.''

Mulig at jeg misforstår deg nå, men er ikke dette litt "herskete". Correct me if I am wrong og fortell meg hva du faktisk mener med dette.

''Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt''

Jeg forstår at mine følelser for disse menneskene gjorde at jeg kunne fremstå som usaklig og det har jeg tatt til meg.

Du har knapt nok vært usaklig i noe svar jeg har sett. Du har opptrått profesjonelt og uten noe personangrep.

Og det er helt naturlig at man vemmes når (styrtrike) folk angriper de fattigeste.

Ikke slutt med det!

Med vennlig hilsen

[Colette]

Det er en skjør grense mellom erfaring og fordom.

Jeg er stadig fasinert av hvordan det går an å generalisere over en lav sko over enkelte grupper, mens det blir lynsjestemning om man kommer med allmenne betraktninger om andre.

FrPere, kristne - særlig trosbevegelsen, konservative prester og biskoper er blant gruppene man nærmest blir sett på som helt og svakes forsvarer av å breddehetse.

Så er det andre du ikke bør nevne hva statistikk angår.

mvh

Noen gjør seg jo mer lagelig for hugg enn andre da. Som f.eks. Frp ved Siv Jensen. Hvordan er det f.eks. mulig og foreslå tvangsdeportasjon av alle Romfolk - så lenge det faktisk strider mot menneskerettighetene? Ikke for og sammenligne meg med en viss annen doler, men det får være en grense for hvor dum man skal framstå for og gjøre det bedre på meningsmålingene?

[Gjest frillen]

Du har knapt nok vært usaklig i noe svar jeg har sett. Du har opptrått profesjonelt og uten noe personangrep.

Og det er helt naturlig at man vemmes når (styrtrike) folk angriper de fattigeste.

Ikke slutt med det!

Med vennlig hilsen

''Du har knapt nok vært usaklig i noe svar jeg har sett. Du har opptrått profesjonelt og uten noe personangrep.''

Jeg ble vel litt følelsemessig revet med i dette og med det kunne jeg oppfattes som ufin/nedlatende/bedre enn osv. Men jeg lærer stadig av mine feil og jeg beklager gjerne om noen føler seg støtt av meg på noen måte

''Og det er helt naturlig at man vemmes når (styrtrike) folk angriper de fattigeste.''

Ja det var dette som satte følelsene i sving, særlig når jeg leste kommentarer hvor folk ler av at fattige folk blir kjeppjaget. Som om det er noe å le av eller hylle

''Ikke slutt med det!''

Det går ikke, det er "nedfellt" i meg

[mrxx]

''Du brukte akkurat samme diskusjonsteknik som Sør gjør hele tiden, derfor er dette ikke ufint å nevne for deg,''

Jeg synes det er ufint at du kommer trekkende med sammenligninger med andre og med det snakker nedsettende om deres argumentasjonsteknikker til meg. Det er det jeg reagerte på. Du kunne fint fortalt meg at du oppfattet meg som ufin uten å trekke Sør inn i det.

''sånn at du skjønner hvor det bærer avsted hvis du fortsetter.''

Mulig at jeg misforstår deg nå, men er ikke dette litt "herskete". Correct me if I am wrong og fortell meg hva du faktisk mener med dette.

''Din fordel er at du har selvinnsikt og skjønner at du gikk for langt''

Jeg forstår at mine følelser for disse menneskene gjorde at jeg kunne fremstå som usaklig og det har jeg tatt til meg.

''Mulig at jeg misforstår deg nå, men er ikke dette litt "herskete". Correct me if I am wrong og fortell meg hva du faktisk mener med dette. ''

Poenget er at hvis du skal diskutere så er vel hensikten at du ønsker å gi noen gode poeng til dine motdebatanter, er det ikke? Hvis du legger det på ett slikt nivå så vil ingen høre på det. Verre er det ikke.

Jeg er ikke så sikker på at det er så veldig mange som innerst inne er så veldig uenig med deg, men det er bare forskjellige innfallsvinkler og ikke minst at det er flere sider av en slik sak, ikke bare en.

Det er ikke bare slik at vi kan gi i hytt og pine, men kanskje like greit å hjelpe på andre vis.

En som ikke liker å gi som deg er ikke det samme som å ikke gi noe eller å se ned på disse folkene, mener du det så er det også fordommer.

[Goliath]

''Så du noe særlig til folk som virkelig var fattige i den dokumentaren, eller så du noen som lot som om de var vesentlig fattigere enn de var?''

Du vet hva denne dokumentaren satt fokus på? Svartmale hele gruppen rumenere fordi noen få tjener seg "rike" på dette ved å utnytte andre. Og å sette fokus på at å la barn tigge er slaveri. Som om vi ikke alle ville gjort det om vi ikke fikk dekket noen av våre primære behov. Når nøden er stor osv

"Fikk du med deg hva de normalt hadde av inntekter av tiggingen på en uke?"

Jeg så en kvinne fortelle hva hun klarte å tigge til seg i løpet av en dag og så hørte jeg hva de som har laget dokumentaren påstod at de "dro" inn.

Får dette deg til å tro at dette er big business for alle de som tigger rundt omkring i Europa av disse? Om du tror det er det, så kast deg rundt og kom deg ut på gata.

Jeg har ingen tro på at denne BBC dokumentaren ble laget for å svarmale romfolket på noen som helst måte - til det har jeg større tiltro til BBC sin integritet enn du synes å ha.

Jeg har ikke påstått at tigging er "big bussines" overalt. Det avhenger helt av givernes vilje - som synes god i UK.

I Norge kan det godt være at vi er vesentlig mer tilbakeholdne. Men det viktige er at romfolket må være villige til å endre sin kultur for at endringer skal kunne skje.

Det har vært forsøkt utallige hjelpeprosjekter overfor ulike grupper av romfolket - både i Norge og ellers i Europa. men de har nesten uten unntak feilet.

Artikkelen i NRK (som jeg linket til i et annet svar til deg) viser litt av denne problemstillingen.

Selv synes jeg det virker vesentlig mer hensiktsmessig å se på (analysere) hvorfor det har feilet nær 100% av tiltakene tildigere, og dra lærdom av det, enn bare å fortsette som før - for det vil bare opprettholde situasjonen slik den er nå.

[Goliath]

''Jeg tror dessverre ikke at dette enkelt kan løses ved å gi de en jobb og/eller passiv stønad og/eller bosted og alle muligheter til utdannelse for deres barn, all den tid det har vært forsøkt et stort antall ganger tidligere og kostet hundrevis av millioner kroner - med fullstendig fiasko som resultat.''

Man kan ikke gi opp etter et par forsøk. Vi snakker her om en gruppe mennesker (millioner) som hele sitt liv har blitt trakkasert, utstøtt, er fattige. Å forvente at man fint ved noen hjelpemidler skal intergrere dem over natten er naivt.

''Så at det skulle hjelpe dem spesielt mye ved å gi når de tigger tror jeg intet på. Det vil bare bistå til å oppretteholde status quo.''

Det hjelper dem definitivt der og da, selv om du ikke tror på det. Mat til dagen hjelper.

''De må måte sterkere krav - sammen med støtte, knyttet tett opp til kravene. Hvis ikke deres tiggekultur og "passiv støtte kultur" endres, så vil heller ikke deres situasjon endres.''

Man kan ikke forvente at kultur skal endres over natta. Det kan vi ikke forvente av noen kulturer.

''Og ja - de skal behandles som individer. Men det krever også at de oppfører seg som individer.''

Det er min opplevelse at de oppfører seg som individer i mine møter med dem. At andre ikke evner å se dem som det, det er det lite jeg kan gjøre noe med.

Vi snakker ikke her om "et par forsøk" - vi snakker om en masse ulike tiltal over et par titalls år, som kostet hundrevis av millioner kroner.

Hvorfor forsøker du å bagatellisere alt som har vært gjort tidligere, i stedet for å forsøke å dra lærdom av det - for ikke å gjenta de samme feilene?

[PieLill]

''Dette er en så usaklig stråmannsargumentasjon at jeg ikke ser noen hensikt i å fortsette diskusjonen.''

Det er helt og holdent opp til deg.

''En tåpelig konkuranse om hvem som gir mest eller bryr seg mest om sine medmennesker blir jeg ikke med på.''

Jeg har ikke kommet med noen påstander om hvem som gir mest eller ikke eller ikke bryr seg om sine medmennesker utover at det du selv har vist av deg selv ved det du skriver i denne tråden.

''Du har i hvert fall fått eksponert dine fordommer mot folk som ikke tenker og gjør som deg.''

Om jeg har utvist noen hersketeknikk ovenfor deg eller du føler at jeg har fordommer mot deg fordi du ikke tenker og gjør som meg, så beklager jeg det. Jeg ble altfor revet med en periode her. Jeg blir fysisk dårlig av å lese om hvordan enkelte ser på disse menneskene. Det er selvsagt ikke deres skyld at jeg reagerer slik. Jeg burde forholde meg saklig. Men så er jeg kun et menneske med mange feil og mangler. Og jeg er definitivt ikke fordomsfri.

''"En tåpelig konkuranse om hvem som gir mest eller bryr seg mest om sine medmennesker blir jeg ikke med på."

Jeg har ikke kommet med noen påstander om hvem som gir mest eller ikke eller ikke bryr seg om sine medmennesker utover at det du selv har vist av deg selv ved det du skriver i denne tråden.''

Du har påstått at jeg synes det er fint at barn sulter. Du har kommet med injurierende påstander om mine holdninger til disse menneskene. Primært fordi jeg velger å gi på en annen måte enn deg. For meg er det viktigere å vite med sikkerhet at pengene kommer til nytte.

Skulle jeg forsvare meg mot dine beskyldninger hadde jeg måtte lage en skryteliste over hva jeg gir og hvor grei jeg er med ulike mennesker. Det blir menigsløst.

Det frustrerende med slike demoniseringsstrategier, som blir hyppig brukt blant dem som påberoper seg raushet og toleranse, er at det blokkerer en hver saklig og nyansert debatt. Og dermed også gode løsninger.

Ha en fin kveld!

mvh

[Gjest frillen]

''Mulig at jeg misforstår deg nå, men er ikke dette litt "herskete". Correct me if I am wrong og fortell meg hva du faktisk mener med dette. ''

Poenget er at hvis du skal diskutere så er vel hensikten at du ønsker å gi noen gode poeng til dine motdebatanter, er det ikke? Hvis du legger det på ett slikt nivå så vil ingen høre på det. Verre er det ikke.

Jeg er ikke så sikker på at det er så veldig mange som innerst inne er så veldig uenig med deg, men det er bare forskjellige innfallsvinkler og ikke minst at det er flere sider av en slik sak, ikke bare en.

Det er ikke bare slik at vi kan gi i hytt og pine, men kanskje like greit å hjelpe på andre vis.

En som ikke liker å gi som deg er ikke det samme som å ikke gi noe eller å se ned på disse folkene, mener du det så er det også fordommer.

''Poenget er at hvis du skal diskutere så er vel hensikten at du ønsker å gi noen gode poeng til dine motdebatanter, er det ikke? Hvis du legger det på ett slikt nivå så vil ingen høre på det. Verre er det ikke.''

Jeg føler at jeg har gitt gode poenger, men jeg ble i tillegg følelsesmessig revet med og det var i grunnen ikke PieLill som satte følelsene mine mest i sving. Men mulig at hun ble rammet av dem. Nå viser følelser også engasjement og det håper jeg folk forstår. Jeg ønsker i grunnen ikke å være uten dette følelsesmessige engasjementet heller, men lære meg mer hvordan uttrykke det på en bedre måte er fint

''Jeg er ikke så sikker på at det er så veldig mange som innerst inne er så veldig uenig med deg, men det er bare forskjellige innfallsvinkler og ikke minst at det er flere sider av en slik sak, ikke bare en. Det er ikke bare slik at vi kan gi i hytt og pine, men kanskje like greit å hjelpe på andre vis. En som ikke liker å gi som deg er ikke det samme som å ikke gi noe eller å se ned på disse folkene, mener du det så er det også fordommer.''

Når folk ler og hyller innlegg hvor det kjeppjages fattige medmennsker så er jeg overbevist om at det er flere her som er uenige med meg i at disse menneskene skal behandles respektfullt, med godhet og med tanke for - dessverre. Og disse menneskene gjør at jeg får vondt i magen/sjela. Det er så uforståelig for meg at mennesker har slike "hjerter"?

At noen ikke gir som meg og til de jeg gir og omvendt betyr selvfølgelig ikke at de ser ned på de vi her snakker om. Men når de skriver rett ut fordommene sine, så har de vel fordommer? Om man sier at jeg skulle gjerne gitt, men jeg kan ikke hjelpe alle og jeg hjelper, så er jo det veldig fint. Men om man sier jeg gir ikke til disse, fordi og så kommer det nedlatende synet på dem, de lyver, de er kanskje ikke egentlig fattige osv så er det da vitterlig fordommer vi snakker om.

Og skriver de i tillegg at jeg vil ikke ha de på min dør, det blir for nært og det forstyrrer mitt liv, ja da vil jeg påstå at de faktisk er hjerterå. Og det står jeg for!

[Sør]

''"En tåpelig konkuranse om hvem som gir mest eller bryr seg mest om sine medmennesker blir jeg ikke med på."

Jeg har ikke kommet med noen påstander om hvem som gir mest eller ikke eller ikke bryr seg om sine medmennesker utover at det du selv har vist av deg selv ved det du skriver i denne tråden.''

Du har påstått at jeg synes det er fint at barn sulter. Du har kommet med injurierende påstander om mine holdninger til disse menneskene. Primært fordi jeg velger å gi på en annen måte enn deg. For meg er det viktigere å vite med sikkerhet at pengene kommer til nytte.

Skulle jeg forsvare meg mot dine beskyldninger hadde jeg måtte lage en skryteliste over hva jeg gir og hvor grei jeg er med ulike mennesker. Det blir menigsløst.

Det frustrerende med slike demoniseringsstrategier, som blir hyppig brukt blant dem som påberoper seg raushet og toleranse, er at det blokkerer en hver saklig og nyansert debatt. Og dermed også gode løsninger.

Ha en fin kveld!

mvh

''Det frustrerende med slike demoniseringsstrategier, som blir hyppig brukt blant dem som påberoper seg raushet og toleranse, er at det blokkerer en hver saklig og nyansert debatt. Og dermed også gode løsninger.''

Som demoniseringsstrategien mot romfolk.

Den kommenterer du dessverre ikke, annet enn å påstå at han sannsynligvis er en løgner.

At han sannsynligvis er ekstremt sulten, og har en sultende familie - for eksempel - nevner du ikke.

Det er et eksempel på demoniseringsstrategien du nevner.

[Goliath]

Ja, men du skriver (naturlig nok) ut fra "din verden".

Hans verden er forskjellig fra din. Enig i at noen bør forklare ham at han bør tigge der og der, og sånn og sånn, men det er altså ikke alle som vet slikt.

Med vennlig hilsen

Det er Persilles verden han "invaderer" - og ikke omvendt.

[Sør]

''Jeg tror dessverre ikke at dette enkelt kan løses ved å gi de en jobb og/eller passiv stønad og/eller bosted og alle muligheter til utdannelse for deres barn, all den tid det har vært forsøkt et stort antall ganger tidligere og kostet hundrevis av millioner kroner - med fullstendig fiasko som resultat.''

Man kan ikke gi opp etter et par forsøk. Vi snakker her om en gruppe mennesker (millioner) som hele sitt liv har blitt trakkasert, utstøtt, er fattige. Å forvente at man fint ved noen hjelpemidler skal intergrere dem over natten er naivt.

''Så at det skulle hjelpe dem spesielt mye ved å gi når de tigger tror jeg intet på. Det vil bare bistå til å oppretteholde status quo.''

Det hjelper dem definitivt der og da, selv om du ikke tror på det. Mat til dagen hjelper.

''De må måte sterkere krav - sammen med støtte, knyttet tett opp til kravene. Hvis ikke deres tiggekultur og "passiv støtte kultur" endres, så vil heller ikke deres situasjon endres.''

Man kan ikke forvente at kultur skal endres over natta. Det kan vi ikke forvente av noen kulturer.

''Og ja - de skal behandles som individer. Men det krever også at de oppfører seg som individer.''

Det er min opplevelse at de oppfører seg som individer i mine møter med dem. At andre ikke evner å se dem som det, det er det lite jeg kan gjøre noe med.

''Man kan ikke gi opp etter et par forsøk. Vi snakker her om en gruppe mennesker (millioner) som hele sitt liv har blitt trakkasert, utstøtt, er fattige. Å forvente at man fint ved noen hjelpemidler skal intergrere dem over natten er naivt. ''

Helt korrekt. Intet er blitt gjort for gruppen på Årvoll.

At litt har blitt gjort for ANDRE individer, hjelper jo ikke noen av folkene på Årvoll. Begripeligvis.

Det ENESTE stedet i Europa hvor man faktisk har hatt en relativ stor suksess er i Spania, hvor man virkelig har jobbet hardt for å få det til.

Man har funnet steder for dem å bo, og jobber, mot at ungene skal gå på skole. Dette i motsetning til de ville skrikene om at man må "kreve mer" av en gruppe som selvsagt ikke har den miste forutsetning til å oppfylle noen krav uten hjelp.

Resultatet er at 700000 (!) romfolk er integrert, og bare 3-4% av dem reiser rundt.

Sverige har visst akkurat begynt å gjøre det samme. I Norge har vi ikke gjort noe for folkene på Årvoll.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Noen gjør seg jo mer lagelig for hugg enn andre da. Som f.eks. Frp ved Siv Jensen. Hvordan er det f.eks. mulig og foreslå tvangsdeportasjon av alle Romfolk - så lenge det faktisk strider mot menneskerettighetene? Ikke for og sammenligne meg med en viss annen doler, men det får være en grense for hvor dum man skal framstå for og gjøre det bedre på meningsmålingene?

Jeg har ikke sett det intervjuet og vet ikke i hvilken sammenheng det er vrengt ut av.

Poenget mitt er at når en FrP-er gjør noe dumt, eller pressen vrir det til å være skrekkelig, er det helt i orden og fordømme hver eneste som noen gang har vært ening med FrP. (Ja, jeg spissformulerer.) Og man må gjerne komme med litt _gruppe_-hets sånn i det daglige, bare for å holde hatet/fordommene vedlike.

Mens andre grupper er det fullstendig tabu å nevne i statistisk sammenheng.

I Norge deporteres for øvrig mennseker nesten hver dag fordi de ikke tilfredstiller kravene for å få bo i landet. Men vi kaller det hjemsendelse, evt. utvisning, ikke deoprtasjon. Selv om det strengt tatt er nøyaktig det samme. Penere innpakning på noe vi ikke synes er så fint.

mvh

[Sør]

Det er Persilles verden han "invaderer" - og ikke omvendt.

Ingen "invaderer" noen verden ved å banke på døren.

[Goliath]

De fleste jeg treffer (og det er mange) smiler bare jeg smiler til dem. Hvis jeg ikke gir noe (fordi jeg ofte bare har kort) så aksepterer de det, uten en mine.

Med vennlig hilsen

Hvis du så ofte bare har kort (siden du tydligvis har god erfaring med ikke å gi når de tigger), så synes jeg at du skal passe på å ha kontanter nok med deg.....

Tross alt er det en masse sultende barn der ute som er helt avhengig av din bistand.