En fra Rom-folket på døre

[mrxx]

Du svarte meg lenger oppe i tråden på at jeg heretter ville gi de mat.Og jeg skrev til slutt; "hvis de selv vil, da".

Til dette svarer du: "det er ingen grunn til å tro at de ønsker å diskrimineres eller trakasseres". Kun dette.

Hva tenker jeg ut ifra ditt svar? Jo, at jeg diskriminerer og trakasserer.

Dette ment som et eksempel på hvordan du diskuterer. Jeg oppfatter det ikke som et spørsmål denne gangen, men en påstand? Om du hadde sagt det samme, men i spørsmålsform, hadde jeg tenkt det samme, at du mener at jeg trakasserer og diskriminerer.

Det er slik han alltid skriver og forventer at vi andre skal tro på forklaringene hans i ettertid. Han har holdt på slik i 12 år her inne og hvis han mener noe annet enn hva han skriver så burde han i alle fall ha prøvd i det minste å endre skrivemåte.

[Katt-ja]

Feil.

Det til mrxx er spørsmål for å oppklare hva han mener, hvilket er normalt på en diskusjonsside. Ikke noe galt med det.

Likeledes, setningen til PieLill gjør det klart at det er dersom hun mener det. Hvis hun ikke mener det, så er det jo greit.

I begge tilfeller behøver man ikke mer enn å lese setningen FØR man hisser seg opp og svarer.

Ser du virkelig ikke at dette er typisk hersketeknikk for å gi inntrykk av at andre mener noe de ikke gjør?

Hvis jeg skriver til deg: "Homofile er faktisk like mye verdt som andre - uansett hvor mye du ville benektet det" - så er det en måte å gi inntrykk av at det egentlig er det du mener. Ikke hvis man leser det helt grammatikalsk - men sånn mellom linjene. Bytt gjerne ut "homofile" med noe som det ville vært mer uklart hva du egentlig mener om.

[Gjest Psyk av alt]

Det er slik han alltid skriver og forventer at vi andre skal tro på forklaringene hans i ettertid. Han har holdt på slik i 12 år her inne og hvis han mener noe annet enn hva han skriver så burde han i alle fall ha prøvd i det minste å endre skrivemåte.

Som jeg skrev i mitt andre svar til deg, jeg tror ikke han klarer å ta innover seg, og oppriktig forstå, at hans diskusjonsteknikk, kan virke støtende.

Jeg lurer svært på dette, for han virker kunnskapsrik og intelligent. Det rimer ikke.

[mrxx]

Det er nok, dessverre, bevisst. Sør er oppegående, jeg respekterer ham for at han står opp for de svake, men det blir for overdrevent og måten å diskutere på, bombarderende og båssettende, taler ikke hans sak. Beklageligvis.

Seriøst så er jeg ikke helt sikker på om han forstår at hans diskusjonsteknikk kan være støtende.

Han skjønner ikke at den både er støtende for noen, noe som er påpekt mange ganger av enkelte og ødeleggende er den definitivt.

[mrxx]

Som jeg skrev i mitt andre svar til deg, jeg tror ikke han klarer å ta innover seg, og oppriktig forstå, at hans diskusjonsteknikk, kan virke støtende.

Jeg lurer svært på dette, for han virker kunnskapsrik og intelligent. Det rimer ikke.

Jeg også lurer veldig på dette, men finner ingen svar.

[Sør]

Det er nok, dessverre, bevisst. Sør er oppegående, jeg respekterer ham for at han står opp for de svake, men det blir for overdrevent og måten å diskutere på, bombarderende og båssettende, taler ikke hans sak. Beklageligvis.

Seriøst så er jeg ikke helt sikker på om han forstår at hans diskusjonsteknikk kan være støtende.

Nuvel, jeg regner med at mrxx forstår spørsmål hvis han må. :-)

Spørsmål er relativt vanlige i diskusjoner, men hvis man ikke vil svare er det klart at man heller forsøker å leke offer, og fremstille det som trakassering, og være martyr.

[Gjest Psyk av alt]

Han skjønner ikke at den både er støtende for noen, noe som er påpekt mange ganger av enkelte og ødeleggende er den definitivt.

Nei, jeg får det ikke til å henge på greip, med såååå mange tilbakemeldinger som han får på at folk tar det ille opp.

[Sør]

Du svarte meg lenger oppe i tråden på at jeg heretter ville gi de mat.Og jeg skrev til slutt; "hvis de selv vil, da".

Til dette svarer du: "det er ingen grunn til å tro at de ønsker å diskrimineres eller trakasseres". Kun dette.

Hva tenker jeg ut ifra ditt svar? Jo, at jeg diskriminerer og trakasserer.

Dette ment som et eksempel på hvordan du diskuterer. Jeg oppfatter det ikke som et spørsmål denne gangen, men en påstand? Om du hadde sagt det samme, men i spørsmålsform, hadde jeg tenkt det samme, at du mener at jeg trakasserer og diskriminerer.

Du skriver "hvis de selv vil, da".

Betyr det at du mener de ikke vil?

[Gjest Psyk av alt]

Nuvel, jeg regner med at mrxx forstår spørsmål hvis han må. :-)

Spørsmål er relativt vanlige i diskusjoner, men hvis man ikke vil svare er det klart at man heller forsøker å leke offer, og fremstille det som trakassering, og være martyr.

Jeg ser det ikke som automatisk at om man ikke vil besvare et spørsmål i en tråd/et innlegg så er man dermed martyr etc.

[mrxx]

Nuvel, jeg regner med at mrxx forstår spørsmål hvis han må. :-)

Spørsmål er relativt vanlige i diskusjoner, men hvis man ikke vil svare er det klart at man heller forsøker å leke offer, og fremstille det som trakassering, og være martyr.

Nåja, jeg vet utmerket godt hva du mente når du stilte spørsmålet og igjen...hvis du mente deg misforstått så burde du ha oppklart det i innlegg nummer to og ikke komme med en forklaring etter to dager. Men du klarte ikke å finne noe sted verken det du forsøkte deg på når deg gjelder meg eller PieLill og derfor kom på noe glupt etter to dager.

[Sør]

Hadde det vært ment slik så hadde du, eller burde du ha oppklart det med en gang, men kommer med det etter to dager. Du tenkte ikke slik på det første gangen, men kom på nå at det var en lur oppklaring....... etter to dager.Ikke gjør deg til.

Jeg ba deg lese det på nytt, og regnet egentlig med at du klarte det selv.

[Sør]

Du trenger ikke å repetere svaret, jeg sier bare at det var ett meget dårlig svar og noe du kom på etter to dager.

Du fikk svar tidligere også.

[Sør]

Ser du virkelig ikke at dette er typisk hersketeknikk for å gi inntrykk av at andre mener noe de ikke gjør?

Hvis jeg skriver til deg: "Homofile er faktisk like mye verdt som andre - uansett hvor mye du ville benektet det" - så er det en måte å gi inntrykk av at det egentlig er det du mener. Ikke hvis man leser det helt grammatikalsk - men sånn mellom linjene. Bytt gjerne ut "homofile" med noe som det ville vært mer uklart hva du egentlig mener om.

Hvis man føler det, så skriver man: "Jeg mener homofile er like mye verdt, selvsagt", og så er det oppklart.

Vanskeligere er det virkelig ikke.

[Gjest Psyk av alt]

Du skriver "hvis de selv vil, da".

Betyr det at du mener de ikke vil?

Det betyr at jeg er usikker på om de vil ha mat. Jeg tenker at de kanskje heller vil ha penger. Kanskje. Her er jeg usikker. Noen sier de sulter, andre sier de er styrt av bakmenn, som kun er ute etter penger.

Jeg tror han som var her hadde takket nei til mat, det stod på lappen at han ønsket økonomisk bistand, ikke penger til mat. Og jeg lurer fælt på hvem som hadde hjulpet ham med å skrive lappen.

[Sør]

Jeg kunne bare ha svart på spørsmålet, men så lenge du forsøker å trakasere, gi meg meninger osv. så gjør jeg ikke det.

Forresten burde du vite hva jeg står for i slike saker, fordi jeg aldri har sagt noe negativt om dem. Men jeg vet utmerket godt hva du står for ved slik måte å svare på eller stille sprøsmål på.

Nå har to forsøkt å fortelle deg hvordan slik måte å skrive på blir oppfattet, men i ditt hode er det helt annerledes. Da bør du lære deg å skrive på en slik måte at du får frem hva du mener, så du ikke skriver noe annet enn hva hode ditt sier.

Igjen, jeg tror ikke noe på deg så lenge du kommer med en forklaring på hva du mente etter to dager. Men det er fordi du ikke fant hvor jeg hadde sagt eller ment noe sånt og derfor måtte du ty til andre forkaringer. Hvis du hadde tenkt på dette første gangen, så hadde du oppklart det hvis du var litt lur.

Du har de siste ukene kun kommet med innlegg som

''Men hva i all verden er det du raller om?? Har jeg påstått eller skrevet noe annet noe sted?? link???

Er det noe du lider av? – mrxx''

(lenge før jeg skrev noe til deg)

så du får kanskje gå i deg selv i stedet.

[Gjest frillen]

Jeg skjønner at du liker alle slags mennesker, er raus og inkluderende og alt dette, så da lurer jeg bare på hvorfor du ikke inviterer disse man diskuterer her hjem til deg? Og viser din nestekjærlighet i praksis? Det ville jo løse så mangt; ikke minst ville det bli unødvendig for dem å tigge på andres dører.

(Dette mener jeg helt seriøst, og jeg syns det er flott at du ønsker dem så velkommen som du gjør.)

''Jeg skjønner at du liker alle slags mennesker, er raus og inkluderende og alt dette, så da lurer jeg bare på hvorfor du ikke inviterer disse man diskuterer her hjem til deg? Og viser din nestekjærlighet i praksis? Det ville jo løse så mangt; ikke minst ville det bli unødvendig for dem å tigge på andres dører.''

Hva får deg til å trekke konklusjonen at jeg ikke har invitert noen av disse menneskene hjem/inn til meg? Jeg har aldri hatt noen boende her, jeg leier så det umuliggjør det. Særlig med utleier i nabohuset Jeg tror ikke jeg skal skrive for mye om de ulike tingene jeg gjør her, da flere reagerer på nestekjærlighet ved å bli uvel Men jeg gjør så godt jeg kan og det kan flere gjøre. De kan i hvertfall la være å behandle de dårlig på ulike vis.

''(Dette mener jeg helt seriøst, og jeg syns det er flott at du ønsker dem så velkommen som du gjør.)''

Takk

[Gjest frillen]

Altså, innlegget til Psyk av alt er tross alt ikke så vanskelig å forstå, og det jeg mente var at det er ikke jeg som skal forklare deg hva hun mener, det må hun nesten gjøre selv.

Om du er en av de som hun tenker på, vet jeg heller ikke noe om, men du sier at du føler deg truffet og da burde du også skjønne hva hun skriver i innlegget sitt.

Jeg sammenlignet diskusjonsteknikken din, ikke det personlige, for det kjenner jeg ikke noe til.

Men igjen, dette tror jeg du faktisk skjønte at du var litt på ville veier, så det er ikke akkurat noe mer å bry seg om.

Jeg velger å svare deg her. Når du første gang henvendte deg til meg så lånte jeg deg mitt øre. Jeg leste det du skrev, jeg leste deretter det jeg hadde skrevet/svart PieLill og tenkte at det er mulig at hun kan ha oppfattet noe i tråd med det du påpekte. Så har jeg takket for det du har påpekt, tatt det til etteretning og så beklaget at det kunne oppfattes slik. På samme tid gikk jeg i meg selv og tenke at jeg måtte endre litt på skrivestilen.

Men så skjer det noe mer. Du kommer trekkende med Sør. I tillegg til at du kommer trekkende med Sør så begynner du å gi meg små "advarsler" om at hvis jeg forsetter slik jeg gjør så vil ingen ta meg på alvor. Da skjer det noe annet i meg. Jeg forstår at hensikten din overhodet ikke var å rettlede/guide meg fordi du skulle ta PieLill i forsvar. Din hensikt var å "ta" Sør. Din hensikt var å fortelle meg at jeg minner deg for mye om ham og det er noe med Sør som provoserer deg. Og dermed var også jeg provoserende. Så jeg har konkludert med følgende. Du liker ikke Sør og min sin måte å diskutere på. Du vil at vi skal endre oss. Og det jeg sier nå kommer mulig til å overraske deg, kanskje ikke dersom du har lest hvordan jeg forholder meg til krav og hva jeg synes om dem. Det du ønsker kommer IKKE til å skje!

Det kommer heller ikke til å skje selv om du har gått fra å fremstå som vennlig til å bli mer ufin.

Nå skal jeg fortelle deg akkurat hva jeg føler i forhold til vår prat fra start til slutt. Jeg føler du er som duskregne (forestill deg at du sitter ute i solen og det begynner å duskregne). Jeg observerer det. Jeg kan til og med synes at det er litt fint, mykt osv. Men jeg bryr deg ikke nevneverdig om det, i den ene eller andre retningen. Så endrer duskregnet seg til regn. Jeg tenker kanskje hoff (særlig denne sommeren tatt i betraktning) ikke mere regn nå da. Så tenker jeg: regn hva kan jeg gjøre for å stoppe regnet? Nada, nullkommaniks. Jeg kan imidlertid velge hvordan jeg ser på det at det regner, så her begynner jeg å tenke positivt. Det er mye man kan finne på når det regner. Ting man kanskje har lagt litt til side en stund. Ja jeg behøver ikke skrive om alt jeg gjør når det regner. Nå har du imidlertid gått fra regn til at det bøtter ned i min verden. Du forsøker alt du kan for å gjøre livet mitt småsurt (jamfør dine siste svar til meg). Men, og nå kommer jeg endelig til poenget hehe: Jeg elsker pissregn. Da stiller jeg meg bredbent ute i det, strekker armene i været og kan til og med finne på å rope høy noe i tråd med: halleluja, livets vann. Get it? Det du forsøker å få til, kommer ikke til å skje. Jeg er immun. Jeg observerer deg, jeg kjenner deg, jeg vet hva du ønsker å oppnå. Jeg kjenner dine like. Jeg vet hva dere vil. But its not gonna happen! Capice!

[Gjest frillen]

Det er vel og bra, lykke til med det.

Det er dermed ikke opplest og vedtatt at ikke jeg har de samme herlige egenskapene som deg. Men jeg forvalter disse egenskapene på en annen måte.

Det lyser igjennom at du føler deg som et bedre menneske enn mange andre, og det vekker negative følelser.

Takk for gratulasjonen ifh ny micro, jeg har spart i månedsvis.

''Det er vel og bra, lykke til med det.''

''Det er dermed ikke opplest og vedtatt at ikke jeg har de samme herlige egenskapene som deg. Men jeg forvalter disse egenskapene på en annen måte.''

Selvfølgelig ikke, vi har dem alle Bruk dem i alt er min oppfordring!

''Det lyser igjennom at du føler deg som et bedre menneske enn mange andre, og det vekker negative følelser.''

Jeg vet ikke helt om jeg skal beklage at det vekker negative følelser at jeg så godt jeg kan forsøker å være tolerant, raus, god, inkluderende, møter med godt, forsøker ikke å ha fordommer osv. Det føles så feil å skulle beklage at det vekker negative følelser hos deg. Etter å ha tenkt meg om velger jeg derfor å la være. Og nok en gang konstantere at janteloven ruler! Med andre ord jeg skal ikke tro at jeg er noe. Men i og med at jeg er det, i likhet med alle, så nei jeg beklager ikke

''Takk for gratulasjonen ifh ny micro, jeg har spart i månedsvis.''

Det er alltid hyggelig å kjøpe noe man ønsker seg/er i behov av og ha spart til det. Kjenner godt følelsen: Kos deg med den

[Gjest frillen]

''Prestasjonsangst har jeg definitivt opplevd å ha på egne vegne. Nettopp på grunn av andres forventninger og krav.''

Da er det altså veldig viktig for deg hva andre mener om deg og at de liker deg.

''Når det gjelder andre blir jeg mer lei meg over at de skal gis denne følelsen når de faktisk ikke behøver å ha den. Hvis den i tillegg har gjort at de mister troen på seg selv og med det slutter å gripe i livet, da blir jeg enda mer lei meg. Og jeg forbanner forventningene/kravene som tok fra dem gleden ved livet. ''

Her uttrykker du veldig mye håpløshet på andres vegner. Virker som du anser dem som totalt fortapte og har null tro på dem. Det er defor jeg skriver at jeg har stor tro på at mennesker kan reise seg igjen etter nederlag. Noe av det tristeste jeg vet er å gi opp mennesker slik du ser ut til å gjøre.

''Jeg tror du frykter mye, mye mer enn du selv våger å være ærlig med.''

Visst er jeg redd for mange ting. En av dem er å sløse vekk tid og liv på å høste flyktig anerkjennelse fra mennesker som elsker deg den ene dagen og hater deg den neste.

''Jeg tror også at du er lite selvgående, selvtenkende og ufri. Men dette blir jo bare min subjektive oppfatning på bakgrunn av dine skriblerier. Litt slik du uttaler deg om feks medelever i skolen og P.N.''

Så fordi jeg har observert at mange, ofte flertallet, ikke visste hva de skulle skrive når vi fikk en fri oppgave kan du slutte at jeg er jeg lite selvgående, selvtenkende og ufri??? Fasinerende. :-)

Hva er P.N?

mvh

''Prestasjonsangst har jeg definitivt opplevd å ha på egne vegne. Nettopp på grunn av andres forventninger og krav.

Da er det altså veldig viktig for deg hva andre mener om deg og at de liker deg.''

Det var det. Det tok fra meg mye glede.

''Når det gjelder andre blir jeg mer lei meg over at de skal gis denne følelsen når de faktisk ikke behøver å ha den. Hvis den i tillegg har gjort at de mister troen på seg selv og med det slutter å gripe i livet, da blir jeg enda mer lei meg. Og jeg forbanner forventningene/kravene som tok fra dem gleden ved livet.

Her uttrykker du veldig mye håpløshet på andres vegner. Virker som du anser dem som totalt fortapte og har null tro på dem. Det er defor jeg skriver at jeg har stor tro på at mennesker kan reise seg igjen etter nederlag. Noe av det tristeste jeg vet er å gi opp mennesker slik du ser ut til å gjøre.''

Overhodet ikke. De eneste jeg antar som tapte er han som hang seg hjemme og han som blåste hodet sitt utover kjøkkeninnredningen i leiligheten sin. Jeg er ekstremt lei meg for at det ble slik og jeg savner dem enormt. Men nok om det. De tilhørte de som ikke tålte nok Du må ikke tro at det å være lei seg for at noen bukker under for krav og forventninger er det samme som at jeg ikke har troen på de (hva nå i huleste det egentlig betyr). Jeg har et håp om at mennesker skal slippe å oppleve det de opplever/har opplevd og jeg har et håp om at de selv skal klare å gjøre om all uretten begått dem til noe de kan bruke på en meningsfull måte i sine liv. For shit happens way too often. Det er dette jeg kanskje vil bidra til at kanskje endres til bare shit happens ved at vi åpner øynene våre litt.

''Jeg tror du frykter mye, mye mer enn du selv våger å være ærlig med.

Visst er jeg redd for mange ting. En av dem er å sløse vekk tid og liv på å høste flyktig anerkjennelse fra mennesker som elsker deg den ene dagen og hater deg den neste.''

Jeg er ikke redd det du nevner sist. Jeg vil oppleve kjærlighet om den så er "flyktig". Øyeblikkskjærlighet er like vakkert som livskjærlighet.

''Jeg tror også at du er lite selvgående, selvtenkende og ufri. Men dette blir jo bare min subjektive oppfatning på bakgrunn av dine skriblerier. Litt slik du uttaler deg om feks medelever i skolen og P.N.

Så fordi jeg har observert at mange, ofte flertallet, ikke visste hva de skulle skrive når vi fikk en fri oppgave kan du slutte at jeg er jeg lite selvgående, selvtenkende og ufri??? Fasinerende. :-)''

Min subjektive oppfatning er basert på alt du har skrevet og det er den subjektive oppfatningen jeg sammenligner med din beskrivelse av at flertallet ikke visste hva de skulle gjøre når de ble gitt frihet. Min subjektive oppfatning av at du er lite selvgæende, selvtenkende og ufri er basert på alt du har skrevet til meg. Særlig kommer den subjektive oppfatningen av alle dine forsøk på å gjøre forventninger og krav til å høres ut som den eneste løsningen i forhold til at vi skal kunne skape, gløde, ivre osv. Her er vi uenige, sterkt uenige.

Jeg tror feks at om flertallet i ditt nevnte eksempel ble gitt flere frie oppgaver, flere timer til rådighet uten krav om, så ville de garantert satt i gang å skape. Grunnen til at dette ikke skjedde med en fri oppgave er nettopp det at de var vant til forventninger, krav, tilretteleggelse, innenfor rammer osv. "Hjernevasket" med andre ord. De fungerte ikke uten. Litt slik jeg mener du er redd for at du ikke vil gjøre Men det vil du!

''Hva er P.N?''

Initialene til Petter Nordthug

[mrxx]

Jeg velger å svare deg her. Når du første gang henvendte deg til meg så lånte jeg deg mitt øre. Jeg leste det du skrev, jeg leste deretter det jeg hadde skrevet/svart PieLill og tenkte at det er mulig at hun kan ha oppfattet noe i tråd med det du påpekte. Så har jeg takket for det du har påpekt, tatt det til etteretning og så beklaget at det kunne oppfattes slik. På samme tid gikk jeg i meg selv og tenke at jeg måtte endre litt på skrivestilen.

Men så skjer det noe mer. Du kommer trekkende med Sør. I tillegg til at du kommer trekkende med Sør så begynner du å gi meg små "advarsler" om at hvis jeg forsetter slik jeg gjør så vil ingen ta meg på alvor. Da skjer det noe annet i meg. Jeg forstår at hensikten din overhodet ikke var å rettlede/guide meg fordi du skulle ta PieLill i forsvar. Din hensikt var å "ta" Sør. Din hensikt var å fortelle meg at jeg minner deg for mye om ham og det er noe med Sør som provoserer deg. Og dermed var også jeg provoserende. Så jeg har konkludert med følgende. Du liker ikke Sør og min sin måte å diskutere på. Du vil at vi skal endre oss. Og det jeg sier nå kommer mulig til å overraske deg, kanskje ikke dersom du har lest hvordan jeg forholder meg til krav og hva jeg synes om dem. Det du ønsker kommer IKKE til å skje!

Det kommer heller ikke til å skje selv om du har gått fra å fremstå som vennlig til å bli mer ufin.

Nå skal jeg fortelle deg akkurat hva jeg føler i forhold til vår prat fra start til slutt. Jeg føler du er som duskregne (forestill deg at du sitter ute i solen og det begynner å duskregne). Jeg observerer det. Jeg kan til og med synes at det er litt fint, mykt osv. Men jeg bryr deg ikke nevneverdig om det, i den ene eller andre retningen. Så endrer duskregnet seg til regn. Jeg tenker kanskje hoff (særlig denne sommeren tatt i betraktning) ikke mere regn nå da. Så tenker jeg: regn hva kan jeg gjøre for å stoppe regnet? Nada, nullkommaniks. Jeg kan imidlertid velge hvordan jeg ser på det at det regner, så her begynner jeg å tenke positivt. Det er mye man kan finne på når det regner. Ting man kanskje har lagt litt til side en stund. Ja jeg behøver ikke skrive om alt jeg gjør når det regner. Nå har du imidlertid gått fra regn til at det bøtter ned i min verden. Du forsøker alt du kan for å gjøre livet mitt småsurt (jamfør dine siste svar til meg). Men, og nå kommer jeg endelig til poenget hehe: Jeg elsker pissregn. Da stiller jeg meg bredbent ute i det, strekker armene i været og kan til og med finne på å rope høy noe i tråd med: halleluja, livets vann. Get it? Det du forsøker å få til, kommer ikke til å skje. Jeg er immun. Jeg observerer deg, jeg kjenner deg, jeg vet hva du ønsker å oppnå. Jeg kjenner dine like. Jeg vet hva dere vil. But its not gonna happen! Capice!

Det var voldsomt som du har tolket dette da:-)