fin sang for ateister

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Kanonføde skrev:

Mange er hårsåre om de føler at noen utfordrer det grunnleggende ved en selv.

Hvis en er så sikkert i troen skulle det ikke være noe problem å argumentere?

Men men.

Anonymkode: 1086b...c59

[Gjest Maggie55]

Så veldig langt er vi ikke kommet i verden slår det bare meg

men selvsagt alt begynner med en selv

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en er så sikkert i troen skulle det ikke være noe problem å argumentere?

Men men.

Anonymkode: 1086b...c59

Hvorfor skal man måtte argumentere for det man tror på?

Anonymkode: b7c47...eac

[Andreaswell]

Jeg er troende, men ikke på noen gud. Jeg er buddhist, og har ikke noen hensikt i å overbevise andre om min tro og jeg er heller ikke hårsår når det gjelder troen min. Men, det gir meg ingenting å diskutere min tro med andre som ikke respekterer de som tror. 

[Kanonføde]

1 minute ago, Master said:

Jeg er troende, men ikke på noen gud. Jeg er buddhist, og har ikke noen hensikt i å overbevise andre om min tro og jeg er heller ikke hårsår når det gjelder troen min. Men, det gir meg ingenting å diskutere min tro med andre som ikke respekterer de som tror. 

Hva legger du i at man må "respektere de som tror"? Det er da overvekt av religiøse her i verden, og jeg antar de fleste ateister respekterer mange eller de fleste av disse; det er jo snakk om ganske mange intelligente og suksessfulle mennesker.

Når det kommer til en debatt, så er det mange religiøse som føler at de ikke får respekt, men jeg mener det som regel handler om at de ikke klarer å argumentere saklig for deres tro. Og det er tross alt ikke så rart, det går da ikke an å argumentere rasjonelt for noe som i utgangspunktet er irrasjonelt - det betyr ikke at de er mindre intelligente av den grunn.

På et diskusjonsforum - hvorfor skal man ikke diskutere ting? Hvis man ikke tåler debatt, så må man bare la vær å engasjere seg i diskujon - vanskeligere enn det er det ikke.

[AnonymBruker]

På 2/27/2017 den 12.42, FGT skrev:

 Ja, kanskje Isac Newton ikke var noen seriøs forsker da ?

Isaac Newton levde for 300 år siden, og døde nesten 100 år før Darwin ble født, så mye har skjedd siden da. 

På 2/27/2017 den 12.42, FGT skrev:

Ellers på den annen side så er det ikke noe motsetning mellom vitenskap og Gud og skapelse. Bibelen og vitenskapen er mer samstemt en mange tror. Men hvis en går tilbake til før menneskene kom  frem på skueplassen, så har , eller det finnes ingen fornuftig forklaringer på at menneskene stammer fra apekatter,

Mennesket stammer ikke fra apekatter. Vi er nært beslektet med apene, men vi kan ikke si at vi stammer fra den ene eller den andre arten, for vi stammer ikke fra en nålevende apeart. Både vi og sjimpansene, som er våre nærmeste slektninger, stammer fra en art som levde for 5-7 millioner år siden.

På 2/27/2017 den 12.42, FGT skrev:

for det bryter totalt med alle lover og regler på hvordan livet er konstruert , og hvordan vi virker. særlig vi mennesker i forhold til dyrene. Det er her flere vitenskaps folk har revidert sitt syn i forhold til fornuftig og logisk tenking. Er det ikke det en forsker skal gjøre ,  være oppriktig i sin forskning , ikke ønske tening, fordi de ikke vil ha en skaper inn i bildet ?

Evolusjonsteorien utelukker da ikke en skaper. 

Anonymkode: 1086b...c59

[AnonymBruker]

Det handler ikke om argumenter . Det handler om valg og erfaringer man får når man tørr å ta de valgene . Velge å tro at Gud finnes. 

Jeg er ikke hårsår . Det er bare nytteløst å diskutere når mennesker overhode ikke er villig til å se ting på en annen måte. Dere kommer her med mange påstander om religiøse som dere heller ikke kan bevise. Antagelser , påstander , generalisering og slik slik dere TROR religiøse er.

Mye dummt er gjordt av mennesker i religionens navn. Noe man skulle ha bedt om unskyldning for. Men Gud er Ok. 

Anonymkode: 6ca0d...7f2

[Andreaswell]

4 minutter siden, Kanonføde skrev:

Hva legger du i at man må "respektere de som tror"? Det er da overvekt av religiøse her i verden, og jeg antar de fleste ateister respekterer mange eller de fleste av disse; det er jo snakk om ganske mange intelligente og suksessfulle mennesker.

Når det kommer til en debatt, så er det mange religiøse som føler at de ikke får respekt, men jeg mener det som regel handler om at de ikke klarer å argumentere saklig for deres tro. Og det er tross alt ikke så rart, det går da ikke an å argumentere rasjonelt for noe som i utgangspunktet er irrasjonelt - det betyr ikke at de er mindre intelligente av den grunn.

På et diskusjonsforum - hvorfor skal man ikke diskutere ting? Hvis man ikke tåler debatt, så må man bare la vær å engasjere seg i diskujon - vanskeligere enn det er det ikke.

I å respektere de som tror mener jeg at troende er like mye mennesker som ikke troende. I dagens samfunn blir man nesten sett ned på om man tror på en eller annen gud, eller som meg er buddhist. 

Hva legger du i å argumentere saklig for ens tro? Som sagt så har jeg ingen gud jeg tror på, og jeg tror ikke på overnaturlige ting som mange andre gjør. Min tro er enkel- Jeg tror på gjenfødelse til man har oppnådd nirvana, og at man skal behandle dyr og mennesker godt. Er dette så irrasjonelt?

Klart man kan diskutere ting, men å diskutere religion sporer meget ofte av og blir møtt med mange dømmende, dessverre.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal man måtte argumentere for det man tror på?

 

Du har frivillig valgt å delta i disksjonen, da holder det ikke å syte om at religiøse blir gjort narr av.

Anonymkode: 1086b...c59

[FGT]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Hva legger du i at man må "respektere de som tror"? Det er da overvekt av religiøse her i verden, og jeg antar de fleste ateister respekterer mange eller de fleste av disse; det er jo snakk om ganske mange intelligente og suksessfulle mennesker.

Når det kommer til en debatt, så er det mange religiøse som føler at de ikke får respekt, men jeg mener det som regel handler om at de ikke klarer å argumentere saklig for deres tro. Og det er tross alt ikke så rart, det går da ikke an å argumentere rasjonelt for noe som i utgangspunktet er irrasjonelt - det betyr ikke at de er mindre intelligente av den grunn.

På et diskusjonsforum - hvorfor skal man ikke diskutere ting? Hvis man ikke tåler debatt, så må man bare la vær å engasjere seg i diskujon - vanskeligere enn det er det ikke.

Her må en skille mellom de såkalte religiøse, de som tror på grunn av en følelsesmessig opplevelse, eller påvirkning, men som ikke har den nødvendige kunnskap og innsikt til å komme med gode overbevisende argumenter. Men noen har en tro som bygger på kunnskap, visdom og forstand , og som kan overbevise andre med fornuftige og logiske forklaringer på at det blant annet finnes en Gud, en skaper som er første årsak til alt liv.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har frivillig valgt å delta i disksjonen, da holder det ikke å syte om at religiøse blir gjort narr av.

Anonymkode: 1086b...c59

Syter ikke heller jeg, bare lurer på hvorfor religiøse må argumentere for sin tro?

Anonymkode: b7c47...eac

[Gjest Maggie55]

Det første og mest opplagte er det rette dette er min tro

[AnonymBruker]

Wow. Det er så mye jeg ikke min forstand kan  foklare . Det er som  om hjernen vil eksplodere . Måten vi er laget på , universe og hele greien .,, . Tro er veldig enkelt . Til og med et barn kan tro ... Men det er så mye til og med vi voksne ikke kan forklare. Man har altfor stor tillit til vitenskapen , de kan ikke forklare alt så vi må legge til litt antagelser der også 😊. 

Når jeg ser litt mer nøye etter så syns jeg  egentlig dere er respektfulle innpå her . ja , kanskje jeg er litt hårsår ....

Anonymkode: 6ca0d...7f2

[Kanonføde]

37 minutes ago, AnonymBruker said:

Det handler ikke om argumenter . Det handler om valg og erfaringer man får når man tørr å ta de valgene . Velge å tro at Gud finnes. 

Jeg er ikke hårsår . Det er bare nytteløst å diskutere når mennesker overhode ikke er villig til å se ting på en annen måte. Dere kommer her med mange påstander om religiøse som dere heller ikke kan bevise. Antagelser , påstander , generalisering og slik slik dere TROR religiøse er.

Mye dummt er gjordt av mennesker i religionens navn. Noe man skulle ha bedt om unskyldning for. Men Gud er Ok. 

Anonymkode: 6ca0d...7f2

Men hvis det ikke handler om argumenter, men at man bare må "velge å tro", hva er det egentlig å diskutere? Og hvorfor diskuterer man det da?

[Kanonføde]

35 minutes ago, Master said:

I å respektere de som tror mener jeg at troende er like mye mennesker som ikke troende. I dagens samfunn blir man nesten sett ned på om man tror på en eller annen gud, eller som meg er buddhist. 

Hva legger du i å argumentere saklig for ens tro? Som sagt så har jeg ingen gud jeg tror på, og jeg tror ikke på overnaturlige ting som mange andre gjør. Min tro er enkel- Jeg tror på gjenfødelse til man har oppnådd nirvana, og at man skal behandle dyr og mennesker godt. Er dette så irrasjonelt?

Klart man kan diskutere ting, men å diskutere religion sporer meget ofte av og blir møtt med mange dømmende, dessverre.

Jeg mener troende er like mye mennesker som ikke-troende. Jeg kan ikke snakke for andre i denne debatten, men jeg tror de mener det samme. Jeg tror også de aller fleste i samfunnet, også de som kategoriserer seg som ateister, mener det samme.

Jo, det er irrasjonelt å tro at man blir gjenfødt. Og det er overnaturlig.

[Kanonføde]

34 minutes ago, FGT said:

Her må en skille mellom de såkalte religiøse, de som tror på grunn av en følelsesmessig opplevelse, eller påvirkning, men som ikke har den nødvendige kunnskap og innsikt til å komme med gode overbevisende argumenter. Men noen har en tro som bygger på kunnskap, visdom og forstand , og som kan overbevise andre med fornuftige og logiske forklaringer på at det blant annet finnes en Gud, en skaper som er første årsak til alt liv.

Jeg tror ikke noen religiøs tro bygger på kunnskap, innsikt, fornuft eller logiske forklaringer - ikke at jeg mener ingen religiøse kan ha kunnskap, innsikt fornuft og logiske forklaringer på andre områder.

[Kanonføde]

35 minutes ago, AnonymBruker said:

Syter ikke heller jeg, bare lurer på hvorfor religiøse må argumentere for sin tro?

Anonymkode: b7c47...eac

Man må ikke det, og det er det ingen her som sier man må, men når man har en diskusjon da tror vel andre at man mener å argumentere...?

[Andreaswell]

10 minutter siden, Kanonføde skrev:

Jeg mener troende er like mye mennesker som ikke-troende. Jeg kan ikke snakke for andre i denne debatten, men jeg tror de mener det samme. Jeg tror også de aller fleste i samfunnet, også de som kategoriserer seg som ateister, mener det samme.

Jo, det er irrasjonelt å tro at man blir gjenfødt. Og det er overnaturlig.

Vel, det er nå din mening og det er helt fair. Men det betyr ikke automatisk at det er overnaturlig og irrasjonelt  

Du svarte ikke på spørsmålet mitt ang hva du legger i å argumentere for ens tro.

Endret 28. februar 2017 av Master

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Kanonføde skrev:

Jeg mener troende er like mye mennesker som ikke-troende. Jeg kan ikke snakke for andre i denne debatten, men jeg tror de mener det samme. Jeg tror også de aller fleste i samfunnet, også de som kategoriserer seg som ateister, mener det samme.

Jo, det er irrasjonelt å tro at man blir gjenfødt. Og det er overnaturlig.

Du tror ganske mye.

Anonymkode: b7c47...eac

[Kanonføde]

4 minutes ago, Master said:

Vel, det er nå din mening og det er helt fair. Men det betyr ikke automatisk at det er overnaturlig og irrasjonelt  

Du svarte ikke på spørsmålet mitt ang hva du legger i å argumentere for ens tro.

Vel, det er ingenting innen vitenskapelig konsensus som støtter muligheten for for "reinkarnasjon", så per definisjon er det vel da overnaturlig. Ikke at det nødvendigvis da må være feil, men ifølge det man vet om naturen per i dag så er det overnaturlig.

Det jeg mener med å argumentere er bare det at hvis man skal diskutere noe, så ser jeg ikke poenget med å f.eks. beskylde andre for å gjøre narr av en eller ikke respektere en om man blir stilt "kritiske" spørsmål eller motargumenter. Jeg mener ikke at man må lage noen slags manifest som forklarer ens tro.