Forandringer av liker-funksjonen på våre innlegg

[Gjest changi]

Så mye oppstandelse for noen likes. 

[Kayia]

1 minutt siden, cilie skrev:

Nå er DOL helt annerledes enn KG, heldigvis! Her er det langt færre brukere, og noen har vært her i over 20 år. Nå er det et ønske om at denne endringen på likes reverseres, så jeg håper vi blir hørt på dette. 

Enig.

Og likte. 

Jadda. Ble enkelt dette. Hurra for «framskritt» som forbedrer kommunikasjonen 🙄

[Kayia]

1 minutt siden, changi skrev:

Så mye oppstandelse for noen likes. 

Enig. Noen må ha uttrykt sin krenkelse veldig sterkt for å vinne fram med argumentet sitt. Hvorfor kunne man ikke få fortsette å ytre seg via et enkelt like egentlig?

Endret 22. november 2019 av Kayia

[AnonymBruker]

4 minutter siden, changi skrev:

Så mye oppstandelse for noen likes. 

👍

Anonymkode: 147a2...94e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Kayia skrev:

Enig.

Og likte. 

Jadda. Ble enkelt dette. Hurra for «framskritt» som forbedrer kommunikasjonen 🙄

👍

Anonymkode: 147a2...94e

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Kayia skrev:

Nei omvendt. Man vil verne de anonyme.

Nå kan de anonyme klikke «like» på alle innlegg uten at det er synlig at det er de som har «liket», og det er visstnok bra for dem - ifølge Admin - å slippe å stå for meningen sin. 

Dette gir ikke mening. 

Anonymkode: f662e...586

[Nicklusheletida]

22 timer siden, Xtra skrev:

Forstår vurderingen, men vil savne "signaturen" i like'n likevel. Når noen kommenterer eller svarer på det jeg skriver, og jeg ikke har noen spesiell kommentar til dét, legger jeg gjerne igjen en "like" for å kvittere at jeg har sett kommentaren. Blir ikke helt det samme å gjøre det anonymt.

*Liker*

Enig og jeg gjør det slik fremover 🙂

[XbellaX]

2 timer siden, laban skrev:

 

Jeg synes det kan være et greit kompromiss å fjerne funksjonen. Vi klarte oss uten tidligere.

Jeg er faktisk enig med deg i dette Laban. Det er/var en artig greie å kunne trykke "liker" for å vise at man var enig eller ga sin støtte, eller at man "så" vedkommende. Men dersom liker-funksjonen skal bli tolket til noe negativt er det vel strengt tatt bare å fjerne den. 

[AnonymBruker]

Det blir stadig kastet ut ord om krenkbarhet for tiden. Det har blitt et moteord og skriver man at noen er krenkbar får men ganske sikkert mange likes. Om noen er litt frustrert, uenig, fornærmet, føler at noe er urettferdig osv så er det nå bare ett ord for det : Man er krenkbar. Om man selv blir irritert over noens svar og føler seg truffet på noe vis og svarer skarpt tilbake blir det ikke kalt for krenkbar, nei det er alltid de andre som er krenkbar. Det gir ingen mening lenger og har mer blitt som er « skjellsord». 

Anonymkode: f662e...586

[slabbedask]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir stadig kastet ut ord om krenkbarhet for tiden. Det har blitt et moteord og skriver man at noen er krenkbar får men ganske sikkert mange likes. Om noen er litt frustrert, uenig, fornærmet, føler at noe er urettferdig osv så er det nå bare ett ord for det : Man er krenkbar. Om man selv blir irritert over noens svar og føler seg truffet på noe vis og svarer skarpt tilbake blir det ikke kalt for krenkbar, nei det er alltid de andre som er krenkbar. Det gir ingen mening lenger og har mer blitt som er « skjellsord». 

Anonymkode: f662e...586

Tåler man ikke "likes med nick" på DOL har man et stort problem.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, slabbedask skrev:

Tåler man ikke "likes med nick" på DOL har man et stort problem.

Enig! Identitetspolitikken har nådd DOL, og dessverre fått gjennomslag. 

Anonymkode: f420f...501

[Gjest Visma]

3 timer siden, Kayia skrev:

Men det er da ikke forumets feil eller problem? Det er da den som lar seg trigge av å ikke bli sett eller likt eller støttet eller whatever sin utfordring? 

Jeg har respekt for alle brukere her inne, og både «liker» og svarer basert på ytring, ikke nick. Hvorfor Frisken og Kupton og et par til (som du sier) skal gis en annen status og betydning av deg er for meg både uforståelig og lite hensiktsmessig, og jeg tror ikke de ønsker å ha en sånn betydning selv heller. 

Nei. Jeg sa bare at jeg antagelig nå forstod  hvordan noen kunne føle ting og at jeg kanskje derfor forstod hensikten bak endringen.

Jeg sier ingen steder at det er jeg som gir disse personene en annen status og betydning enn andre, men jeg vet at noen gjør det. Dessuten burde du vite at det er noe i det. Hvorfor tror du folk gnåler så på Kupton inne på psykiatriforumet? Er det ikke fordi de er ute etter hans mening fordi de tenker at den betyr mer enn andres i visse typer spørsmål? Du burde vite av det at Kupton av mange blir sett på som en slags autoritetsperson innen psykiatriske spørsmål pga sin faglige kunnskap. Likedan gir det folk mer trygghet om ISW svarer folk om hjertehelse-spørsmål fremfor f.eks en random anonym bruker. 

Det er veldig uforståelig for meg om du ikke skjønner den sammenhengen, og jeg begynner å lure på om du egentlig har fulgt så godt med i timen de siste årene.

Jeg og de fleste andre er nok like storhjertet som deg og respekterer alle brukere her inne. Hvis du trodde at det var det det hele handlet om, bommet du kraftig.

 

Endret 22. november 2019 av Visma

[AnonymBruker]

23 minutter siden, slabbedask skrev:

Tåler man ikke "likes med nick" på DOL har man et stort problem.

Sterke ord uten nyanser. Og folk « liker» i vei. Klarer virkelig ikke folk å se at det er to sider av denne saken . Og at begge sider bør gå litt i seg selv. 

Anonymkode: f662e...586

[cilie]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sterke ord uten nyanser. Og folk « liker» i vei. Klarer virkelig ikke folk å se at det er to sider av denne saken . Og at begge sider bør gå litt i seg selv. 

Anonymkode: f662e...586

Overhode ikke. 

[Gjest changi]

1 time siden, Visma skrev:

Nei. Jeg sa bare at jeg antagelig nå forstod  hvordan noen kunne føle ting og at jeg kanskje derfor forstod hensikten bak endringen.

Jeg sier ingen steder at det er jeg som gir disse personene en annen status og betydning enn andre, men jeg vet at noen gjør det. Dessuten burde du vite at det er noe i det. Hvorfor tror du folk gnåler så på Kupton inne på psykiatriforumet? Er det ikke fordi de er ute etter hans mening fordi de tenker at den betyr mer enn andres i visse typer spørsmål? Du burde vite av det at Kupton av mange blir sett på som en slags autoritetsperson innen psykiatriske spørsmål pga sin faglige kunnskap. Likedan gir det folk mer trygghet om ISW svarer folk om hjertehelse-spørsmål fremfor f.eks en random anonym bruker. 

Det er veldig uforståelig for meg om du ikke skjønner den sammenhengen, og jeg begynner å lure på om du egentlig har fulgt så godt med i timen de siste årene.

Jeg og de fleste andre er nok like storhjertet som deg og respekterer alle brukere her inne. Hvis du trodde at det var det det hele handlet om, bommet du kraftig.

 

Dette er jeg helt enig i. 

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det blir stadig kastet ut ord om krenkbarhet for tiden. Det har blitt et moteord og skriver man at noen er krenkbar får men ganske sikkert mange likes. Om noen er litt frustrert, uenig, fornærmet, føler at noe er urettferdig osv så er det nå bare ett ord for det : Man er krenkbar. Om man selv blir irritert over noens svar og føler seg truffet på noe vis og svarer skarpt tilbake blir det ikke kalt for krenkbar, nei det er alltid de andre som er krenkbar. Det gir ingen mening lenger og har mer blitt som er « skjellsord». 

Anonymkode: f662e...586

Det har blitt for lett å dra krenkakortet, ja. 

[Kayia]

1 time siden, Visma skrev:

1. Jeg sa bare at jeg antagelig nå forstod  hvordan noen kunne føle ting og at jeg kanskje derfor forstod hensikten bak endringen.

2. Jeg sier ingen steder at det er jeg som gir disse personene en annen status og betydning enn andre, men jeg vet at noen gjør det.

3. Dessuten burde du vite at det er noe i det. Hvorfor tror du folk gnåler så på Kupton inne på psykiatriforumet? Er det ikke fordi de er ute etter hans mening fordi de tenker at den betyr mer enn andres i visse typer spørsmål? Du burde vite av det at Kupton av mange blir sett på som en slags autoritetsperson innen psykiatriske spørsmål pga sin faglige kunnskap. Likedan gir det folk mer trygghet om ISW svarer folk om hjertehelse-spørsmål fremfor f.eks en random anonym bruker. 

4. Det er veldig uforståelig for meg om du ikke skjønner den sammenhengen, og jeg begynner å lure på om du egentlig har fulgt så godt med i timen de siste årene.

5. Jeg og de fleste andre er nok like storhjertet som deg og respekterer alle brukere her inne. Hvis du trodde at det var det det hele handlet om, bommet du kraftig.

1. Jeg forstår også hva DOL ønsker å oppnå. Jeg tror imidlertid ikke de oppnår det de vil, og det prøver jeg å synliggjøre i innleggene mine.

2. Hva mener du? Jeg ser ingen steder at jeg har sagt at det er du som gir disse personene en annen status heller?

3. Det du sier her er både viktig og riktig. Det ER noen som gir noen nick (feks Kupton og andre) en annen betydning. Jeg har også fått med meg at noen syns det er vanskelig å håndtere at flere av de - hva skal jeg si - respekterte nickene er enige om å være uenig. 

Det jeg ikke skjønner er at det skal være verre om denne uenigheten uttrykkes med likes enn med  ord?

Det er derfor jeg sier at det ikke er noe iboende på DOL eller med Kupton og de andre som gir dem en annen rolle - det er det disse dolerne selv som gjør. Og disse dolernes mindreverdighetsfølelse, autoritetsfrykt eller dårlige selvfølelse fjernes ikke ved å fjerne muligheten til å like med nick.

Det burde DOL også forstå. Brukere som elsker eller hater eller respekterer enkelte nicks framfor andre vil fortsette med det, også etter at likes-funksjonen er fjernet. 

4. og 5. Dette lar jeg bare stå uimotsagt. 

Endret 22. november 2019 av Kayia

[slabbedask]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og at begge sider bør gå litt i seg selv. 

Eh, nei.

[Gjest Visma]

46 minutter siden, Kayia skrev:

Hva mener du? Jeg ser ingen steder at jeg har sagt at det er du som gir disse personene en annen status heller

 

2 timer siden, Visma skrev:

Hvorfor Frisken og Kupton og et par til (som du sier) skal gis en annen status og betydning av deg er for meg både uforståelig og lite hensiktsmessig

Jeg ser nå at jeg misforstod! Jeg trodde du mente at disse var gitt en annen status og mening av meg, i betydningen at det var jeg som hadde gitt dem det. Beklager derfor sur kommentar ifm det. Jeg følte meg vel angrepet og angrep tilbake. Beklager igjen! 🙂

[Kayia]

32 minutter siden, Visma skrev:

Jeg ser nå at jeg misforstod! Jeg trodde du mente at disse var gitt en annen status og mening av meg, i betydningen at det var jeg som hadde gitt dem det. Beklager derfor sur kommentar ifm det. Jeg følte meg vel angrepet og angrep tilbake. Beklager igjen! 🙂

Fort gjort og null problem, har gjort det samme selv også  

[Admin]

Etter en ny vurdering har vi kommet frem til en mellomting, man kan fortsatt se hvem som har gitt likes, men man må aktivt trykke på tallet for å kunne se hvem det er som har gitt likes. Så da kan man selv velge om man vil se hvem som er enig med innlegget eller ikke.

Admin