Jump to content
AnonymBruker

Er forskjell på kvinner og menn. Kvinner vil ha suksessfulle menn. Feminister?

Recommended Posts

AnonymBruker
16 minutter siden, adhoc skrev:

Konkrete forslag? 

Altså synes ikke det er min jobb å løse dette problemet, feministene/kvinnene skapte problemet gjennom politikken de innførte og holdningene de har, da blir det lettvint å be mannfolka rette opp i det... men noen tiltak som kunne bidratt kan være:

1. Fjern jentepoeng i studier (diskriminering av menn)

2. Fjern "jentekvoter" i styrer/bedrifter etc (diskriminering av menn)

3. Slutt med urettmessig skattelegging av menn (diskriminering av menn). Øk skatten på kvinner reduser skatten på menn. Jenter vil ha suksessfulle menn, da er det dumt at menn skattelegges 110'000 kroner mer i året enn kvinner i snitt, i forhold til ytelser man mottar. Med en rettferdig kjønnsmessig beskatning vil det plutselig bli massevis av suksessfulle mannfolk som kan pirre kvinnene. Kvinnene demaskulerer menn gjennom skattesystemet feministene innførte, så sutrer de over at alle de "gode" (les rike/suksessfulle) mennene er borte vekk. Finnes enkle løsninger på det, om viljen er der. 

https://www.klikk.no/side3/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331

 

Dette er selvsagt ting en bør gjøre uavhengig av "kjøtt-markedet", men i denne sammenhengen er det viktig for å rette opp i kjønnsubalansen mellom kvinners preferanser til menn, og hva politikken feministene har innført fører til av mulige menn å parre seg med. 

Kvinner bruker staten som våpen mot menn, og mennene som taler imot blir sett på som kvinnehatere/incels :P . Tenk om menn gjorde det samme med dere kvinner, f.eks tok fra kvinnene stemmeretten og når kvinnene ble sure kalte vi dem mannehatere. Litt av en verden vi lever i må jeg si..  Men det er dere som er rasjonale, vistnok. 

Anonymkode: b645a...901

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker

Min eksmann og jeg hadde lik utdannelse, men han tjente mer enn meg.  Vi er skilt for lenge siden, og jeg har ikke vært samboer siden selvom jeg har hatt noen forhold.  Jeg har tatt videreutdannelse etter skilsmissen og er nå høyt utdannet.  Jeg har fått flere kommentarer fra menn at de ikke har så høy utdannelse som meg og det er tydelig at det er et moment.

Jeg har hatt forhold til menn som har villet flytte inn til meg og som ikke har hatt en rød øre, og/eller har vært forelsket i passet mitt.  Da har jeg avsluttet forholdene, og kanskje ikke minst pga barna mine.  Jeg har aldri kunnet tenke meg å bo sammen med en mann som var avhengig av meg.

Det at dette var slik for titusener av år siden og blir slik om titusener av år er bare tull.  Det er det ingen som vet.

Anonymkode: 3c5b9...21f

Share this post


Link to post
Share on other sites
påskelilje
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gi meg en god grunn til at en kvinne med fordel skulle gifte seg med deg?. De fleste kvinner jeg kjenner er gift med helt vanlige menn. Og jeg kjenner flere kvinner som er ugift enn menn. Kanskje du heller skulle bli kjent med virkelige mennesker i stedet for å lese statistikker. Kanskje du da ville oppdage at kvinner er ganske Ok mennesker?. De fleste kvinner er ikke hardbarkede kvinnesakskvinner. De fleste kvinner har flere menn i livet sitt som de er glad i. En far, en bror , en sønn eller ektefelle. Kvinner flest er mer raus mot mennene i sitt liv. Kvinner er kvinner verst og kvinnesaken har gått så langt i dette landet at det ikke lenger er til kvinnens fordel. Det at noen kvinnesakskvinner skriker høyest gir et skeivt bilde. Men likevel jeg ville absolutt foretrekke et liv med en mann som sørger for familien enn å måte slite hele livet med  dårlig økonomi og en mann som ikke hjalp til.  Det er rett og slett sunn fornuft. Men selvfølgelig er vi ikke kyniske dyr som leiter etter en rik mann å parre oss med???. Vi blir forelsket i noen og det er mange faktorer som spiller inn. 

Anonymkode: d558b...03b

Enig med deg. De fleste kvinner jeg kjenner har helt vanlige menn som sin livspartner. Jeg tror at se fleste blur fysisk tiltrukket av hverandre først (forelskelse), deretter er det en kombinasjon av faktorer som avgjør om forholdet er verdt å satse på. Økonomisk selvstendighet, verdisyn, interesser og humor tror jeg er viktigere enn "status".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja denne tråden viser tydelig det.

Mann: hey vitenskapen/statistikken/forskningen/konsensus gjennom tiår av topp forskning sier at ....

Kvinne: hææææ det stemmer ikke med min anekdotiske erfaring / mine følelser det kan ikke være riktig !!!

Grendel, the simp : Må si jeg heller mot kvinnene her de virker mer rasjonelle i argumentasjonen

;);) 

Tror poenget går deg hus forbi. Det er bra å gå etter kvinnene mens de er yngre, bla autisme forekomst øker veldig med eldre egg og mye annet av negative konsekvenser ved å bli foreldre sent, det er også bra å oppmuntre menn til å jobbe hardt så de blir belønnet med parrevillige kvinner. Jeg har ikke noe problem med det. Å oppmuntre bra oppførsel fører til mer bra oppførsel, det funker i barneoppdragelse, og det funker i voksenoppdragelse, og ikke noe galt i det i seg selv..

Problemet blir når det blir en for stor mismatch, mellom hva som er oppnåelig av suksess for mange menn med iherdig innsats, og forventningen til suksess til menn hos mange kvinner, da blir det ikke nok "gode nok" menn, og mangemenn endre upp ufrivillig barnløse. Ikke fordi menna plutselig ble late og ikke gadd å legge ned innsats, men fordi samfunnets struktur endret seg for mye til at det plutselig ble uoppnåelig for mange av dem på tross av iherdig innsats. Med uoppnåelige mål, forsvinner "oppmuntrings" effekten, og den blir motsatt, og du går fra oppmuntring til frastøting, og får samfunnsmessige problemer.

En løsning på dette kan være at kvinner senker kravene til suksess noe hos mannfolk siden samfunnet er mer likestilt nå og kvinner er i flertall i mye høyere utdanning etc, eller at en går noe ned på diskrimineringen av menn i diverse utdanninger og yrker f.eks for å utjevne på den måten slik at det blir flere suksessfulle menn som er mangelvare blitt.

At dette skal være så kontroversielt og urasjonellt er utenfor min fatteevne må jeg bare si, og forskerne virker være på min side, men hva vet jeg

Sant det, kanskje det er derfor det er så mange mannlige feminister ;) 

Anonymkode: b645a...901

Jeg forsto poenget men tok frem et annet poeng. Feministene har hele tiden vært opptatt av at kvinner ikke skal være økonomisk avhengig av en mann. Det er ikke feministene som feil at kvinner velger tradisjonelt.

Det er kanskje feministenes feil at inntektsgapet mellom kvinner og menn ikke er så stort som før. Så lenge menn tjener mer enn kvinner blir det ganske urettferdig å løse problemet ved å sørge for at kvinner kjenner enda mindre (i akkurat denne diskusjonen er det uinteressant hvorfor menn tjener mer).

Når jeg sier kvinner er mer rasjonelle så er det fordi det er rasjonelt å gå etter en som har økonomien og livet ellers på stell. Jeg mener ikke at kvinner er mer rasjonelle på alle måter. 

Når det gjelder tiltak så synes jeg alle jentepoeng til studier bør fjernes umiddelbart. Jentene, har best karakterer og får klare seg uten.

Det andre tiltaket er å ta inn like mange kvinnelige innvandrere som mannlige. Nå er det 5% flere menn enn kvinner i Norge og mannsoverskuddet er nok mye større i "gifteklar alder". Jeg mistenker at det alene forklarer mye av forskjellen i ufrivillig barnløshet. Frem til 2010 var kvinner i flertall, så dette er nytt. Overskuddet av menn skyldes hovedsakelig arbeidsinnvandring:

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-flere-menn-enn-kvinner-i-norge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
11 timer siden, Ekstra skrev:

Jeg kjenner meg bare ikke igjen i dette at kvinner velger menn med penger, utover det man ser i sladderpressen om at de aller rikeste kan velge og vrake i damer, uansett hvor lite attraktive de ellers er. Men tror nok det er et poeng at kvinner gjerne finner menn med omtrent samme nivå på utdannelse som dem selv, eller høyere. Jeg tror imidlertid det har vel så mye med interessefelt og felles intellektuell plattform å gjøre som med status. Sånn sett er det jo synd på menn uten hverken utdannelse, god jobb eller evt penger, TS har et poeng i så måte. 

Jeg tok forskningen som god fisk siden jeg ikke har noe annet å komme med.

Personlig har jeg inntrykk av at kvinner først og fremst flokker seg rundt menn som er litt kjekkere og mye mer selvsikre enn gjennomsnittet. De som er brautende og tar mye plass på utesteder. Brannmann, lege, politimann og håndtverker er topp. Det gir nok flere poeng enn å ha lottomillioner i banken.

Samtidig har jeg også inntrykk av at det finnes noen for de fleste. De fleste menn blir tross alt plukket opp av en dame til slutt. Man kommer langt med å ha fast jobb og være snill og greit. 

Kanskje noen også synes det er eventyrlig å være dama til Sylvester Stallone eller en styrtrik finansmann selv om han er gammel. Hvis 2% av kvinner tiltrekkes av penger, kjendisstatus og glamour så er det mer enn nok til at milliardærer kan få seg ung kone. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lillemus
2 minutter siden, Grendel skrev:

Personlig har jeg inntrykk av at kvinner først og fremst flokker seg rundt menn som er litt kjekkere og mye mer selvsikre enn gjennomsnittet. De som er brautende og tar mye plass på utesteder. Brannmann, lege, politimann og håndtverker er topp. Det gir nok flere poeng enn å ha lottomillioner i banken.

Nja... Jeg har heller inntrykk av at de som er brautende og tar mye plass på utesteder er turn-off, det gjelder i alle fall for meg og det inntrykket har jeg fra mange andre kvinner også. Men ellers har du rett - brannmann, politi, lege og håndverker - pluss i margen! ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

laban
21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjør debatt !

Det er vanskelig å debattere seriøst når premissene er så forvrengte. Allerede her stopper det for mitt vedkommende:

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner vil ha en mann som tjener mer enn dem selv. De vil ha en forsørger som kan sørge for at barna har mer ressurser tilgjengelig slik at barna klarer seg bedre. Dette burde være noe vi kan fastslå uten noen studier, selv uten å ha møtt en eneste kvinne vil alle forstå ja selvsagt vil de det, det er jo så åpenlyst og selvforklarende og logisk at alle må jo forstå det...

Det der kan kvinnene enkelt "løse" ved å tjene mer selv. Det har jeg gjort. Barna har da hatt tilgang til mine ressurser også, ikke bare sin fars. Jeg nekter å tro at jeg er et så sjeldent dyr at jeg har valgt på tvers av noe som er "åpenlyst og selvforklarende og logisk" og "alle vet". Det er forskjell på individer, ikke bare på kjønn. Jeg har gått på "gutteskoler" og jobbet i mannsdominerte bransjer, og jeg er ikke alene. 

Derimot kan jeg si meg enig i den mer nyanserte framstillingen fagpersonen i artikkelen kommer med:

Nå er det ikke så kategorisk som at kvinner alltid velger han med den høyeste årslønnen eller den fineste leiligheten, men de søker selvsikre menn som jevnt over gir en følelse av at de har mye å stille opp med. Som har ork og overskudd til å bidra.

Er det en merkelig og forkastelig holdning, hvis man ønsker seg barn og et familieliv? En partner skal ikke være et ekstra småbarn. men en bidragsyter til totalløsningen, ikke bare til inntekten. Jeg tror ikke det er bare kvinner som tenker slik, når de skal velge livspartner. Også kvinner som scorer lavt på utseende (som jeg selv), får "parret seg", som du kaller det. Voksne menn tenker heldigvis litt med det øverste hodet også. 

For meg er det også "selvforklarende og logisk" at det i en familie handler om andre typer bidrag enn materielle ting. Det er massevis av eksempler på menn som etter hvert blir valgt bort fordi de prioriterer karriere og penger, men aldri er hjemme hos familien. 

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er bra å gå etter kvinnene mens de er yngre, bla autisme forekomst øker veldig med eldre egg

Ikke skyld bare på eggene her. Det er foreldrenes alder som gir økt risiko. 
https://www.barnehage.no/artikler/foreldrenes-alder-knyttes-til-autismerisiko/426347 Det er ikke bare kvinnenes "skyld" at foreldres alder øker. Det er mange menn som ikke blir voksne i den forstand som jeg siterte ovenfor (...har ork og overskudd til å bidra) før de har levd en god stund.

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette vil så føre til at samfunnet kollapser, noe som også vil ramme kvinnene hardest.

Menneskene er veldig flinke til å justere seg underveis. Folk sa at samfunnet kom til å kollapse når kvinner gikk ut i arbeidslivet på 70-tallet også. Det ordner seg nok, skal du se.   
 

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. Fjern jentepoeng i studier (diskriminering av menn)

2. Fjern "jentekvoter" i styrer/bedrifter etc (diskriminering av menn)

3. Slutt med urettmessig skattelegging av menn (diskriminering av menn). Øk skatten på kvinner reduser skatten på menn.

1. Det kvoteres inn gutter på jentedominerte studier også. Jeg er enig med deg i at poenget her må være å få begge kjønn i yrkene, ikke å dytte bare det ene kjønnet fram.

2. Dette er ikke noe stort problem for bedriftene. Det var veldig omstridt i sin tid, men nå går det stort sett veldig greit å holde denne balansen for de som omfattes av regelen om at det ikke skal være altfor stor kjønnsskjevhet i styrene.  

3. Sprøyt. Skattereglene handler om tall, ikke kjønnsorganer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
3 minutter siden, Lillemus skrev:

 lege  - pluss i margen! ;) 

håper du er lesbisk i så fall, 71% av medisinstudenter (var) kvinner nå ;) 

husker folk snakkket om å begynne å kvotere inn menn til legeyrket, men vet ikke hva det ble til med det i farta, men ser fra søkertallene april 2020 at 72% av søkerne til medisin var kvinner

https://www.samordnaopptak.no/info/om/sokertall/sokertall-2020/uhg-faktanotat-so-april-2020.pdf

Får nok bli med fantasien nå som mannlige leger er på vei til å bli utryddet, synd, skyld på feministene ;) 

39 minutter siden, Grendel skrev:

Det andre tiltaket er å ta inn like mange kvinnelige innvandrere som mannlige. Nå er det 5% flere menn enn kvinner i Norge og mannsoverskuddet er nok mye større i "gifteklar alder". Jeg mistenker at det alene forklarer mye av forskjellen i ufrivillig barnløshet. Frem til 2010 var kvinner i flertall, så dette er nytt. Overskuddet av menn skyldes hovedsakelig arbeidsinnvandring:

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-flere-menn-enn-kvinner-i-norge

Joa er et bra innspill dette, men tror ikke dette forklarer helt så mye som du tror, mange av disse mennene som jobber her har familie hjemme, så bør i teorien ikke påvirke kjøtt-markedet like mye som rene %vis alene kan indikere, men har ikke eksakt tall på hvor stor del dette er, en liten del er det nok. Men selv om det trolig bare er en liten del av forklaringen er dette noe vi også bør angripe så det kan vi legge i boksen av tiltak, så bra innspill :) 

4 minutter siden, laban skrev:

3. Sprøyt. Skattereglene handler om tall, ikke kjønnsorganer. 

https://www.klikk.no/side3/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331?_ga=2.220433304.1243562220.1579365931-128937901.1579365931

Staten har to sider, den ene er at folk betaler inn (skatt), den andre er at folk får tjenester/ytelser tilbake (veier helsehjelp pensjon politi brannmenn uføretrygd utdanning forsvar alt mulig rart staten gjør). Eventuelle avvik mellom statens inntekter og utgifter kan også dekkes av å trekke av formue som oljepenger eller å ta opp lån etc).

Så viser forskningen, fra SSB.no, i en artikkel i klikk.no (eid av Egmont, samme folka som eier DOL, ikke en "fake news" webside meg bekjent) at kvinner får 113'000 kroner mer i tjenester/ytelser i forhold til skatt betalt inn per år enn menn gjør

Da er det selvsagt VELDIG praktisk for deg å plustelig bli "blind" på kjønn og late som ingenting, veldig praktisk....😑

Skjønner at ingen gidder å kjempe for menns rettigheter her i landet, det er virkelig en oppoverbakke 🤣. Hadde menn holdt på slik når kvinner ble undertrykkt, ville kvinner aldri fått stemmeretten engang. Men, heldigvis eller dessverre?, bryr menn seg om kvinner, synd det virker være noe ensidig dette forholdet 😕 

 

Men nå har jeg gjort mitt for å forsøke røske opp i denne giftige feminismen som har gjennomsyret samfunnet, at det vil ha noen effekt tviler jeg sterkt på svarene jeg får viser det ganske åpenbart, og det gjør at jeg tenker mitt om kvinnfolk. Så får fremtiden vise hvordan det går med Riket, om folks følelser slik presentert i denne tråden viser seg å stemme, eller fakta/vitenskapen/forskningen. Jeg vet hva jeg ville satt pengene mine på ;) 

Lykke til

Anonymkode: b645a...901

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner vil ha en mann som tjener mer enn dem selv. De vil ha en forsørger som kan sørge for at barna har mer ressurser tilgjengelig slik at barna klarer seg bedre. Dette burde være noe vi kan fastslå uten noen studier, selv uten å ha møtt en eneste kvinne vil alle forstå ja selvsagt vil de det, det er jo så åpenlyst og selvforklarende og logisk at alle må jo forstå det...

Anonymkode: b645a...901

Den logikken fungerer kun så lenge kvinnene ønsker barn, og det antallet som ikke gjør det øker stadig. Men det er kanskje derfor jeg velger samboern etter personen og ikke lommeboka da ønsket om barn ikke er der.

Anonymkode: 2d5d4...1e0

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
Posted (edited)
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Da er det selvsagt VELDIG praktisk for deg å plutselig bli "blind" på kjønn og late som ingenting, veldig praktisk....😑

Jeg later ikke som noe som helst. Du fikk med deg dette (fra artikkelen)? 

Forskjellen kommer både av at kvinner mottar mer tjenester/ytelser fra staten - blant annet på grunn av stønad knyttet til barn - men mest at kvinner bidrar mindre med inntekter.

Tror du løsningen på dette er å la kvinnene beholde mindre av inntekten sin, ved å skattlegge dem hardere? Og kan det være at statistikken blir litt skjev pga. disse stønadene som først og fremst er knyttet til barn?
 

Edited by laban

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Personlig tror jeg at kvinner flest ikke går rundt med et ønske om å utkonkurrere mannen. De fleste kvinner ønsker å jobbe både med kvinner og menn. Jeg har selv jobbet i et kvinnedominert yrke og alle var enig om at miljøet ble bedre med en balanse mellom kvinner og menn. Da jeg var ung var psykologer og leger for det meste menn. Ingen stilte spørsmål ved det. At det i dag har blitt kvinneyrker tror jeg ikke er fordi kvinner ikke vil ha menn der. Personlig opplever jeg det mer problematisk at alle på mitt lokale legekontor er av utenlandsk opprinnelse. Det er mer status i visse kulturer å bli lege eller psykolog. Kan det hende at norske menn ikke har samme driven etter disse yrkene lenger? Jeg vil uansett ha dyktige fagfolk som jeg kan stole på først og fremst. Uansett kultur og kjønn. Uansett er disse utdannelsene svært krevende å komme inn på både for kvinner og menn. Du får det til å høres ut som at kvinner kommer så lett til dette. Jeg kjenner unge kvinner som har måttet prøve igjen og igjen for å komme inn på studiet. 

Anonymkode: d558b...03b

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan
2 timer siden, laban skrev:

Det er vanskelig å debattere seriøst når premissene er så forvrengte. 

Helt enig! Men takk for at du gidder debattere likevel. :) Jeg er helt enig med deg i alt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Dette ble langt, tror vi får oppsummere hva vi har kommet frem til så langt :) 

UDISKUTABELT FAKTA: Kvinner i snitt foretrekker å få barn med menn som er rikere enn seg selv, samtidig vil kvinner ha likestilling så menn og kvinner tjener like mye. Dette er selvmotsigende, og dermed får vi et dilemma vi må løse i et likestilt samfunn, dersom vi ikke mener at gjenbruk av rike menn og å forlate store deler av menn som tapere er en akseptabel løsning da. Mulig det er her "disconnecten" kommer mellom TS og enkelte debattanter (?)

Dersom dette ikke er akseptabelt har du hovedsakelig 3 muligheter:

ENTEN skatte kvinner hardere enn menn, dermed vil de med "lik lønn" fortsatt være fattigere enn menn (evt redusere ytelser til kvinner men skattelegge dem likt som menn, gir samme effekt på en måte da kvinner med mindre ytelser vil måtte bruke mer av inntekten til ting de ellers ville fått av staten) 

ELLER kvinner må endre sine preferanser hva gjelder menns økonomi relativt til sin egen, tilpasse sine preferanser til likestilte samfunn hvor mange kvinner tjener bra og mange menn tjener dårlig

ELLER vi må redusere antall menn i landet betydelig

For TS spiller det ingen rolle hvilket valg dere går for, jeg bare legger forslag på bordet, noe må dere gjøre, hva dere gjør er opp til dere. Det er opp til dere hva slags samfunn dere ønsker. 

3 minutter siden, morsan skrev:

Helt enig! Men takk for at du gidder debattere likevel. :) Jeg er helt enig med deg i alt. 

TS er en feminist forøvrig (i ordets rette forstand..), det er derfor han kommer med disse innspillene, for å få folk til å åpne øynene for problemer. Problemer som rammer menn, vil ramme kvinner til slutt. Vi er på samme lag, men virker som mange på den ene siden tror det er kjønnskrig. Det er synd og tror det er et resultat av en giftig feminisme som ikke er bra for hverken menn eller kvinner. Som tråden viser ønsker kvinner "gode" menn, da bør vi gi dem gode menn. Det er vinn vinn. 

Anonymkode: b645a...901

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

tonie
Posted (edited)

Det som er litt artig her er at mennene ikke tilpasser seg kvinnenes ønsker og behov, men frivillig sakker akterut og deretter syter for at ingen vil ha dem. Det er mye som tyder på at kvinnen er den mest tilpasningsdyktige, og vi vet jo at de som best tilpasser seg tiden de lever i er the fittest. 

 

Edited by tonie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
6 minutter siden, tonie skrev:

Det som er litt artig her er at mennene ikke tilpasser seg kvinnenes ønsker og behov, men frivillig sakker akterut og deretter syter for at ingen vil ha dem. Det er mye som tyder på at kvinnen er den mest tilpasningsdyktige, og vi vet jo at de som best tilpasser seg tiden de lever i er the fittest. 

 

Det får være måte på hva man skal gjøre for å tekkes kvinnenes ønsker og behov. Man får velge jobb etter interesser og ikke hva damer blir tent av. Dessuten tjener jo menn mer enn kvinner allerede. Det får greie seg med det lønnsgapet vi har.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 time siden, tonie skrev:

Det som er litt artig her er at mennene ikke tilpasser seg kvinnenes ønsker og behov, men frivillig sakker akterut og deretter syter for at ingen vil ha dem. Det er mye som tyder på at kvinnen er den mest tilpasningsdyktige, og vi vet jo at de som best tilpasser seg tiden de lever i er the fittest. 

 

Ja vi kan godt argumentere for at de som tilpasser / reproduserer seg, seg har "rett", vi så det når tyskerne kom, veldig mange jenter innledet frivillige/gjensidige forhold til tyskerne (ca 50'000 jenter) og ble vel en 10'000 unger også ut av dette, mens tusenvis av menn  ofret sitt liv for landet istedenfor å "tilpasse seg".

Hvorfor lot mennene seg "frivillig sakte akterut", de burde lært av jentene. Overgitt seg og bedt naziene sende jenter over så vi kan ha sex isteden for å gjøre motstand. Gutta burde tilpasset seg.🙄

 

For Norges og verdens fremtid, håper jeg det er mye trolling på gang i denne tråden, men frykter det ikke er det, uansett gir meg her. Gi det en tanke. Mer får jeg ikke gjort. Om nazi tyskland vant krigen, fordi vi "tilpasset oss" slik mange jenter foretrakk, ville både jenter og gutter fått det mye verre idag. Det er ikke alltid kjønnskrig hvor en må ta alle slu veier for å få fordel for seg eller "sitt kjønn", det er et lagspill, eller, vi menn tror det er et lagspill, enkelte ting tyder kanksje på at noen ikke mener det er et lagspill, men det bør være et lagspill, for begge parters skyld. Det er alt jeg sier, og tror ikke det er mulig å objektivt være uenig i det, om en er rasjonell. Det er alt jeg sier. Farvel.

Anonymkode: b645a...901

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja vi kan godt argumentere for at de som tilpasser / reproduserer seg, seg har "rett", vi så det når tyskerne kom, veldig mange jenter innledet frivillige/gjensidige forhold til tyskerne (ca 50'000 jenter) og ble vel en 10'000 unger også ut av dette, mens tusenvis av menn ofret sitt liv for landet istedenfor å "tilpasse seg".

Hvorfor lot mennene seg "frivillig sakke akterut", de burde lært av jentene.

Er det store likheter mellom dagens situasjonen i Norge, og det som skjedde på 1940-tallet: At svært mange unge menn ble sendt i krigen (hvem i alle dager påstår at de "sakket akterut", og hvor frivillig tror du det var?) mens kvinnene ble igjen hjemme, ofte med restriksjoner på hvor de fikk oppholde seg, samtidig som det ble sendt unge tyske soldater til hver eneste avkrok av landet? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min eksmann og jeg hadde lik utdannelse, men han tjente mer enn meg.  Vi er skilt for lenge siden, og jeg har ikke vært samboer siden selvom jeg har hatt noen forhold.  Jeg har tatt videreutdannelse etter skilsmissen og er nå høyt utdannet.  Jeg har fått flere kommentarer fra menn at de ikke har så høy utdannelse som meg og det er tydelig at det er et moment.

 

Du er veldig glad i å skryte av utdannelsen din.

Anonymkode: 2ca59...522

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Nei, skulle du sett, kvinner bryr seg forsatt mest om økonomisk trygghet når de skal velge partner.

Sånn var det før, og sånn er det fremdeles de aller fleste steder, uavhengig av hvor mye samfunnet har endret seg ellers.

  • 14 000 kvinner og menn fra 45 kulturer er undersøkt.
  • Partnerpreferansene er noenlunde de samme over hele verden, selv om det finnes noen forskjeller. Preferansene er uendret på over 30 år.
  • Kvinner foretrekker noe eldre partnere, mens menn foretrekker noe yngre.
  • Kvinner prioriterer gode økonomiske muligheter høyere enn menn gjør. Menn prioriterer utseendet høyere enn kvinner gjør.

https://forskning.no/evolusjon-kjonn-og-samfunn-kultur/kvinner-og-menn-velger-partnere-idag-som-de-gjorde-30-ar-siden/1684308

Anonymkode: 2ca59...522

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...