Jump to content
AnonymBruker

Bertheussen

Recommended Posts

AnonymBruker
3 timer siden, Nicklusheletida skrev:

At hun ikke bare tilstår. At hun orker. Det blir verre og verre for hver dag og alle forstår at hun er skyldig. Alle indisiene i sum er såpass klare at å fortsatt lyve virker mer og mer dumt. 

Ja det kan jo ikke være så mange tilfeldigheter i hennes favør. Er jo nesten som en middels B-film dette opplegget hennes.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Worrisome Plenty

Dette blir dummere og dummere. Det virker helt usannsynlig att det ikke er hun selv som står bak. Kamera slo seg av, skrittelleren gikk, hun hadde kjøpt rødsprit med cash, hun har gjemt en tusj bak en vegg. Nei, mistenker dama for å være trang i nøtta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på hvordan Elden skal prosedere.

Anonymkode: 37737...fa6

Jeg tror han må gjøre som klienten ønsker, og argumentere for at hun er uskyldig. Vi får se.

Det eneste poenget han har er at noen av pakkene ikke kan være fra henne. Det er et ganske stort hull i teorien til politiet, men det er så mange andre bevis her.

Blant annet har hun gjort en utskrift sekunder etter at hun åpnet Morgenbladet (eller en annen avis) . Bokstavene er klippet ut fra en printerutskrift fra den samme avisen. Det er veldig mange sånne ting. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan
På 8.9.2020 den 11.50, Grendel skrev:

I noen saker (Liland) var det snarere 100% sikre bevis for at vedkommende var uskyldig.

Ja, i gjenopptagelsessaken var det slik, men mener å huske at en del av disse bevisene ikke ble ført i den opprinnelige saken, der han ble dømt. Selektiv bevisførsel, for å understreke politiets teori. Stygg sak. (Nytt nick forresten?)

 

På 9.9.2020 den 18.36, Grendel skrev:

Lista ligger ekstremt høyt for å dømmes for ytringer. Hun bommet på den måten at hun anmeldte ytringene i teaterstykket, og ikke selve spioneringen/ filmingen. Der er det en subtil men viktig forskjell.

Men hva gjelder denne påståtte "spioneringen": Det var i storyen i teaterstykket at de snakket om at de lå i buskene og filmet disse personene, kikket inn gjennom vinduene deres og så hva de holdt på med. I virkeligheten hadde de kun tatt et enkelt stillvideo-bilde av eiendommen, bak løvverket og ikke med gjenkjennelig adresse. Langt, langt mindre enn det som vises på f eks google maps, eller det som vises om naboen legger ut boligannonse med bilder som også viser litt av naboeiendommen. Det er altså ikke forbudt å avbilde boligen på denne måten. Det var Bertheussen selv som i kronikken som påsto at virkeligheten var som i teaterstykket, og dette narrativet har festet seg hos en del folk slik at de tror at det var det som også skjedde i virkeligheten - at regissør/skuespillere faktisk lå i buskene hos Laila og kikket inn vinduene. 

 

På 10.9.2020 den 18.58, Nicklusheletida skrev:

Men Bertheussen dannet jeg meg et inntrykk av ettervå ha lest fb- siden hennes før alt ble slettet. Hun var såpass dramaqeen at jeg tenkte hun kunne stå bak alt selv, før hun ble siktet.

Jeg var også skeptisk til henne, og om ikke annet var jeg temmelig overbevist før hun ble arrestert at det iallfall ikke var teaterfolka og/eller venstresiden som sto bak angrepene mot Wara, men noen som ønsket å ramme teaterfolka/venstresiden.

 

På 2.10.2020 den 9.15, Grendel skrev:

Det eneste poenget han har er at noen av pakkene ikke kan være fra henne. Det er et ganske stort hull i teorien til politiet, men det er så mange andre bevis her.

Hun er uansett ikke tiltalt for å ha sendt pakkene. Hvis retten anser bevisene mot henne i de andre sakene er sterke nok kan hun fint dømmes for det selv om hun ikke (alene) sto bak disse pakkene. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
1 time siden, morsan skrev:

Ja, i gjenopptagelsessaken var det slik, men mener å huske at en del av disse bevisene ikke ble ført i den opprinnelige saken, der han ble dømt. Selektiv bevisførsel, for å understreke politiets teori. Stygg sak. (Nytt nick forresten?)

 

Det er korrekt. De "overså" bevis som ikke passet. Jeg husker ikke detaljene i farten.

1 time siden, morsan skrev:

Men hva gjelder denne påståtte "spioneringen": Det var i storyen i teaterstykket at de snakket om at de lå i buskene og filmet disse personene, kikket inn gjennom vinduene deres og så hva de holdt på med. I virkeligheten hadde de kun tatt et enkelt stillvideo-bilde av eiendommen, bak løvverket og ikke med gjenkjennelig adresse.

De kalte det selv for  "doku-teater"og ikke fiksjon. Dermed skapte i alle fall inntrykk av at de har spionert i timevis. (Har de avkrefter det nå?) 

De har en *dyp" forklaring på alt så klart, inkludert hatefullt omtale av dem de ser i vinduene og skuespillerens FB profil med automatvåpen.

Hvis de er så dype bør de skjønne hvordan dette må oppfattes av andre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

morsan
1 time siden, Grendel skrev:

De kalte det selv for  "doku-teater"og ikke fiksjon. Dermed skapte i alle fall inntrykk av at de har spionert i timevis. (Har de avkrefter det nå?) 

De har en *dyp" forklaring på alt så klart, inkludert hatefullt omtale av dem de ser i vinduene og skuespillerens FB profil med automatvåpen.

Hvis de er så dype bør de skjønne hvordan dette må oppfattes av andre. 

Det at spioneringen i timesvis var en del av stykket og ikke en del av virkeligheten og knyttet til dette bildet som ble vist kom fram ganske tidlig i denne saken, men hos mange hadde Bertheussens påstander om hva teaterfolka hadde gjort utenfor hjemmet deres tydeligvis festet seg. 

At Bertheussen ikke liker innholdet i teaterstykket er en annen sak.

Her er forresten den totale teksten av det som ble sagt om Wara i stykket: https://www.facebook.com/piamaria.roll/posts/1597304623705310 

Bildet antar jeg du har sett selv. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
7 timer siden, morsan skrev:

Det at spioneringen i timesvis var en del av stykket og ikke en del av virkeligheten og knyttet til dette bildet som ble vist kom fram ganske tidlig i denne saken, men hos mange hadde Bertheussens påstander om hva teaterfolka hadde gjort utenfor hjemmet deres tydeligvis festet seg. 

At Bertheussen ikke liker innholdet i teaterstykket er en annen sak.

Her er forresten den totale teksten av det som ble sagt om Wara i stykket: https://www.facebook.com/piamaria.roll/posts/1597304623705310 

Bildet antar jeg du har sett selv. 

 

Uansett oppsøkte de private hjemmene til politikere. Det spiller ikke så stor rolle om de var der én time eller sju.

Se hvilket tekstutdrag BBT selv velger ut når de skal presenterer stykket. Hvilket inntrykk ønsker de å etterlate med denne teksten? 

https://www.blackbox.no/tittel/ways-of-seeing/

Jeg mener det er over grensen for hvordan man skal omtale og behandle politikere.

Jeg synes forøvrig journalister også bør la politikere være i fred nå de er hjemme eller innlagt på sykehus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...