"det skal lønne seg å jobbe"

[AnonymBruker 165 608 10 798]

20 minutter siden, frosken skrev:

Så lenge det finnes en haug med mennesker med funksjonsnedsettelser som mot eget ønske faller utenfor arbeidslivet og i stedet blir uføretrygdet, så ser jeg det ikke som hensiktsmessig med stadige revurderinger av retten til ufør. 

Dessuten snakker jeg om hvis en er behandlet godt for lidelsen og ikke får noe tilbakefall. 

Anonymkode: 68879...e06

[AnonymBruker 165 608 10 798]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok vanskelig å leve med en ytelse hvis den skal revurderes hvert 5 år. Særlig hvis dette skal gjelde tung psykiatri, eller andre sykdommer som ofte er kroniske.

Anonymkode: d8268...7b1

Ja, kan være enig i det. Nå hadde jeg forbehold om at sykdommen var velbehandlet og at man ikke var plaget med tilbakefall. Det er ikke alle som lider hele tida. Flere har mange gode år hvor de kunne ha jobbet, og noen få er heldige og får aldri tilbakefall. Jeg kunne godt ha jobbet, men må dessverre ta til takke med en jobb på vernet bedrift. Det er ikke det at jeg ikke liker meg der, for det gjør jeg, men jeg kan bare ikke skjønne hvorfor jeg ikke "får lov" til å søke ordinært arbeid. Altså det er ingen som hindrer meg eller tvinger meg til ikke å søke, men jeg blir hele tida anbefalt å vente. Det irriterer meg.

Anonymkode: 68879...e06

[90tallsbarn 810 30]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker egentlig du som arbeider om folk som går på trygd? Er vi arbeidssky, kviser på samfunnets rumpe?

noen har god grunn til å ikke arbeide lenger. Kjenner folk som skadet seg i jobb. Ingen kan si de er late. 

Hva tenker du om at folk som har feks autismespektrumslidelser, psykoselidelser som schizofreni og bipolar1, er de arbeidssky? Er de som har invalidiserende sykdommer mer verdige mottakere? Eller er de fleste som får uføretrygd bare slasker? Alle kan egentlig jobbe. Den som ikke jobber skal ikke spise i følge bibelen og liberalister......

De fleste på trygd er nok ikke slasker da det vel ikke er så lett å få dette? Den som ikke jobber skal ikke spise? Hvem bestemmer hva som er jobb da? Kanskje dette snevre samfunnet kan finne på noe for oss også?! I det minste en annen fremgangsmåte? Men slik går det i et samfunn som bare vil at vi skal være bokelskende rumpesittere! 🤓📔📕📗📘📙📖🍑

til og med i såkalt kroppsøving har de fått inn boka. Skjedde mitt siste år på VGs. Jeg fikk egentlig 5, men falt ned på 4 pga den teori prøven. Rumpesitterne med nesa klistret i boks er altså de mest attraktive arbeidstakerne. 
Kan begynne å lese bloggen min når jeg starter? Da kan alle klikke seg inn bare så jeg kan tjene mye penger. Men det vil såklart ikke folk...jeg skal jobbe som alle andre vettu  
 

 Hvor mye mindre enn de som jobber bør vi få? Hva synes du om att ting som bostøtte osv er fjernet? Alltid noen som har mer. Kommer an på årsaken. Autister trenger vel bare til mat og bosted, de er vel ikke akkurat de som shopper og reiser. Men å lyve er også bra... jobbet et sted hvor man bare trengte kurs en gang og tjente omtrent like bra som en som har tatt bachelor. Det ble en del klaging fra disse bokfisene at det var urettferdig at vi tjente like mye til tross for null utd. Utdann deg fordi du vil og ikke fordi folk liksom skal beundre deg for status.

Hva er en fair deal for de som faller utenfor? 

 

Litt av grunnen til at jeg lurer, er att høyre sin representant Lunde sier stadig vekk på dagsnytt 18 att arbeidslinja skal styrkes, og trygdene må ned. Da tenker jeg feks på schizofreni, som er en sykdom som 85 prosent av de diagnostiserte ikke kommer i arbeid. Har Lunde noen revulusjonerende måter å inkludere vi galningene på?

 

For ordens skyld jeg klager ikke på min ung uføretrygd. Jeg har fått masse hjelp av velferdsstaten, og har det komformtabelt. Men det er vel nå ikke særlig lett for nye trygdede å komme seg inn på boligmarkedet osv, når alt har blitt så dyrt og bostøtten er borte for de med over minstetrygdå? Jeg har ikke hatt problemer økonomisk til tross for minstelønn. Er bare i Norge vi må eie. Tror jeg. Status jegere. kjedelig folk. Det er egentlig det eneste Norge dreier seg om. Oppussing og luksusfellen (se TV  ) 

og hvorfor får ikke flere jobb? Det virker som noen få skal jobbe seg ihjel! Andre skal gå på nav

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: d8268...7b1

 

[AnonymBruker 165 608 10 798]

Noe grenseløst også! Lurer på om jeg bare burde si ifra meg trygda og komme meg ut i arbeid som vanlige folk! Er ikke så syk. Faktisk ikke! 😒

Anonymkode: 68879...e06

[90tallsbarn 810 30]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noe grenseløst også! Lurer på om jeg bare burde si ifra meg trygda og komme meg ut i arbeid som vanlige folk! Er ikke så syk. Faktisk ikke! 😒

Anonymkode: 68879...e06

Slapp av. Kloden er overbefolket og det er flere folk enn jobber. 

[AnonymBruker 165 608 10 798]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, kan være enig i det. Nå hadde jeg forbehold om at sykdommen var velbehandlet og at man ikke var plaget med tilbakefall. Det er ikke alle som lider hele tida. Flere har mange gode år hvor de kunne ha jobbet, og noen få er heldige og får aldri tilbakefall. Jeg kunne godt ha jobbet, men må dessverre ta til takke med en jobb på vernet bedrift. Det er ikke det at jeg ikke liker meg der, for det gjør jeg, men jeg kan bare ikke skjønne hvorfor jeg ikke "får lov" til å søke ordinært arbeid. Altså det er ingen som hindrer meg eller tvinger meg til ikke å søke, men jeg blir hele tida anbefalt å vente. Det irriterer meg.

Anonymkode: 68879...e06

Hvis du er i stand til å jobbe, så synes jeg du burde få hjelp til det. Det jeg reagerte på var det  med revurdering pr 5 år. Det ville føre med seg mange negative sider for de som ikke kan vende tilbake til arbeidslivet. Blant de med min diagnose er det veldig få i arbeid. Kanskje det er annerledes med de med bipolar jeg vet like lite om bipolar som du vet om schizofreni sikkert

 

Før var det vel noe som het midlertidig ufør. Jeg tror det er fjernet. Så jeg tviler på det virket.

 

Anonymkode: d8268...7b1

[AnonymBruker 165 608 10 798]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du er i stand til å jobbe, så synes jeg du burde få hjelp til det. Det jeg reagerte på var det  med revurdering pr 5 år. Det ville føre med seg mange negative sider for de som ikke kan vende tilbake til arbeidslivet. Blant de med min diagnose er det veldig få i arbeid. Kanskje det er annerledes med de med bipolar jeg vet like lite om bipolar som du vet om schizofreni sikkert

 

Før var det vel noe som het midlertidig ufør. Jeg tror det er fjernet. Så jeg tviler på det virket.

 

Anonymkode: d8268...7b1

Ja, jeg kan jobbe ja. Gjør jo egentlig ikke noe annet. 

Kanskje var hvert 5. år litt mye. Kanskje bare 5 år etter at uføren er satt, bare for å sjekke om ståa er likedan. Altså midlertidig ufør i 5 år. Var det 3 år før? Og så kan man jo oppfordre til å ta kontakt med nav om helsetilstanden bedrer deg, men sånn er det vel allerede. 

Men ja, jeg synser så mye her at jeg nesten skulle ha vært politiker. 😂

Anonymkode: 68879...e06

[cilie 4 666 1 123]

Jeg synes det bør satses mer på inkluderende arbeidsliv, slik at det satses forebyggende, opprettholdende og inkluderende. Det bør være mulig å få jobb med en restarbeidsevne ned mot 20%. 

[AnonymBruker 165 608 10 798]

På 21.10.2020 den 23.15, AnonymBruker skrev:

Klart det skal lønne seg å jobbe! Jeg synes ikke at det bør være gitt at en skal være ufør resten av sitt yrkesaktive liv bare fordi en som ung/yngre fikk en psykoselidelse. Før diagnosen ble satt var man nok veldig syk, men hvis behandlingen har vært god og en ikke er plaget med tilbakefall kan vel de fleste jobbe? Kanskje uføretrygden folk får bør revurderes f.eks hvert 5. år? 

Anonymkode: 68879...e06

Det med revurdering er jeg helt enig med. Men da også bør tilrettelegges slik at vedkommende. Kommer seg i jobb igjen. Det kan fort bli slik at vedkommende får store huller i sin cv, og det vil da bli vanskelig å få jobb. Da er jo det børste resultater av det at vedkommende ender på sosialstønad og må leve av dette isteden.. 

Jeg jobber ikke. Er selv ufør men har ikke vært det stort lenge. Jeg veit at nav ganske ofte gjør feil i forhold til hvem som kan jobbe og ikke. Jeg vil ut i jobb igjen, men har såpass store huller i min cv at det er vanskelig. Fir begynner jeg å jobbe mister jeg også min ufør og jeg må da iver på  sosialen.. av dette vet jeg at det ikke alltid er like lett fir folk å komme tilbake i jobb og at det Kanskje er mange der ute som egentlig vil bidra. 

Så som svar til ts. Jeg har ikke noe i mot folk som lever på trygd. Jeg synes heller synd på dem - for de for glipp av livet. Jeg vet av egen erfaring at følelsen av utenforskap er ekstremt ødeleggende og det gjør deg egentlig sykere. Nå snakker jeg om mennesker som har psykiske lidelser altså. Men grunnen til at jeg har så god forståelse er jo fir at jeg selv er det.

Jeg veit at nesten ingen normale mennesker har empati ned uføre folk- om du ikke kan  se det at de er syke. Folk hater navere. Har selv opplevd å få høre det mange ganger av folk jeg ikke en gang kjenner. Stygge blikk og frekkhet overalt. Så nei de fleste ser på deg som en sjark eller søppel og kunne godt levd uten deg. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

[laban 26 800 2 842]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg veit at nesten ingen normale mennesker har empati med uføre folk- om du ikke kan  se det at de er syke. Folk hater navere.

Hvor har du motsetningen mellom uføre og "normale" fra?

De aller fleste skiller mellom uføre (uansett om årsaken er synlig eller ikke) og "navere" (som går på NAV for å slippe å ta tak i livet sitt / i mangel av noe bedre).  Det er den sistnevnte gruppa som kan virke provoserende på oss som skattlegges så det svir, den andre vet vi utmerket godt at vi kan havne i når som helst.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så nei de fleste ser på deg som en sjark eller søppel og kunne godt levd uten deg. 

Sjark?

For over 60 år siden var jeg et spedbarn med dårlig prognose. Men det norske systtemet valgte å redde meg uten å ruinere foreldrene mine, og nå har jeg vist meg investeringen verdig gjennom å betale skatt i over 40 år. Derfor (bl.a.) støtter jeg velferdsstaten vår.

Så jeg synes egentlig det er ganske provoserende å bli tillagt slike meninger. Jeg tror ikke noe på at "de fleste" arbeidsføre har slike tanker.

[AnonymBruker 165 608 10 798]

8 minutter siden, laban skrev:

Hvor har du motsetningen mellom uføre og "normale" fra?

De aller fleste skiller mellom uføre (uansett om årsaken er synlig eller ikke) og "navere" (som går på NAV for å slippe å ta tak i livet sitt / i mangel av noe bedre).  Det er den sistnevnte gruppa som kan virke provoserende på oss som skattlegges så det svir, den andre vet vi utmerket godt at vi kan havne i når som helst.

Sjark?

For over 60 år siden var jeg et spedbarn med dårlig prognose. Men det norske systtemet valgte å redde meg uten å ruinere foreldrene mine, og nå har jeg vist meg investeringen verdig gjennom å betale skatt i over 40 år. Derfor (bl.a.) støtter jeg velferdsstaten vår.

Så jeg synes egentlig det er ganske provoserende å bli tillagt slike meninger. Jeg tror ikke noe på at "de fleste" arbeidsføre har slike tanker.

Hei. Jeg beklager men jeg har ikke disse holdningene selv. Det er det jeg har sett av andre folk som jobber og lever normale liv. Jeg ser fint forskjellen mellom ufør og navere. Jeg liker ikke navere selv. 

Men jeg opplever selv å bli kalt for en nav er, noe jeg ikke er, jeg er ufør. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

[AnonymBruker 165 608 10 798]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hei. Jeg beklager men jeg har ikke disse holdningene selv. Det er det jeg har sett av andre folk som jobber og lever normale liv. Jeg ser fint forskjellen mellom ufør og navere. Jeg liker ikke navere selv. 

Men jeg opplever selv å bli kalt for en nav er, noe jeg ikke er, jeg er ufør. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

Og uføre er jo egentlig navere de også, bare at de har en grunn for det som er akseptabel. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

[cilie 4 666 1 123]

En naver ble vel navnet på de som «velger» å motta ytelser. Ikke de som rettmessig mottar stønad. 

[AnonymBruker 165 608 10 798]

5 timer siden, cilie skrev:

En naver ble vel navnet på de som «velger» å motta ytelser. Ikke de som rettmessig mottar stønad. 

Men hvordan kan folk vite om en som jobber rettmessig mottar stønad da eller er nav er om du ikke kan se det på vedkommende? Blir selv kalt for naver, altså bor på et lite sted. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

[AnonymBruker 165 608 10 798]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan kan folk vite om en som jobber rettmessig mottar stønad da eller er nav er om du ikke kan se det på vedkommende? Blir selv kalt for naver, altså bor på et lite sted. 

Anonymkode: 4e8d0...52a

Som AAP mottaker og meddommer ble jeg spøkefullt kalt naver av dommeren i Tingretten. Jeg valgte å legge mer vekt på den spøkefulle tonen enn på selve ordet. Livet som berettiget trygdemottaker blir litt lettere om man hever seg over tankeløshet.

Ironisk nok har trolig uberettigede trygdemottakere null problemer med denne problemstillingen. 

Anonymkode: 0d5e2...929

[AnonymBruker 165 608 10 798]

Ved å måtte revurderes, så har man faktisk ikke sikker inntekt. Sikker inntekt er viktig for å ha en forutsigbar økonomi.

Anonymkode: d8268...7b1