Hva tenker du om Baneheia-saken, blir det ny rettssak eller kaster påtalemyndighetene kortene og frikjenner VK uten rettsak?

[Trine]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Ja, slutt å uttale deg om pårørendes følelser- Du messer bare om følelser? Helt uinteressant å diskutere med en som sitte oppe hele natten og mener ting. Du virker litt psyk.

Anonymkode: 95316...2b4

 

Jeg har ikke uttalt meg om pårørendes følelser, med mindre du er pårørende. Kanskje jeg er litt psyk. Kanskje jeg er veldig psyk. Jeg kan jo være en massemorder for alt du vet. Men sammenlignet med deg er jeg jo så normal at det nesten er kjedelig. Hvis du ikke klarer diskutere med noen fordi de sitter oppe halve natta og mener ting, bør du avstå fra å diskutere. Da er du nemlig eksepsjonelt dårlig til å diskutere.

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Noen må jobbe slik at du kan sitte oppe på natten og mene ting.

Anonymkode: 95316...2b4

Uff ja, stakkars deg. Må være grusomt å fungere såpass godt at du klarer å jobbe. Mye morsommere å leve med funksjonsforstyrrelser.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 Svaret når du endelig måtte innse at det var du som dreit på draget🙈God bedring!

Anonymkode: 95316...2b4

Det er du som ikke klarer å diskutere saklig men kommer med tåpelige personangrep.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[Thebutterfly]

Trine skrev (På 2.3.2021 den 0.43):

DNAet som ble funnet kan tilhøre 50% av den mannlige befolkningen, men ikke JHA. Det mente de var et bevis på at det hadde vært to gjerningsmenn. Men det var så små mengder at det like godt kan komme fra en av etterforskerne. De har ikke funnet noe DNA som garantert kommer fra Viggo. De har altså ikke det DNA-beviset de mente de hadde. Det er ikke engang et bevis på at det var to gjerningsmenn.

Men hvorfor skal han lyve om at sin kamerat var med på dette?  Det må kanskje være for å slippe å få skyld helt alene,  eller for å få mindre straff... 

[Trine]

Thebutterfly skrev (På 7.3.2021 den 10.29):

Men hvorfor skal han lyve om at sin kamerat var med på dette?  Det må kanskje være for å slippe å få skyld helt alene,  eller for å få mindre straff... 

Politiet la opp til det i avhøret. De mer eller mindre serverte han en forklaring om at Viggo var hovedgjerningsmannen. Dersom Viggo hadde vært med på det, hadde det jo lønt seg for han å innrømme det istedenfor å risikere å aldri slippe ut. 

[AnonymBruker]

Trine skrev (6 minutter siden):

Politiet la opp til det i avhøret. De mer eller mindre serverte han en forklaring om at Viggo var hovedgjerningsmannen. Dersom Viggo hadde vært med på det, hadde det jo lønt seg for han å innrømme det istedenfor å risikere å aldri slippe ut. 

Ja det kan vel diskuteres. Det lønner seg for de som er psykopatiske nok å neket. For man har jo uansett ikke noe liv etter soning hvis man innrømmer skyld. Men hvis man klarer å neket, i tillegg være heldig på konkrete bevis, så kan man jo bli en helt rett og slett. Han er jo det for dere i støttegruppa. Ganske sykt. 

Anonymkode: 95316...2b4

[emilie321]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ja det kan vel diskuteres. Det lønner seg for de som er psykopatiske nok å neket. For man har jo uansett ikke noe liv etter soning hvis man innrømmer skyld. Men hvis man klarer å neket, i tillegg være heldig på konkrete bevis, så kan man jo bli en helt rett og slett. Han er jo det for dere i støttegruppa. Ganske sykt. 

Anonymkode: 95316...2b4

Jeg har ikke gjort meg opp noen mening om han er skyldig eller ikke. Det har jeg ikke nok informasjon til. Så jeg stoler på retten når de kommer med en kjennelse. Det er de som har all informasjon.  Men utifra det jeg har lest, så kan det være tvil om skyldspørsmålet.  Da er det også riktig å belyse saken på ny. Hadde det ikke vært nye momenter, så hadde aldri saken blitt gjenopptatt.

Endret 10. mars 2021 av emilie321

[AnonymBruker]

emilie321 skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke gjort meg opp noen mening om han er skyldig eller ikke. Det har jeg ikke nok informasjon til. Så jeg stoler på retten når de kommer med en kjennelse. Det er de som har all informasjon.  Men utifra det jeg har lest, så kan det være tvil om skyldspørsmålet.  Da er det også riktig å belyse saken på ny. Hadde det ikke vært nye momenter, så hadde aldri saken blitt gjenopptatt.

Ja, alle vil ha ny rettsak. Får virkelig håpe det skjer.

Anonymkode: 95316...2b4

[Trine]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ja det kan vel diskuteres. Det lønner seg for de som er psykopatiske nok å neket. For man har jo uansett ikke noe liv etter soning hvis man innrømmer skyld. Men hvis man klarer å neket, i tillegg være heldig på konkrete bevis, så kan man jo bli en helt rett og slett. Han er jo det for dere i støttegruppa. Ganske sykt. 

Anonymkode: 95316...2b4

Kan ikke se at noen her har omtalt han som en helt. Man har vel mer liv som fri enn når man er innesperret? Jeg tror faktisk ikke han er smart nok til å kunne klare å holde det hemmelig, dersom han hadde vært medskyldig. Men uansett skal ikke folk dømmes på grunn av andres bitterhet. Det er bevis på at han ikke var tilstede da drapene skjedde. Dersom det ikke er noen bevis på at han var tilstede, skal han heller ikke dømmes. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Ja det kan vel diskuteres. Det lønner seg for de som er psykopatiske nok å neket. For man har jo uansett ikke noe liv etter soning hvis man innrømmer skyld. Men hvis man klarer å neket, i tillegg være heldig på konkrete bevis, så kan man jo bli en helt rett og slett. Han er jo det for dere i støttegruppa. Ganske sykt. 

Anonymkode: 95316...2b4

"Helt", særlig. Du troller åpenbart.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

Trine skrev (Akkurat nå):

Kan ikke se at noen her har omtalt han som en helt. Man har vel mer liv som fri enn når man er innesperret? Jeg tror faktisk ikke han er smart nok til å kunne klare å holde det hemmelig, dersom han hadde vært medskyldig. Men uansett skal ikke folk dømmes på grunn av andres bitterhet. Det er bevis på at han ikke var tilstede da drapene skjedde. Dersom det ikke er noen bevis på at han var tilstede, skal han heller ikke dømmes. 

Ingen av de to er smarte. Og de har nok noen ufordelaktige diagnoser. Og jeg tror en av dem har god psykisk utholdenhet. Noen kan jo lyve til de tror på det selv.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

"Helt", særlig. Du troller åpenbart.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Troller? Følger du ikke med? "Helten" som har utholdt så lang fengselstid helt uskyldig? Og han har jo oppført seg eksemplarisk siden 2009? Folk har jo begynt å sende ham gaver.  Mens Kriminalomsorgen vil nå ha ham ytterligere fire år i forvaring. Det er jo noe som ikke blir fortalt. 

Anonymkode: 95316...2b4

[Trine]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ingen av de to er smarte. Og de har nok noen ufordelaktige diagnoser. Og jeg tror en av dem har god psykisk utholdenhet. Noen kan jo lyve til de tror på det selv.

Anonymkode: 95316...2b4

Ja, noen kan det, men det betyr ikke at Viggo kan det. Uansett, finnes det ikke tilstrekkelige bevis for at han er skyldig, må folk bare akseptere at han ikke er skyldig, uavhengig av hva man selv tror. 

[Thebutterfly]

Trine skrev (På 10.3.2021 den 21.46):

Politiet la opp til det i avhøret. De mer eller mindre serverte han en forklaring om at Viggo var hovedgjerningsmannen. Dersom Viggo hadde vært med på det, hadde det jo lønt seg for han å innrømme det istedenfor å risikere å aldri slippe ut. 

Men hva med ryktet hans? Viggo kan benekte å ha gjort det pga ryktet ?  Jeg vet ikke hva jeg skal tro om den saken. Men jeg mener at de må ha sterke nok beviser for å dømme Viggo. Hvis de ikke har beviser så burde han ha gått fri fra alt sammen. 

Endret 18. mars 2021 av Thebutterfly

[Trine]

Thebutterfly skrev (På 18.3.2021 den 9.44):

Men hva med ryktet hans? Viggo kan benekte å ha gjort det pga ryktet ?  Jeg vet ikke hva jeg skal tro om den saken. Men jeg mener at de må ha sterke nok beviser for å dømme Viggo. Hvis de ikke har beviser så burde han ha gått fri fra alt sammen. 

Tror kanskje det ryktet hans var ganske på bunn fra før av. Men ja, de fleste ville vel prøvd å holde det hemmelig så godt som mulig. De mener jo de har beviser. Det er bare det at bevisene er JHA sin forklaring, som jo egentlig ikke er bevis på noe som helst, spesielt ikke når politiet legger opp til det i avhør, og han i tillegg løy om flere ting. Så har de DNA-bevis. De mente det var bevis på at det var to gjerningsmenn. Men DNAet som ble funnet kan altså tilhøre 50% av den mannlige befolkningen. Og det var så lite at det kan ha kommet fra hvem som helst. Altså er det ikke et bevis på at Viggo var der. Det er en vanskelig sak, men man skal ha ganske sterke bevis for å kunne dømme noen. 

[Grendel]

Trine skrev (6 minutter siden):

Tror kanskje det ryktet hans var ganske på bunn fra før av. Men ja, de fleste ville vel prøvd å holde det hemmelig så godt som mulig. De mener jo de har beviser. Det er bare det at bevisene er JHA sin forklaring, som jo egentlig ikke er bevis på noe som helst, spesielt ikke når politiet legger opp til det i avhør, og han i tillegg løy om flere ting. Så har de DNA-bevis. De mente det var bevis på at det var to gjerningsmenn. Men DNAet som ble funnet kan altså tilhøre 50% av den mannlige befolkningen. Og det var så lite at det kan ha kommet fra hvem som helst. Altså er det ikke et bevis på at Viggo var der. Det er en vanskelig sak, men man skal ha ganske sterke bevis for å kunne dømme noen. 

Det som gjør at saken blir tatt opp er at det ikke finnes DNA bevis for to gjerningsmenn. I alle fall ikke bevis som holder i en rettssal. De fant spor etter 4 "gjerningsmenn" i den ene prøven, noe som gjør det ganske tydelig at prøven er forurenset. Det skal ufattelig lite til. 

Jeg er fornøyd med at det blir tatt opp igjen. Hvis det stemmer at det er masse sterke bevis som ikke har kommet frem i media så vil han bli dømt på nytt. Da blir det kanskje ro om saken. 

[Trine]

Grendel skrev (1 minutt siden):

Det som gjør at saken blir tatt opp er at det ikke finnes DNA bevis for to gjerningsmenn. I alle fall ikke bevis som holder i en rettssal. De fant spor etter 4 "gjerningsmenn" i den ene prøven, noe som gjør det ganske tydelig at prøven er forurenset. Det skal ufattelig lite til. 

Jeg er fornøyd med at det blir tatt opp igjen. Hvis det stemmer at det er masse sterke bevis som ikke har kommet frem i media så vil han bli dømt på nytt. Da blir det kanskje ro om saken. 

Ja, jeg skrev bare det de mente de hadde, da han ble dømt. Men det beviset er ikke et bevis lenger. Men mobilbeviset er vel også en årsak til at saken blir gjenopptatt? 

Må si jeg lurer litt på hvilke bevis det er de mener de har. Syns det er rart dersom en advokat har engasjert seg så mye dersom det er sterke bevis på at han er skyldig. 

[AnonymBruker]

Det meste bygges på indisier. Klare tekniske bevis ville vi hørt om. Det jeg tror vi har hørt mindre om, er alle timene psykologer og psykiatere har brukt med ham, som tydeligvis har vært med nokså urovekkende. Det er jo utelukkende basert på dette at en psykiater i kriminalomsorgen har sagt det ikke er trygt å slippe ham ut nå av fare for gjentagelser. En psykiater sier ikke dette uten grunn. Men en kan jo begynne å tenke seg frem selv hva som ligger i dette. Finnes knapt noe farligere enn en psykopat som stadig begår lovbrudd og/alvorlige regelbrudd. Og som ikke viser anger eller følelser/empati forøvrig. Viggo Kristiansen har feks aldri klart å vise følelser eller empati i denne rettsaken.
 

Og de som prater om at han må ha hatt en umenneskelig sterk psyke. Psykopater har ingen følelser eller empati, så denne biten er ganske lett. Dermed er det også veldig lett å lyve.

Syns i det hele tatt psykologiske analyser av Viggo minner veldig om de vi leste om Anders Behring Breivik...

Når dette er sagt. En mann som har begått flere overgrep inkl voldtekter av en 7 år gammel jente uten å vise anger, fortjener all den straffen han kan få. Han trenger aldri å få se friheten igjen for min del.

Anonymkode: d0c39...99a

[påskelilje]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Når dette er sagt. En mann som har begått flere overgrep inkl voldtekter av en 7 år gammel jente uten å vise anger, fortjener all den straffen han kan få. Han trenger aldri å få se friheten igjen for min del.

Anonymkode: d0c39...99a

Slik jeg har forstått det, viste han absolutt anger og skyld for det han hadde gjort mot henne?

Klart at han fortjente straff for dette.

Men han fortjente ikke straff for drap og voldtekt dersom han ikke var med på det. Det er jo helt forferdelig dersom han ikke var til stede! Jeg håper det blir ny rettssak, der alt blir gjennomgått på nytt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Når dette er sagt. En mann som har begått flere overgrep inkl voldtekter av en 7 år gammel jente uten å vise anger, fortjener all den straffen han kan få. Han trenger aldri å få se friheten igjen for min del.

Anonymkode: d0c39...99a

Han gråt da i rettssalen. Han har uansett sonet for dette for lengst.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

påskelilje skrev (2 minutter siden):

Slik jeg har forstått det, viste han absolutt anger og skyld for det han hadde gjort mot henne?

Klart at han fortjente straff for dette.

Men han fortjente ikke straff for drap og voldtekt dersom han ikke var med på det. Det er jo helt forferdelig dersom han ikke var til stede! Jeg håper det blir ny rettssak, der alt blir gjennomgått på nytt.

Det håper jeg også, og ser frem til at JHA blir grillet skikkelig.

Anonymkode: 9cff6...1bf