RYSTET!!!!!!

[Gjest cizz]

Vi snakket om dette da vi hørte om det på nyhetene idag, og vi kom fram til at vi hvertfall ikke hadde motsatt oss en slik gransking hvis nå noen var interessert i å gjøre det.

Men at det skal være riktig å bruke penger på å gjennomføre en slik sosial kartlegging på alle som skal gjennom assistert befruktning er jo helt på jordet.

Jeg mener som mange andre nedover her at de fleste som måtte være uskikket, faller av prosessen underveis. Jeg har ikke noen tro på at andre enn de som virkelig vil og kan greier å stå løpet ut, så hardt som dette er!

Dessuten så stilles det jo noen krav..?

Man må jo ha vært samboere/gift en viss tid, være under en viss alder, ikke misbrukt alkohol/narkotika. I informasjonen vi har fått fra Røde Kors står det at lovgivningen sier at avgjørelsen om å starte ass.befruktning gjøres av legen på bakgrunn av medisinske og psykososiale vurderinger av paret.

Vi blir jo vurdert og målt og veid på alle mulige andre måter, så var det så fælt om noen skulle komme hjem og kikke i kjøleskapet vårt hvis de ville det?

Men ikke om jeg mener at det er riktig å bruke energi på å gjøre det.....!!

Jeg legger meg ikke ut på å snakke om hva de som adopterer må gjennom, det vet jeg ingenting om annet enn at det er en altfor lang og slitsom prosess.

[Gjest ova]

Jeg kunne tenke meg at kom en tråd om denne saken - ikke noe rart er du er rystet.

Jeg selv er så heldig at jeg at jeg har fått barn. Men jeg husker så inderlig vel den tiden da jeg var "steril"- feildiagnose- som dere skjønner.

Når jeg nå leser helseministerens utspill, blir også jeg fly eitrende sint.

De som går inn i en slik langvarig og omstendelig prosess som assistert befruktning er, kan umulig være blant de største risikogruppene som foreldre.

Gjør heller noe for at vi her i distriktet beholder lokalsykehuset vårt, i disse reformtider,du Høybråten !!

[Nord-Trønder]

Nå har jeg ikke lest tråden nedover enda. Så hva andre enn deg mener om saken, det vet jeg ingen ting om.

Personlig er jeg ikke av samme oppfatning som deg. Selv har jeg aldri/ og heller skal jeg aldri prøve kunstig befruktning. Selv holder jeg meg mest på adopsjonsforum.

Det er ingen ting som tilsier at vi som velger andre måter og få barn på, ikke er like egnet som resten av befolkningen, men det kan jo ikke skade og sjekke litt opp om famile forhold etc.

Vi som adopterer blir gransket ned i minste detalje, og må få en offentlig godkjenning. Dette kommer er selvsagt ikke fordi Barneverntjenesten er kjempe nysgjerrig på hvordan vi har det hjemme. Her handles det ut fra Barnets beste.

Jeg vet det er en MEGET stor forskjell, vi adopterer jo tross alt ett barn som allerede eksisterer, og da skal man jo også "matche" foreldre og barnas behov litt også.

Du nevner også at, stort sett alle kan gå og bli gravide, narkomane etc. Men det er det jo ingen ting man kan gjøre med. Men man kan hjelpe ett kommende barn til og ikke og måtte bli oppvokst, f.eks. hos psykiopater.

Det er vel ingen grunn til og sette alle piggene ute, fordi ordningene kanskje blir omgjort litt. Stort trolig finnes det sikkert også dårlige foreldre som har vært ufrivillig barnløse, på lik linje med oss (som skal bli/eller er) adoptivforeldre, og alle andre biologiske foreldre.

Nå blir det spennende for meg og lese nedover og finne ut hva andre mener og tenker om dette.

Jeg synes det er på tide at de som skal gjennomgå kunstigbefrukting også blir gransket litt i sømmene. Det er nok av adoptivsøkerer som får avslag hvert år, som har vært igjennom mange ivf forsøk etc.

Vennlig hilsen og god helg fra

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at "argumentet" om at adoptivforeldre må "granskes" så derfor er det bare rett og rimelig at også de som søker om assistert befruktning blir satt under lupen, dukker opp???

Det forbauser meg litt at BMS som selv er adoptivmor (eller i alle fall i prosessen) ikke har fått med seg følgende:

1. Adoptivforeldre granskes ikke først og fremst fordi norske myndigheter krever det, men fordi giverlandene har en rekke krav som skal oppfylles. Bare for å gjøre det klinkende klart så er det ikke noe giverland inne i bildet i det BSM så misvisende betegner som "kunstig" befruktning. Du hadde heller ikke likt det om jeg brukte betegnelsen importerte barn om adoptivbarn. Husk at språk er makt!

2. Det kan med respekt å melde ikke være noe nåløye vordende adpotivforeldre skal igjennom all den tid nær 100% godkjennes (enten med en gang eller etter klage). Det betyr enten a) at de som søker om adopsjon i utgangspunktet er en gruppe egnede foreldre og at planene om adopsjon ikke utslag av en impulside eller at kravene er for slappe. Jeg heller til den første forklaringen. Det betyr derimot ikke at denne prosessen oppfattes som krevende for adoptivforeldrene. Og ikke minst tror jeg prosessen oppfattes som en propp i prosessen som gjør at adpsjonsprosessen tar lengre tid. I likhet med at barnevernet er overarbeidet og derfor ikke alltid kan stille opp på timen når noen har bestemt seg for å adoptere, tror jeg også at den norske legestanden har viktigere arbeidsoppgaver enn å ringe rundt til kretig og pletig for å sjekke om herr og fru barnløs er skikkede foreldre. Og la meg presisere at jeg ikke tror det er uengnede IVF-foreldre som gjør at det norske barnevernet har hendene fulle! Det er vel ingen grunn til å tro at andelen "barnevernsbarn" er høyere blant IVF-barn enn blant adoptivbarn!

Da fikk jeg vel samtidig sagt hva jeg mener om forslaget!

Det som likevel forundrer meg mest ved forslaget er at det mangler begrunnelse. Hvorfor i all verden mener herr Høybråten at dette er et fornuftig og nødvendig forslag som vil gjøre verden bedre???? Og nei, det holder ikke som grunn "at slik gjør de det i Sverige".

Merker meg også at barnas høye beskytter, Barneombudet, går mot forslaget.

[BMS!]

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at "argumentet" om at adoptivforeldre må "granskes" så derfor er det bare rett og rimelig at også de som søker om assistert befruktning blir satt under lupen, dukker opp???

Det forbauser meg litt at BMS som selv er adoptivmor (eller i alle fall i prosessen) ikke har fått med seg følgende:

1. Adoptivforeldre granskes ikke først og fremst fordi norske myndigheter krever det, men fordi giverlandene har en rekke krav som skal oppfylles. Bare for å gjøre det klinkende klart så er det ikke noe giverland inne i bildet i det BSM så misvisende betegner som "kunstig" befruktning. Du hadde heller ikke likt det om jeg brukte betegnelsen importerte barn om adoptivbarn. Husk at språk er makt!

2. Det kan med respekt å melde ikke være noe nåløye vordende adpotivforeldre skal igjennom all den tid nær 100% godkjennes (enten med en gang eller etter klage). Det betyr enten a) at de som søker om adopsjon i utgangspunktet er en gruppe egnede foreldre og at planene om adopsjon ikke utslag av en impulside eller at kravene er for slappe. Jeg heller til den første forklaringen. Det betyr derimot ikke at denne prosessen oppfattes som krevende for adoptivforeldrene. Og ikke minst tror jeg prosessen oppfattes som en propp i prosessen som gjør at adpsjonsprosessen tar lengre tid. I likhet med at barnevernet er overarbeidet og derfor ikke alltid kan stille opp på timen når noen har bestemt seg for å adoptere, tror jeg også at den norske legestanden har viktigere arbeidsoppgaver enn å ringe rundt til kretig og pletig for å sjekke om herr og fru barnløs er skikkede foreldre. Og la meg presisere at jeg ikke tror det er uengnede IVF-foreldre som gjør at det norske barnevernet har hendene fulle! Det er vel ingen grunn til å tro at andelen "barnevernsbarn" er høyere blant IVF-barn enn blant adoptivbarn!

Da fikk jeg vel samtidig sagt hva jeg mener om forslaget!

Det som likevel forundrer meg mest ved forslaget er at det mangler begrunnelse. Hvorfor i all verden mener herr Høybråten at dette er et fornuftig og nødvendig forslag som vil gjøre verden bedre???? Og nei, det holder ikke som grunn "at slik gjør de det i Sverige".

Merker meg også at barnas høye beskytter, Barneombudet, går mot forslaget.

Det har ikke vært min mening og bruke feil ordbruk. Dette beklager jeg på det sterkeste, og håper du tar meg på mitt ord, at jeg ikke var klar over at det var ett negativt ladet ord.

Igjen beklager.

Jeg er helt enig med deg i at vi som (jeg som kommende adoptiv mor), adoptivforeldre blir godkjent for barnets beste. Jeg har heller ikke på noen måte ment at, man skal ha lik godkjenningsprossess. Men jeg mener at jeg ikke tror forslaget behøver og slaktes neden om og hjem, før vi har sett ett reelt ide'forslag.

Uansett, så kan jeg ikke fatte og begripe at dette er så fryktlig, da jeg er helt sikker på at de aller fleste av dere, ikke har noen ting og frykte.

Vi må slutte og male fanden på veggen.

Vennlig hilsen en som kanskje ikke burde luftet mine tanker om dette sensetive temat.

P.s. Ha en god helg

[Fane]

Skrev senere til deg at jeg har litt tungt for det i dag. Jeg tenker på sosial utredelse.

Hva vandelsatesten angår, synes jeg at hver og enkelt av dem skal behandles separat. Jeg synes det er forskjell på og ha mistet lappen, nasket i butikken når du var 20, til det og ha voldtatt, eller misshandlet andre mennesker.

Vennlig hilsen en meget sløv

kanskje alle som får barn "vanlig måte" også skal sende inn en vandelsattest etter at de har født da???

[AAA]

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at "argumentet" om at adoptivforeldre må "granskes" så derfor er det bare rett og rimelig at også de som søker om assistert befruktning blir satt under lupen, dukker opp???

Det forbauser meg litt at BMS som selv er adoptivmor (eller i alle fall i prosessen) ikke har fått med seg følgende:

1. Adoptivforeldre granskes ikke først og fremst fordi norske myndigheter krever det, men fordi giverlandene har en rekke krav som skal oppfylles. Bare for å gjøre det klinkende klart så er det ikke noe giverland inne i bildet i det BSM så misvisende betegner som "kunstig" befruktning. Du hadde heller ikke likt det om jeg brukte betegnelsen importerte barn om adoptivbarn. Husk at språk er makt!

2. Det kan med respekt å melde ikke være noe nåløye vordende adpotivforeldre skal igjennom all den tid nær 100% godkjennes (enten med en gang eller etter klage). Det betyr enten a) at de som søker om adopsjon i utgangspunktet er en gruppe egnede foreldre og at planene om adopsjon ikke utslag av en impulside eller at kravene er for slappe. Jeg heller til den første forklaringen. Det betyr derimot ikke at denne prosessen oppfattes som krevende for adoptivforeldrene. Og ikke minst tror jeg prosessen oppfattes som en propp i prosessen som gjør at adpsjonsprosessen tar lengre tid. I likhet med at barnevernet er overarbeidet og derfor ikke alltid kan stille opp på timen når noen har bestemt seg for å adoptere, tror jeg også at den norske legestanden har viktigere arbeidsoppgaver enn å ringe rundt til kretig og pletig for å sjekke om herr og fru barnløs er skikkede foreldre. Og la meg presisere at jeg ikke tror det er uengnede IVF-foreldre som gjør at det norske barnevernet har hendene fulle! Det er vel ingen grunn til å tro at andelen "barnevernsbarn" er høyere blant IVF-barn enn blant adoptivbarn!

Da fikk jeg vel samtidig sagt hva jeg mener om forslaget!

Det som likevel forundrer meg mest ved forslaget er at det mangler begrunnelse. Hvorfor i all verden mener herr Høybråten at dette er et fornuftig og nødvendig forslag som vil gjøre verden bedre???? Og nei, det holder ikke som grunn "at slik gjør de det i Sverige".

Merker meg også at barnas høye beskytter, Barneombudet, går mot forslaget.

Bøyer meg i støvet for din evne til å formulere deg!

Jeg er helt enig - makan til tøvete forslag er det lenge siden jeg har sett.

MVH

[BMS!]

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at "argumentet" om at adoptivforeldre må "granskes" så derfor er det bare rett og rimelig at også de som søker om assistert befruktning blir satt under lupen, dukker opp???

Det forbauser meg litt at BMS som selv er adoptivmor (eller i alle fall i prosessen) ikke har fått med seg følgende:

1. Adoptivforeldre granskes ikke først og fremst fordi norske myndigheter krever det, men fordi giverlandene har en rekke krav som skal oppfylles. Bare for å gjøre det klinkende klart så er det ikke noe giverland inne i bildet i det BSM så misvisende betegner som "kunstig" befruktning. Du hadde heller ikke likt det om jeg brukte betegnelsen importerte barn om adoptivbarn. Husk at språk er makt!

2. Det kan med respekt å melde ikke være noe nåløye vordende adpotivforeldre skal igjennom all den tid nær 100% godkjennes (enten med en gang eller etter klage). Det betyr enten a) at de som søker om adopsjon i utgangspunktet er en gruppe egnede foreldre og at planene om adopsjon ikke utslag av en impulside eller at kravene er for slappe. Jeg heller til den første forklaringen. Det betyr derimot ikke at denne prosessen oppfattes som krevende for adoptivforeldrene. Og ikke minst tror jeg prosessen oppfattes som en propp i prosessen som gjør at adpsjonsprosessen tar lengre tid. I likhet med at barnevernet er overarbeidet og derfor ikke alltid kan stille opp på timen når noen har bestemt seg for å adoptere, tror jeg også at den norske legestanden har viktigere arbeidsoppgaver enn å ringe rundt til kretig og pletig for å sjekke om herr og fru barnløs er skikkede foreldre. Og la meg presisere at jeg ikke tror det er uengnede IVF-foreldre som gjør at det norske barnevernet har hendene fulle! Det er vel ingen grunn til å tro at andelen "barnevernsbarn" er høyere blant IVF-barn enn blant adoptivbarn!

Da fikk jeg vel samtidig sagt hva jeg mener om forslaget!

Det som likevel forundrer meg mest ved forslaget er at det mangler begrunnelse. Hvorfor i all verden mener herr Høybråten at dette er et fornuftig og nødvendig forslag som vil gjøre verden bedre???? Og nei, det holder ikke som grunn "at slik gjør de det i Sverige".

Merker meg også at barnas høye beskytter, Barneombudet, går mot forslaget.

at jeg ikke tror jeg har sagt at det er rett og rimlig at dere (jeg vet ikke hvordan jeg kan uttrykke meg uten og si det feil) skal bli granskes pga. at vi blir det. I så fall har jeg overhodet ikke ment det, og det må ha kommet feil ut.

Jeg skal lese gjennom innleggene mine, for nå lurer jeg virklig på hva jeg egentlig har skrevet.

Vennlig hilsen

[Nord-Trønder]

Det har ikke vært min mening og bruke feil ordbruk. Dette beklager jeg på det sterkeste, og håper du tar meg på mitt ord, at jeg ikke var klar over at det var ett negativt ladet ord.

Igjen beklager.

Jeg er helt enig med deg i at vi som (jeg som kommende adoptiv mor), adoptivforeldre blir godkjent for barnets beste. Jeg har heller ikke på noen måte ment at, man skal ha lik godkjenningsprossess. Men jeg mener at jeg ikke tror forslaget behøver og slaktes neden om og hjem, før vi har sett ett reelt ide'forslag.

Uansett, så kan jeg ikke fatte og begripe at dette er så fryktlig, da jeg er helt sikker på at de aller fleste av dere, ikke har noen ting og frykte.

Vi må slutte og male fanden på veggen.

Vennlig hilsen en som kanskje ikke burde luftet mine tanker om dette sensetive temat.

P.s. Ha en god helg

Du er da mer enn velkommen til å lufte dine tanker om dette, skjønt jeg nå begynner å bli litt i tvil om hva du egentlig mener.

Nå skal det også sies at jeg nok har en ryggmargsrefleks som gjør at jeg automatisk er skeptiske til forslag som kommer fra KrF-kanten. Av erfaring så vet jeg at det ofte kan være grunn til det.

Jeg har lenge hatt en stygg mistanke om at KrF'ere egentlig mener/tror at ufrivillig barnløshet er selvforskyldt. Det vil si at det handler om livsstil. At ufb kvinner har hatt for mange seksualpartnere, pådratt seg sykdommer og dermed blitt infertile. Og at ufb-menn har drukket og røyket for mye. Men som Dr. Khan sa til oss; "det er umulig å røyke så mye og drikke så mye ta det helt tar nuven av sædcellene". Vi ufb'ere vet derimot at det er en forsvinnende liten andel av infertiliteten som skyldes livsstil. Jeg har derfor en magefølelse (synes det er litt artig å bruke magefølelse akkurat nå) av at også dette er et forslag som skyldes at KrF tror at ufb skyldes livsstil - at vi har vært slave av nikotinen siden vi var 7 år, drukket som en svamp siden tidlig i tenåra, og mer enn flørtet med narkotika, og antall flyktige seksualforbindelser, nei se det er det lenge siden vi hadde tall på.

[Nord-Trønder]

kanskje alle som får barn "vanlig måte" også skal sende inn en vandelsattest etter at de har født da???

Jeg har et "bedre" forslag - skjønt jeg er noe i tvil om jeg får meg meg Høybråten og resten av KrF på det:

Vet du hva vi gjør. Alle gravide må fylle ut et skjema og ha besøk av barnevernet. Og hvis de ikke er skikket så får de abort.

Og med det skulle også barnevernet kunne legges ned og de ansatte kan brukes il å kontrollere folk i forkant.

Kan det BLI mer tåpelig?

[godthåp]

Sjelden rammes et menneske hardere enn den dagen en får beskjed om at en ikke kan få barn lengre på egen hånd.

Barna til oss ufb er sjelden mer ønsker og planlagt enn andres barn. Vi er i et stabilt og trygt samliv. Ingen barn her blir bare til, men bak ligger enorme anstrengelser psykisk, fysisk og økonomisk.

Etter å ha gått i mange år med barnløshet som de aller fleste av oss har gjort helt ufrivillig er det for meg umulig å se at noen som her skulle være uskikket som foreldre. Sjelden finner en så mange motiverte mødre og fedre som går igjennom ild og vann for å bli gravide med ønskebarna...

Par i utrygge forhold som ikke kan ta vare på seg selv og sine tar ikke kontakt med fertilitetsklinikkene.

Meget skikkede foreldre kan få kriser i livet som gjør dem uskikket til å ta seg av sine barn. Slike forhold kan en ikke se på forhånd vil skje.

[Gjest eljo]

Sjelden rammes et menneske hardere enn den dagen en får beskjed om at en ikke kan få barn lengre på egen hånd.

Barna til oss ufb er sjelden mer ønsker og planlagt enn andres barn. Vi er i et stabilt og trygt samliv. Ingen barn her blir bare til, men bak ligger enorme anstrengelser psykisk, fysisk og økonomisk.

Etter å ha gått i mange år med barnløshet som de aller fleste av oss har gjort helt ufrivillig er det for meg umulig å se at noen som her skulle være uskikket som foreldre. Sjelden finner en så mange motiverte mødre og fedre som går igjennom ild og vann for å bli gravide med ønskebarna...

Par i utrygge forhold som ikke kan ta vare på seg selv og sine tar ikke kontakt med fertilitetsklinikkene.

Meget skikkede foreldre kan få kriser i livet som gjør dem uskikket til å ta seg av sine barn. Slike forhold kan en ikke se på forhånd vil skje.

godt sagt :-)

[Nord-Trønder]

at jeg ikke tror jeg har sagt at det er rett og rimlig at dere (jeg vet ikke hvordan jeg kan uttrykke meg uten og si det feil) skal bli granskes pga. at vi blir det. I så fall har jeg overhodet ikke ment det, og det må ha kommet feil ut.

Jeg skal lese gjennom innleggene mine, for nå lurer jeg virklig på hva jeg egentlig har skrevet.

Vennlig hilsen

Og jeg siterer:

"Jeg synes det er på tide at de som skal gjennomgå kunstigbefrukting også blir gransket litt i sømmene. Det er nok av adoptivsøkerer som får avslag hvert år, som har vært igjennom mange ivf forsøk etc."

Bruk av ordet også antar jeg henviser til noe i retning av at "ikke bare vi adoptivforeldre, men også dere IVF-foreldre bør granskes litt i sømmene". Og hva i himmelens navn er ellers hensikten med å henvise til adopsjonsprosessen, ja ikke bare henvise, men ha den som utgangspunkt, om ikke for å får frem at retningslinjene bør være de samme?

Så til den andre setningen i sitatet fra deg som jeg føler meg rimelig sikker på er positiv feil. Hvor i all verden har du det fra at "det er nok av adoptivsøkere som hvert år får avslag, men som har vært igjennom mange IVF-forsøk"? Mitt inntrykk er 1) de aller, aller fleste kommer igjennom møtet med barnevernet med et klarsignal for adopsjon og 2) i den grad man ikke (i første omgang) får et positivt svar skyldes det sykdom hos en av foreldrene el. som ikke er forenelig med de krav som giverlandene setter. Noe som i og for seg ikke behøver å gjøre dem uegnet som foreldre per definisjon, men nettopp fordi det å være foreldre til adopterte barn i noen tilfeller kan/vil medføre ekstra ressurser fra foreldrene.

Det er problemstillinger som det kan være lurt å ha tenkt igjennom på forhånd når en går inn i en adopsjonsprosess, men som man "slipper" som foreldre til biologiske barn. Jeg kan for eksempel stille meg likegyldig, smile litt overbærende og nøye meg med å si "nå, jeg er nå ikke helt sikker på om du har rett i det da" og så la diskusjonen ligge den dagen jeg møter en person som i en sosial sammenheng sier noe i retning av "det er alle svartingene sin feil, de er født bråkmakere". Jeg kan høre en slik uttalelse uten at jeg føler det som et angrep på mitt barn. Det kan neppe du. Og jeg kan love deg om den personen dukker opp på min vei (for jeg vet han fines) så skal jeg ikke stille meg likegyldig til det. Og det finnes selvsagt mange flere slike eksempler, det vet du like godt som jeg. Og det er blant annet derfor barnevernet vil prate litt med dere for å forsikre seg om at dere har tenkt igjennom slike og lignende problemstillinger. Og jeg tar det nærmest for gitt at alle adoptivforeldre har tenkt nøye igjennom slike problemstillinger slik at de ikke lengre oppfattes som problemer, men utfordringer man føler seg trygg på at en vil takle den dagen de eventuelt dukker opp.

[Gjest eljo]

Du er da mer enn velkommen til å lufte dine tanker om dette, skjønt jeg nå begynner å bli litt i tvil om hva du egentlig mener.

Nå skal det også sies at jeg nok har en ryggmargsrefleks som gjør at jeg automatisk er skeptiske til forslag som kommer fra KrF-kanten. Av erfaring så vet jeg at det ofte kan være grunn til det.

Jeg har lenge hatt en stygg mistanke om at KrF'ere egentlig mener/tror at ufrivillig barnløshet er selvforskyldt. Det vil si at det handler om livsstil. At ufb kvinner har hatt for mange seksualpartnere, pådratt seg sykdommer og dermed blitt infertile. Og at ufb-menn har drukket og røyket for mye. Men som Dr. Khan sa til oss; "det er umulig å røyke så mye og drikke så mye ta det helt tar nuven av sædcellene". Vi ufb'ere vet derimot at det er en forsvinnende liten andel av infertiliteten som skyldes livsstil. Jeg har derfor en magefølelse (synes det er litt artig å bruke magefølelse akkurat nå) av at også dette er et forslag som skyldes at KrF tror at ufb skyldes livsstil - at vi har vært slave av nikotinen siden vi var 7 år, drukket som en svamp siden tidlig i tenåra, og mer enn flørtet med narkotika, og antall flyktige seksualforbindelser, nei se det er det lenge siden vi hadde tall på.

*humrer*

Du formulerer deg godt :-)

[Gjest dddmor]

Vi snakket om dette da vi hørte om det på nyhetene idag, og vi kom fram til at vi hvertfall ikke hadde motsatt oss en slik gransking hvis nå noen var interessert i å gjøre det.

Men at det skal være riktig å bruke penger på å gjennomføre en slik sosial kartlegging på alle som skal gjennom assistert befruktning er jo helt på jordet.

Jeg mener som mange andre nedover her at de fleste som måtte være uskikket, faller av prosessen underveis. Jeg har ikke noen tro på at andre enn de som virkelig vil og kan greier å stå løpet ut, så hardt som dette er!

Dessuten så stilles det jo noen krav..?

Man må jo ha vært samboere/gift en viss tid, være under en viss alder, ikke misbrukt alkohol/narkotika. I informasjonen vi har fått fra Røde Kors står det at lovgivningen sier at avgjørelsen om å starte ass.befruktning gjøres av legen på bakgrunn av medisinske og psykososiale vurderinger av paret.

Vi blir jo vurdert og målt og veid på alle mulige andre måter, så var det så fælt om noen skulle komme hjem og kikke i kjøleskapet vårt hvis de ville det?

Men ikke om jeg mener at det er riktig å bruke energi på å gjøre det.....!!

Jeg legger meg ikke ut på å snakke om hva de som adopterer må gjennom, det vet jeg ingenting om annet enn at det er en altfor lang og slitsom prosess.

Klipper inn litt av svaret ditt her:

#Vi snakket om dette da vi hørte om det på nyhetene idag, og vi kom fram til at vi hvertfall ikke hadde motsatt oss en slik gransking hvis nå noen var interessert i å gjøre det.#

Du skriver at dere ihvertfall ikke ville ha motsatt dere en slik granskning!

Svar: For det første, jeg tror nok ikke dere hadde hatt noe valg hvis dette hadde blitt vedtatt nei!Men problemet ligger ikke der at noen er redd for og bli gransket, jeg tipper de fleste som var aktuelle for en slik granskning ville gli glatt igjennom nåløyet.

Men...det hele er en prinsippsak, det er frekkt og belastende at de kommer med et slikt forslag, det er på grensen til og si det samme som at de gjeninnfører tvangssterilisering spør du meg.Jeg synes ufbére skal få være i fred og få lov og konsentrere seg om de harde forsøkene de gjennomgår.

Jeg synes videre at barnløse(og alle mennesker), skal få en sjanse til og prøve seg som foreldre akkurat som alle oss andre ikke-barnløse har fått lov til.Jeg mener ikke at tidligere tabber,"støv i krokene" og sosial status skal ta fra noen denne muligheten.

[Gjest helt riktig]

Klipper inn litt av svaret ditt her:

#Vi snakket om dette da vi hørte om det på nyhetene idag, og vi kom fram til at vi hvertfall ikke hadde motsatt oss en slik gransking hvis nå noen var interessert i å gjøre det.#

Du skriver at dere ihvertfall ikke ville ha motsatt dere en slik granskning!

Svar: For det første, jeg tror nok ikke dere hadde hatt noe valg hvis dette hadde blitt vedtatt nei!Men problemet ligger ikke der at noen er redd for og bli gransket, jeg tipper de fleste som var aktuelle for en slik granskning ville gli glatt igjennom nåløyet.

Men...det hele er en prinsippsak, det er frekkt og belastende at de kommer med et slikt forslag, det er på grensen til og si det samme som at de gjeninnfører tvangssterilisering spør du meg.Jeg synes ufbére skal få være i fred og få lov og konsentrere seg om de harde forsøkene de gjennomgår.

Jeg synes videre at barnløse(og alle mennesker), skal få en sjanse til og prøve seg som foreldre akkurat som alle oss andre ikke-barnløse har fått lov til.Jeg mener ikke at tidligere tabber,"støv i krokene" og sosial status skal ta fra noen denne muligheten.

Jeg synes videre at barnløse(og alle mennesker), skal få en sjanse til og prøve seg som foreldre akkurat som alle oss andre ikke-barnløse har fått lov til

'Prøve seg som foreldre'?

[Gjest helt riktig]

Hvis det var en privatpraktiserende-klinikk, er det jo ikke snakk om "subsidier" - ergo faller hele "argumentet" ditt vekk.

UfBere "krever" ikke annet enn det som "de fleste" får uansett, akkurat som funksjonshemmede får rullestoler hvis de trenger det. Det gjøres uavhengig av om de er "egnet" til å kjøre rundt uten å bryte Straffeloven.

Med vennlig hilsen

Hvis det var en privatpraktiserende-klinikk, er det jo ikke snakk om "subsidier" - ergo faller hele "argumentet" ditt vekk.

Ja, du har visst et poeng der. Håper ikke jeg finner meg ei kjerring som må ha hjelp til å få barn.

UfBere "krever" ikke annet enn det som "de fleste" får uansett, akkurat som funksjonshemmede får rullestoler hvis de trenger det. Det gjøres uavhengig av om de er "egnet" til å kjøre rundt uten å bryte Straffeloven.

Mener du at det går an å sammenlikne ufb'ere og rullestolbrukere i denne sammenhengen?

[Gjest helt riktig]

Du som kaller deg "helt riktig" her virker som og være noe vi her i gård´n kaller "evneveik", du ville nok aldri sluppet igjennom Høybråtens foreslåtte nåleøye!Du får håpe for din egen del, at forslaget aldri faller igjennom!

Du som kaller deg "helt riktig" her virker som og være noe vi her i gård´n kaller "evneveik"

På hvilket grunnlag kaller du meg evneveik? Er det fordi jeg har tråkket deg på tærne? Ble du ikke godkjent for assistert befruktning eller adopsjon?

[Sør]

Hvis det var en privatpraktiserende-klinikk, er det jo ikke snakk om "subsidier" - ergo faller hele "argumentet" ditt vekk.

Ja, du har visst et poeng der. Håper ikke jeg finner meg ei kjerring som må ha hjelp til å få barn.

UfBere "krever" ikke annet enn det som "de fleste" får uansett, akkurat som funksjonshemmede får rullestoler hvis de trenger det. Det gjøres uavhengig av om de er "egnet" til å kjøre rundt uten å bryte Straffeloven.

Mener du at det går an å sammenlikne ufb'ere og rullestolbrukere i denne sammenhengen?

Hei,

Det er jo mulig at det er "din feil" hvis dere ikke kan få barn.

Jeg "sammenligner" fordi begge grupper må ha "litt ekstern hjelp" for å ha det som du og jeg ville kalle "et så normalt liv som mulig". Det er altså uakseptabelt å bruke barnløshet/funksjonshemmet "mot dem" når det overhodet ikke har noe med emnet ("egnethet til å være foreldre") å gjøre.

Med vennlig hilsen

[Gjest helt riktig]

Hei,

Det er jo mulig at det er "din feil" hvis dere ikke kan få barn.

Jeg "sammenligner" fordi begge grupper må ha "litt ekstern hjelp" for å ha det som du og jeg ville kalle "et så normalt liv som mulig". Det er altså uakseptabelt å bruke barnløshet/funksjonshemmet "mot dem" når det overhodet ikke har noe med emnet ("egnethet til å være foreldre") å gjøre.

Med vennlig hilsen

Jeg "sammenligner" fordi begge grupper må ha "litt ekstern hjelp" for å ha det som du og jeg ville kalle "et så normalt liv som mulig".

Å sette et menneske til verden er ikke noe man har 'krav på' fordi det oppfattes som 'normalt' av de fleste. Jeg mener at man skal ha barnet i fokus, ikke de menneskene som ønsker å få barn. Jeg skjønner ikke den kravmentaliteten som viser seg i samfunnet.

[Sør]

Jeg "sammenligner" fordi begge grupper må ha "litt ekstern hjelp" for å ha det som du og jeg ville kalle "et så normalt liv som mulig".

Å sette et menneske til verden er ikke noe man har 'krav på' fordi det oppfattes som 'normalt' av de fleste. Jeg mener at man skal ha barnet i fokus, ikke de menneskene som ønsker å få barn. Jeg skjønner ikke den kravmentaliteten som viser seg i samfunnet.

Hei,

"Kravet" her er ikke "å sette barn til verden", men å få behandling for div. sykdommer som kan gjøre en barnløs, uten at ens "egnethet som foreldre" skal være mer/mindre relevant her enn for "vanlige unnfangelser".

Alt du sier om "barnets beste" er minst like relevant for "alle potensielle foreldre", og ikke noe sær-tilfelle for UFBere.

Med vennlig hilsen