Bakpuling, lakk, lær, pisk og andre rariteter.

[Gjest annemarte]

Enig med deg )

[Gjest annemarte]

Enig med deg )

[trb]

Fortapt? Ja det kan godt hende, Men neppe avdi du er litt gamaldags og konservativ når det gjeld sex. Raritetane er nok best for dei rare, skal du sjå. Vi som er aldeles normale kan trygt distansere oss, vi er nok dei fleste, uansett.

Hvem er det som er "normale"??? Blir så forbanna over all verdens selvutnevnte forståsegpåere son vet hva som er best for alle andre fordi det er best for sem selv. Synes jacob burde kvitte seg med noen fordommer og la folks seksualitet være ifred. Alternativt får han finne seg en seksualpartner selv og ikke kritisere andre. Syntes innlegget hans var tåpelig og oser av nymoralisme!

[trb]

Fortapt? Ja det kan godt hende, Men neppe avdi du er litt gamaldags og konservativ når det gjeld sex. Raritetane er nok best for dei rare, skal du sjå. Vi som er aldeles normale kan trygt distansere oss, vi er nok dei fleste, uansett.

Hvem er det som er "normale"??? Blir så forbanna over all verdens selvutnevnte forståsegpåere son vet hva som er best for alle andre fordi det er best for sem selv. Synes jacob burde kvitte seg med noen fordommer og la folks seksualitet være ifred. Alternativt får han finne seg en seksualpartner selv og ikke kritisere andre. Syntes innlegget hans var tåpelig og oser av nymoralisme!

[jacob]

Takket være at noen tok støyten for mer enn 50 år siden så er det idag tillatt of være praktiserende homofil. Dette er bare et eksempel på folk som "på død og liv" har brutt med den offentlig aksepterte moral, som du uttrykker det.

Moralen er i stadig endring og har altid vært det, eller hvilken tidsepoke er det du ønsker deg tilbake til ? Pedofil praksis ansees idag betydelig mer skadelig og som en verre forbrytelse idag enn for 20-30 år siden, og godt er det.

Men all annen form for frivillig seksuelt samkvem mellom mennesker har samfunnet heldigvis sluttet å legge seg bort i, Naturligvis.

Og jeg håper ALDRI mer vi skal måtte oppleve at "samfunnet" representert ved moralens voktere, enten det er prester elelr andre mørkemenn skal få blande seg inn og ødelegge folks gleder på soverommet, uansett hvor perverst eller frastøtende enklete måtte mene at det er.

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

[jacob]

Takket være at noen tok støyten for mer enn 50 år siden så er det idag tillatt of være praktiserende homofil. Dette er bare et eksempel på folk som "på død og liv" har brutt med den offentlig aksepterte moral, som du uttrykker det.

Moralen er i stadig endring og har altid vært det, eller hvilken tidsepoke er det du ønsker deg tilbake til ? Pedofil praksis ansees idag betydelig mer skadelig og som en verre forbrytelse idag enn for 20-30 år siden, og godt er det.

Men all annen form for frivillig seksuelt samkvem mellom mennesker har samfunnet heldigvis sluttet å legge seg bort i, Naturligvis.

Og jeg håper ALDRI mer vi skal måtte oppleve at "samfunnet" representert ved moralens voktere, enten det er prester elelr andre mørkemenn skal få blande seg inn og ødelegge folks gleder på soverommet, uansett hvor perverst eller frastøtende enklete måtte mene at det er.

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

[Gjest Nottinghill]

Ingen blir vel helt kloke på dette her. Ivertfall kan en vel komme med et "godt gammelt" ordtak. Smaken er som baken, den er delt i to.

Enig i noe av det du sier. Spesielt det med at det er litt illevarslende at grensene stadig blir tøyet. Hvor skal det ende liksom. Skal alt som har med sex å gjøre bli om til noe skittent? Tiss, bæsj og dyr synes jeg ikke hører hjemme i seksualiteten. Heller ikke halvveis tortur med ekte pisk osv. Men her igjen må nok folk bare få velge selv. Mange folk er rare gitt...

[Gjest Nottinghill]

Ingen blir vel helt kloke på dette her. Ivertfall kan en vel komme med et "godt gammelt" ordtak. Smaken er som baken, den er delt i to.

Enig i noe av det du sier. Spesielt det med at det er litt illevarslende at grensene stadig blir tøyet. Hvor skal det ende liksom. Skal alt som har med sex å gjøre bli om til noe skittent? Tiss, bæsj og dyr synes jeg ikke hører hjemme i seksualiteten. Heller ikke halvveis tortur med ekte pisk osv. Men her igjen må nok folk bare få velge selv. Mange folk er rare gitt...

[Gjest Nottinghill]

Hva er det som er så opphissende med en hånd som berører et kjønnsorgan? Hva er det som er så opphissende med en tunge som berører lepper, eller andre deler av kroppen? I det hele tatt: Hva er det som er så opphissende med sex?

Det er ikke alt det er like lett å forklare. Selv et heteroseksuelt, vaginalt samleie er det ikke så lett å forklare på denne måten. Det ER opphissende for noen (flertallet), men nøyaktig "hva" det ewr som er så opphissende med det, det blir en subjektiv sak.

Hvorfor avvikende seksualitet skal legitimeres? Vel - for det første er det vel bare snakk om å legitimere den seksualiteten som ikke er skadelig når den "utøves" (men som man kanskje ser skader i forbindelse med hvis den UNDERTRYKKES)?

Dernest: Grunnen er vel ganske enkelt at det som ikke er skadelig for andre eller for samfunnet, er det ingen grunn til å forby eller gjøre til tabuer.

Jeg er enig i at alt som skrives om disse temaene virker avmystifiserende og kanskje litt drepende på seksualiteten - i hvert fall på den delen av seksualiteten som handler om å utforske noe nytt og spennende.

Men før du kritiserer dette, Jacob, bør du ta deg tid til å tenke igjennom HVORFOR denne avmystifiseringen skjer. Mitt svar er at det skjer som en NØDVENDIG motreaksjon på hundrevis av års unødvendig (og tildels svært ødeleggende) "tabuisering" av seksualitet som det slett ikke burde vært knyttet tabuer til. Undertrykkelsesstrategien som "den kompakte majoritet" har brukt - og som i stor grad har basert seg på å definere noe som syndig uten å ha rasjonelle forklaringer på dette - slår feil idet folkeopplysningen slår igjennom og det blir avslørt at alle tabuene bare er basert på fordommer.

Min vurdering er at når man etter hvert klarer å kvitte seg med alle fordommene, forsvinner også behovet for å "vrenge ut og inn" all verdens variasjoner over et nokså kjent tema.

Lyster kan nok være vanskelige å forklare. Men enkelte voksne har lyst til å spise ting ut av nesa også. Og det er jo grisete selv om mange gjør det. Da må vel folk få lov til å synes det er litt grisete om folk har lyst å tisse på hverandre også.

Det var et banalt eksempel som ikke var ment som latterliggjøring. Men jeg ville bare påpeke et poeng.

Så ikke misforstå.

[Gjest Nottinghill]

Hva er det som er så opphissende med en hånd som berører et kjønnsorgan? Hva er det som er så opphissende med en tunge som berører lepper, eller andre deler av kroppen? I det hele tatt: Hva er det som er så opphissende med sex?

Det er ikke alt det er like lett å forklare. Selv et heteroseksuelt, vaginalt samleie er det ikke så lett å forklare på denne måten. Det ER opphissende for noen (flertallet), men nøyaktig "hva" det ewr som er så opphissende med det, det blir en subjektiv sak.

Hvorfor avvikende seksualitet skal legitimeres? Vel - for det første er det vel bare snakk om å legitimere den seksualiteten som ikke er skadelig når den "utøves" (men som man kanskje ser skader i forbindelse med hvis den UNDERTRYKKES)?

Dernest: Grunnen er vel ganske enkelt at det som ikke er skadelig for andre eller for samfunnet, er det ingen grunn til å forby eller gjøre til tabuer.

Jeg er enig i at alt som skrives om disse temaene virker avmystifiserende og kanskje litt drepende på seksualiteten - i hvert fall på den delen av seksualiteten som handler om å utforske noe nytt og spennende.

Men før du kritiserer dette, Jacob, bør du ta deg tid til å tenke igjennom HVORFOR denne avmystifiseringen skjer. Mitt svar er at det skjer som en NØDVENDIG motreaksjon på hundrevis av års unødvendig (og tildels svært ødeleggende) "tabuisering" av seksualitet som det slett ikke burde vært knyttet tabuer til. Undertrykkelsesstrategien som "den kompakte majoritet" har brukt - og som i stor grad har basert seg på å definere noe som syndig uten å ha rasjonelle forklaringer på dette - slår feil idet folkeopplysningen slår igjennom og det blir avslørt at alle tabuene bare er basert på fordommer.

Min vurdering er at når man etter hvert klarer å kvitte seg med alle fordommene, forsvinner også behovet for å "vrenge ut og inn" all verdens variasjoner over et nokså kjent tema.

Lyster kan nok være vanskelige å forklare. Men enkelte voksne har lyst til å spise ting ut av nesa også. Og det er jo grisete selv om mange gjør det. Da må vel folk få lov til å synes det er litt grisete om folk har lyst å tisse på hverandre også.

Det var et banalt eksempel som ikke var ment som latterliggjøring. Men jeg ville bare påpeke et poeng.

Så ikke misforstå.

[Gjest Nottinghill]

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

*applaus*

Enig med store deler av det du sier.

[Gjest Nottinghill]

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

*applaus*

Enig med store deler av det du sier.

[shandy]

Ikke skjønner jeg hva som er opphissende med dette heller, men det verste er at det er ødeleggende.

Hvor mange tror du ikke har følt seg tvunget av partneren til å være med på noe de egentlig ser på med avsky, men som alikevel går med på det for den andres skyld.

Det finnes mange gærninger rundt omkring som ikke kan få ting perverst nok og som stadig utvider horisonten hva porno angår, siden alt etterhvert blir kjedelig og ikke "tennende" nok lenger.

Et sted må de jo få alle disse rare ideene fra. De dukker vel ikke bare opp i hode sånn uten videre. F. eks "i dag vil jeg knulle med regnfrakk og gummistøvler + drite litt på kjerringa !

De stopper med andre ord ikke kikkingen der normale folk ser seg fornøyd og vel så det.

Litt vanlig porno og litt annet enn misjonærstillingen er bare sundt, men så var det denne grensen da, som enkelte ikke klarer å sette og som jeg bestemt mener mange blir truet med på uten å ville det.

Men som sagt før her. Tror det er unntakene og ikke den gjennomsnittlige nordmann som sitter her inne å spør om de rareste ting.

[shandy]

Ikke skjønner jeg hva som er opphissende med dette heller, men det verste er at det er ødeleggende.

Hvor mange tror du ikke har følt seg tvunget av partneren til å være med på noe de egentlig ser på med avsky, men som alikevel går med på det for den andres skyld.

Det finnes mange gærninger rundt omkring som ikke kan få ting perverst nok og som stadig utvider horisonten hva porno angår, siden alt etterhvert blir kjedelig og ikke "tennende" nok lenger.

Et sted må de jo få alle disse rare ideene fra. De dukker vel ikke bare opp i hode sånn uten videre. F. eks "i dag vil jeg knulle med regnfrakk og gummistøvler + drite litt på kjerringa !

De stopper med andre ord ikke kikkingen der normale folk ser seg fornøyd og vel så det.

Litt vanlig porno og litt annet enn misjonærstillingen er bare sundt, men så var det denne grensen da, som enkelte ikke klarer å sette og som jeg bestemt mener mange blir truet med på uten å ville det.

Men som sagt før her. Tror det er unntakene og ikke den gjennomsnittlige nordmann som sitter her inne å spør om de rareste ting.

[Gjest Grabukk]

*applaus*

Enig med store deler av det du sier.

Jeg dåner...

[Gjest Grabukk]

*applaus*

Enig med store deler av det du sier.

Jeg dåner...

[Gjest Grabukk]

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

Når du kommer inn på et sex-forum og stller spørsmål som: Hva er vitsen med ditt, hva er vitsen med datt, så er det all grunn til å lure på om du egentlig ønsker å bli tatt på alvor i først omgang, eller om du bare er ute etter å provosere.

Spesielt når du blander inn analsex, som er en urgammel tradisjon i mange andre kulturer pgs mangel på prevensjon samt blandt homofile.

Du kunnne like gjerne stilt spørsmålet: Hva er vitsen med sex i det hele tatt.

Spesielt merkvrdig blir det med alle støtteerklæringer til et slik innlegg: Hva pokker har alle disse menneskene på ei gruppe som diskuterer forskjellige teknikker og variasjoner i seksuallivet å gjøre, når de åpenbart syns det forflater dem, og "avmystifisere det spennede, og forklundre det sekuselle begreps innhold til det er tomt for mening", som du så flott uttrykker det ?

Jeg stilte deg spørsmålet om hvilken tid du ønsket deg tilbake til, fordi det er høyst relevant når du mente alt var som det skulle.

Var det 50 tallet og tidligere som var "gullalderen". Dengang da vanlig munnsex var noe helt tabubefengt som anstendige mennesker ikke drev med, og hvor bare etpar titalls prosent kvinner fikk orgasme ? Alt bare fordi sex skulle være noe mystisk og spennende, som ingen skulle prate høyt om.

Nei takke meg til vår egen tid hvor åpenhet og forum som dette, bidrar til massevis av nyttig informasjon om alle variasjoner og gleder seksualliteten kan gi, fjernt fra gårsdagenes "politisk korrekte" folk.

[Gjest Grabukk]

Vi vet alle hvor du står i slike spørsmål, selvoppnevnt talsmann for legitimering av pornografi som du er. Jeg kan ikke se at du angriper mitt innlegg på noen som helst måte. Man kan tøye strikken langt, uendelig langt.

At moralen er i bevegelse har du selvfølgelig rett i, feneomenet dreier seg om normer og integrering av disse. Jeg vokter ikke, jeg stilte noen spørsmål til "jern-i-fittefolket", støvsuger-runke-folket", "rævpulerfolket" osv. Det hele er selvsagt moralsk forankret, men jeg skal være den første til å innrømme at det er forskjell på liv og lære.

Grunnen til at spørsmålet er interessant er som du korrekt påpeker at samfunnet er i forandring. Forskjellen på meg og deg er at jeg her setter spørsmålstegn ved et enkelt utviklingstrekk og sunnheten ved det. Bret Easton Ellis skildrer i American Psycho gjennom personifiseringen av Patrick Bateman hvordan ekstremversjonen kan utarte seg.

Poenget er; legitimering av alskens atferd medfører slik atderd. Undertrykkelse kan ha samme effekt, men atferden er uansett ikke legitim. Illegitim atdferd søkes ofte korrigert.

For min del kan dere gulpe å sluke hva dere vil, kontraestetikken velter inn over folket. Jeg foretrekker å være ganske så alminnelig, selv det er politisk ukorrekt nå.

mvh

Når du kommer inn på et sex-forum og stller spørsmål som: Hva er vitsen med ditt, hva er vitsen med datt, så er det all grunn til å lure på om du egentlig ønsker å bli tatt på alvor i først omgang, eller om du bare er ute etter å provosere.

Spesielt når du blander inn analsex, som er en urgammel tradisjon i mange andre kulturer pgs mangel på prevensjon samt blandt homofile.

Du kunnne like gjerne stilt spørsmålet: Hva er vitsen med sex i det hele tatt.

Spesielt merkvrdig blir det med alle støtteerklæringer til et slik innlegg: Hva pokker har alle disse menneskene på ei gruppe som diskuterer forskjellige teknikker og variasjoner i seksuallivet å gjøre, når de åpenbart syns det forflater dem, og "avmystifisere det spennede, og forklundre det sekuselle begreps innhold til det er tomt for mening", som du så flott uttrykker det ?

Jeg stilte deg spørsmålet om hvilken tid du ønsket deg tilbake til, fordi det er høyst relevant når du mente alt var som det skulle.

Var det 50 tallet og tidligere som var "gullalderen". Dengang da vanlig munnsex var noe helt tabubefengt som anstendige mennesker ikke drev med, og hvor bare etpar titalls prosent kvinner fikk orgasme ? Alt bare fordi sex skulle være noe mystisk og spennende, som ingen skulle prate høyt om.

Nei takke meg til vår egen tid hvor åpenhet og forum som dette, bidrar til massevis av nyttig informasjon om alle variasjoner og gleder seksualliteten kan gi, fjernt fra gårsdagenes "politisk korrekte" folk.

[Gjest Nottinghill]

Jeg dåner...

*lol*

[Gjest Nottinghill]

Jeg dåner...

*lol*