Forskrudde svensker, prostitusjon og fordommer.

[sherlock]

Svenskene har utrolig nok prestert det mesterstykket å forby kjøp men ikke salg av sex.

Siden både kjøpere og selgere av sex åpenbart har et problem med hvordan best få tilgang på honningkrukka, dvs sex&penger, forstår jeg ikke logikken bak svenske forbudet. Konkluderer derfor at svensker har et forskrudd&intrikat forhold til sex og kjønnsroller.

Er det fordumsfullt å trekke en så åpenbar konklusjon ?

[Gjest Daraan]

Da jeg er blond så falt jeg litt av lasset der men...:

For meg så virker det som det ikke er det prostituerte som skal taes da de ofte er den tapende part i dette. De blir ofte tvingt ut på gata,ofte av halliker som har kidnappa de å drassa de rundt halve Europa. Dermed er det de som benytter seg av et slikt tibud som skal taes. Altså løses dette ved å ikke kriminalisere horene,men de som bruker horene...

[Sør]

Hei,

Hvis prostitusjon skal være ulovlig, så er det åpenbart at det er kjøp (og ikke salg) som skal straffes. Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"...

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Hvis prostitusjon skal være ulovlig, så er det åpenbart at det er kjøp (og ikke salg) som skal straffes. Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"...

Med vennlig hilsen

"Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"..."

Så lenge man faktisk selger seg selv så bør det vel ikke være noe problem?

Det er tross alt en viss forskjell på å selge andre mennesker og å selge seg selv.

Hva med vestkantfruer som kjøper unge, spreke giggoloer? Burde de straffes? Eller er det annerledes for menn? Vi tenker jo bare på sex og gjør det selvsagt frivillig, helt i motsetning til jenter som ikke klarer å tenke selv og "ikke vet hva de gjør"?

Det rimelig nedverdigende mot kvinner å hevde at de må beskyttes mot seg selv sånn som enkelte som ikke tror "kvinnene vet hva de gjør", hevder.

[Sør]

"Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"..."

Så lenge man faktisk selger seg selv så bør det vel ikke være noe problem?

Det er tross alt en viss forskjell på å selge andre mennesker og å selge seg selv.

Hva med vestkantfruer som kjøper unge, spreke giggoloer? Burde de straffes? Eller er det annerledes for menn? Vi tenker jo bare på sex og gjør det selvsagt frivillig, helt i motsetning til jenter som ikke klarer å tenke selv og "ikke vet hva de gjør"?

Det rimelig nedverdigende mot kvinner å hevde at de må beskyttes mot seg selv sånn som enkelte som ikke tror "kvinnene vet hva de gjør", hevder.

Hei,

Jeg skrev kjøp og salg, og jeg nevnte ikke kjønn. Et forbud bør selvsagt gjelde uavhengig av kjønnet på personen man kjøper.

Det er ikke snakk om "å beskytte kvinner" (fordi de er kvinner), men å beskytte mennesker som har kommet i en slik situasjon (f. eks. stoffavhengighet, psyk problemer, osv).

Med vennlig hilsen

[sherlock]

Hei,

Hvis prostitusjon skal være ulovlig, så er det åpenbart at det er kjøp (og ikke salg) som skal straffes. Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"...

Med vennlig hilsen

Hvorfor er det så åpenbart.

Vil anta at de som selger sex på eget initiativ mener at det er lettjente penger, mens de som kjøper sex tror de får mer en hva de egentlig får.

En person som kjøper sex fx pga kulturelle fordommer mot å tilfredstille seg selv, har per def store problem. Og det samme har noen som tror prostitusjon er enkle penger. Begge grupper, både kjøpere og selgere, kan derfor betegnes som ofre.

Mvh

[SierDuDet]

Hei,

Jeg skrev kjøp og salg, og jeg nevnte ikke kjønn. Et forbud bør selvsagt gjelde uavhengig av kjønnet på personen man kjøper.

Det er ikke snakk om "å beskytte kvinner" (fordi de er kvinner), men å beskytte mennesker som har kommet i en slik situasjon (f. eks. stoffavhengighet, psyk problemer, osv).

Med vennlig hilsen

Problemet er at man ikke kan stigmatisere en hel gruppe mennesker (horekundene) bare fordi noen av horene er narkomaner eller har blitt misbrukt som barn.

Det var en her som skrev en oppgave om prostitusjon for en tid tilbake. Hun la den ut her midt på natta for at vi her skulle kunne lese den før hun leverte den inn, men jeg tror hun tok den bort igjen.

Dersom hun leser dette så kan hun jo kanskje berike oss med noen tall, for de tallene hun opererte med i den oppgaven som virket veldig grundig og nøytral, viste at tallene i forhold til psykiske lidelelser, narkmani og tvang, var langt fra så stygge som enkelte her forfekter.

Hun hadde også kildehenvisninger til samtlige tall, så det hadde vært artig om hun kunne legge den ut igjen.

[Sør]

Hvorfor er det så åpenbart.

Vil anta at de som selger sex på eget initiativ mener at det er lettjente penger, mens de som kjøper sex tror de får mer en hva de egentlig får.

En person som kjøper sex fx pga kulturelle fordommer mot å tilfredstille seg selv, har per def store problem. Og det samme har noen som tror prostitusjon er enkle penger. Begge grupper, både kjøpere og selgere, kan derfor betegnes som ofre.

Mvh

Hei,

Du skriver: "Vil anta at de som selger sex på eget initiativ mener at det er lettjente penger"

En naiv antagelse...

===

Du skriver: "Begge grupper, både kjøpere og selgere, kan derfor betegnes som ofre."

Det er omtrent som å argumentere for at både slavedrivere og slavene er "ofre for systemet". Det faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei,

Hvis prostitusjon skal være ulovlig, så er det åpenbart at det er kjøp (og ikke salg) som skal straffes. Det er heldigvis noen år siden salg av mennesker var "OK"...

Med vennlig hilsen

Hvorfor utelukker det ene det andre? hva er logikken din her?

[SierDuDet]

Hei,

Du skriver: "Vil anta at de som selger sex på eget initiativ mener at det er lettjente penger"

En naiv antagelse...

===

Du skriver: "Begge grupper, både kjøpere og selgere, kan derfor betegnes som ofre."

Det er omtrent som å argumentere for at både slavedrivere og slavene er "ofre for systemet". Det faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

"Det er omtrent som å argumentere for at både slavedrivere og slavene er "ofre for systemet". Det faller på sin egen urimelighet."

Det er mulig at mine historiekunnskaper er rimelig sløve, men var det virkelig sånn at slavene solgte seg selv?

[Sør]

Hvorfor utelukker det ene det andre? hva er logikken din her?

Hei,

Det bør være ulovlig å utnytte noens situasjon (incest-historie, stoff-bruk, osv).

Man vinner intet på å gjøre det ulovlig å bli utnyttet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Det er omtrent som å argumentere for at både slavedrivere og slavene er "ofre for systemet". Det faller på sin egen urimelighet."

Det er mulig at mine historiekunnskaper er rimelig sløve, men var det virkelig sånn at slavene solgte seg selv?

Hei,

Nei, ikke frivillig. Svært mange sexarbeidere arbeider heller ikke "frivillig".

Man kan også godt tenke seg et samfunn hvor det er lovlig å selge sine egne øyne. Noen ganger bør vi ha lover.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei,

Det bør være ulovlig å utnytte noens situasjon (incest-historie, stoff-bruk, osv).

Man vinner intet på å gjøre det ulovlig å bli utnyttet.

Med vennlig hilsen

Så om man sier det er ulovlig å kjøpe sex, så er det kun de frivillige horene igjen som kan selge seg.

Det er alltids noen som bryter loven. Utnyttelse av andre mennesker skjer også uansett.

Så hva er logikken for at ikke begge deler skal være straffbart?

[Sør]

Så om man sier det er ulovlig å kjøpe sex, så er det kun de frivillige horene igjen som kan selge seg.

Det er alltids noen som bryter loven. Utnyttelse av andre mennesker skjer også uansett.

Så hva er logikken for at ikke begge deler skal være straffbart?

At utnyttelse av mennesker skjer uansett er selvsagt ingen unnskyldninge for noe som helst.

===

Du skriver: "Så hva er logikken for at ikke begge deler skal være straffbart?"

Det er ulovlig å slå noen ned, uansett.

Det er ikke ulovlig å bli slått ned.

Med vennlig hilsen

[sherlock]

Hei,

Du skriver: "Vil anta at de som selger sex på eget initiativ mener at det er lettjente penger"

En naiv antagelse...

===

Du skriver: "Begge grupper, både kjøpere og selgere, kan derfor betegnes som ofre."

Det er omtrent som å argumentere for at både slavedrivere og slavene er "ofre for systemet". Det faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

Vel, dersom penger er slaveri er vi alle slaver. I et slikt perspektiv fremstår prostitusjon som enda mer fristende siden den bryter med det offisielle slaveriet.

Mvh

[Taj Mahal]

At utnyttelse av mennesker skjer uansett er selvsagt ingen unnskyldninge for noe som helst.

===

Du skriver: "Så hva er logikken for at ikke begge deler skal være straffbart?"

Det er ulovlig å slå noen ned, uansett.

Det er ikke ulovlig å bli slått ned.

Med vennlig hilsen

Det vet jeg Sør.

Men hvorfor skal det være straffbart for menn og utnytte kvinner og ikke omvendt?

Om det er straffbart å kjøpe sex men ikke selge, så kan en hore lure en til å ha sex med seg (les utnytte i beruset tilstand fra mannens side).

Det finnes trossalt mange horer som horer kun for pengene og helt frivillig.

[SierDuDet]

Hei,

Nei, ikke frivillig. Svært mange sexarbeidere arbeider heller ikke "frivillig".

Man kan også godt tenke seg et samfunn hvor det er lovlig å selge sine egne øyne. Noen ganger bør vi ha lover.

Med vennlig hilsen

Kanskje man også burde kriminalisere alle som kjøper tjenester av diverse snekkere? Rett og slett fordi noen av dem jo jobber svart.

Dette bør selvsagt alle tape på, selv de som kjøper tjenester av "hvite" snekkere.

Man kan ikke kriminalisere en hel gruppe bare fordi noen av selgerne hatt blitt voldtatt som barn.

For øvrig har ikke forbudet ført noe bra med seg i Sverige, da hele prostitusjonsmarkedet nå har gått under jorden og er komplett uoversiktelig. Så uansett om man mener at kundene/de prostituerte, eller hvem det nå måtte være, skal kriminaliseres, så kan jeg ikke fatte at noen kan være for et forslag som gjør situasjonen verre for jentene.

[Sør]

Det vet jeg Sør.

Men hvorfor skal det være straffbart for menn og utnytte kvinner og ikke omvendt?

Om det er straffbart å kjøpe sex men ikke selge, så kan en hore lure en til å ha sex med seg (les utnytte i beruset tilstand fra mannens side).

Det finnes trossalt mange horer som horer kun for pengene og helt frivillig.

Hei,

Det går ikke på kjønn - det er like ulovlig for en kvinne å kjøpe sex av en mannlig sexarbeider.

Filosofien bak forbudet er at man straffer "den sterke part" (dvs. den som kjøper), fordi man antar at den som selger gjør det fordi de anser at de "må" (f. eks. stoff-avhengighet, osv).

Jeg vet at ikke alle sexarbeidere er stoffavhengige/mishandlingsofre, men jeg tør påstå de fleste er det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, dersom penger er slaveri er vi alle slaver. I et slikt perspektiv fremstår prostitusjon som enda mer fristende siden den bryter med det offisielle slaveriet.

Mvh

Det er ikke pengene som er "slaveriet" her, men å utnytte noens situasjon.

Problemet er ikke at "fremmede har sex" (sex er ikke ulovlig), men at kan kjøper noen for å ha sex med dem.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei,

Det går ikke på kjønn - det er like ulovlig for en kvinne å kjøpe sex av en mannlig sexarbeider.

Filosofien bak forbudet er at man straffer "den sterke part" (dvs. den som kjøper), fordi man antar at den som selger gjør det fordi de anser at de "må" (f. eks. stoff-avhengighet, osv).

Jeg vet at ikke alle sexarbeidere er stoffavhengige/mishandlingsofre, men jeg tør påstå de fleste er det.

Med vennlig hilsen

Så siden de går på stoff, så skal det være lov å tjene penger på å selge kroppen sin, men ingen har lov til å kjøpe det de tilbyr for å få stoffet sitt?

Du hevder at sex missbrukte og stoffavhengige blir utnyttet.Horer kan også utnytte berusede menn til å betale penger for et ligg. Men etter din mening skal de menn bli straffet og ikke horene.

venter fortsatt på logikken...