Forskrudde svensker, prostitusjon og fordommer.

[Sør]

Så hvorfor skal det være kriminellt å kjøpe noe fra noen som driver med noe lovlig?

Hva er "vanskelig" med det?

Det er kriminelt å bruke et kamera til ulovlig overvåkning, selv om det er helt lovlig å kjøpe/selge kamera!

===

Du har totalt misoppfattet poenget:

Det kriminelle er IKKE "at de har sex" (det er helt lovlig, enten de er gift eller ei), men at kjøperen *utnytter* sexarbeideren.

Det er utnyttelsen (og ikke sexen, i seg selv) som er ulovlig. Derfor er det åpenbart at det er kjøperen (og ikke den som blir utnyttett) som er kriminell.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Du mangler argumenter, Taj...

Med vennlig hilsen

Jeg har argumenter, men du går vekk fra dem. Så det gidder jeg ikke

Poenget mitt er at du skal se/ forstå og ikke alle de andre. Slikt spill gidder jeg ikke.

Ut i fra de år jeg har diskutert med deg, så skjønner jeg jo hva du forstår *s*

om du gidder å tenke over det jeg skriver....

[SierDuDet]

Jeg er klar over hvordan prostitusjon foregår - det blir ikke bedre av den grunn.

Dine argumenter hadde kanskje hatt meritt mot noen som ville ulovliggjøre salg av sex, men ikke når det er snakk om å ulovliggjøre kjøp av sex.

===

Videre - jeg er imot kjøp av sex for begge kjønn, så det har åpenbart intet med negativt "kvinnesyn" å gjøre. Tvertimot.

Med vennlig hilsen

"Dine argumenter hadde kanskje hatt meritt mot noen som ville ulovliggjøre salg av sex, men ikke når det er snakk om å ulovliggjøre kjøp av sex."

Jo, det er jo enda verre. Det å faktisk skulle ulovliggjøre et yrke fordi noen i det yrket ikke vet sitt eget beste.

Det blir som å skulle stenge grensene for alle fra Pakistan fordi noen av dem er kriminelle.

Du taler omtaler alltid mennesker som individer og ingen skal få svi for det noen andre gjør, men dette gjelder åpenbart ikke i prostitusjonssaken.

Her skal tross alt kjøp være ulovlig fra alle prostituerte, fordi noen av dem, og selv du innrømmet at det ikke gjelder alle, har en vond fortid.

Dessuten kommenterte du ikke det jeg sa om pornofilmer og den slags istad. Man skal altså ikke kunne straffes for å se på at noen andre mennesker utnyttes?

Hvorfor ikke? Man blir jo straffet for å se på barneporno selv om man ikke har begått overgrepene selv? Du betegner åpenbart salg av mennesker som overgrep, men dette gjelder ikke i pornobransjen eller nakne-damer-bransjen?

Da må man vel bare konkludere med at du ikke finner overgrep mot kvinnfolk så alvorlig at man bør straffes når man ser på at andre bedriver overgrep mot noen, så lenge man ikke selv deltar?

[Sør]

Jeg har argumenter, men du går vekk fra dem. Så det gidder jeg ikke

Poenget mitt er at du skal se/ forstå og ikke alle de andre. Slikt spill gidder jeg ikke.

Ut i fra de år jeg har diskutert med deg, så skjønner jeg jo hva du forstår *s*

om du gidder å tenke over det jeg skriver....

Da får du presentere argumenter som er verdt å debattere.

Det er ikke "sex" som skal gjøres kriminelt, men å utnytte andre mennesker for sex.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Dine argumenter hadde kanskje hatt meritt mot noen som ville ulovliggjøre salg av sex, men ikke når det er snakk om å ulovliggjøre kjøp av sex."

Jo, det er jo enda verre. Det å faktisk skulle ulovliggjøre et yrke fordi noen i det yrket ikke vet sitt eget beste.

Det blir som å skulle stenge grensene for alle fra Pakistan fordi noen av dem er kriminelle.

Du taler omtaler alltid mennesker som individer og ingen skal få svi for det noen andre gjør, men dette gjelder åpenbart ikke i prostitusjonssaken.

Her skal tross alt kjøp være ulovlig fra alle prostituerte, fordi noen av dem, og selv du innrømmet at det ikke gjelder alle, har en vond fortid.

Dessuten kommenterte du ikke det jeg sa om pornofilmer og den slags istad. Man skal altså ikke kunne straffes for å se på at noen andre mennesker utnyttes?

Hvorfor ikke? Man blir jo straffet for å se på barneporno selv om man ikke har begått overgrepene selv? Du betegner åpenbart salg av mennesker som overgrep, men dette gjelder ikke i pornobransjen eller nakne-damer-bransjen?

Da må man vel bare konkludere med at du ikke finner overgrep mot kvinnfolk så alvorlig at man bør straffes når man ser på at andre bedriver overgrep mot noen, så lenge man ikke selv deltar?

Hei,

Jeg vet ikke helt hva det er med "individ" du ikke forstår...

Jeg påstår at man kun skal straffes hvis man (="individ") bryter en lov. Personen fra Pakistan har ikke brutt noen lov.

Kjøperen skal straffes hvis han (=Individ) bryter en lov som gjelder for alle.

Det er ingen diskriminering noe sted der. Han blir kun straffet hvis han bryter loven.

Loven kan eksistere med grunnlag i at "det viser seg at svært mange kjøp av sex skjer fra personer som er narkomane og/eller ofre for overgrep" og for å forhindre dette ulovliggjøres kjøp. Dette er helt parallelt med "det viser seg at å kjøre 90 km/t i et boligfelt ofte (NB: ikke "alltid") skaper ulykker, og derfor setter man fartsgrensen til 30/40/50 km/t".

Man gjør noe (råkjøring) ulovlig fordi det *ofte* fører til uønskede tilstander ("ulykker" i trafikken, "utnytting" når vi snakker om kjøp av sex).

===

Jeg har kommentert stripping, osv allerede.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hva er "vanskelig" med det?

Det er kriminelt å bruke et kamera til ulovlig overvåkning, selv om det er helt lovlig å kjøpe/selge kamera!

===

Du har totalt misoppfattet poenget:

Det kriminelle er IKKE "at de har sex" (det er helt lovlig, enten de er gift eller ei), men at kjøperen *utnytter* sexarbeideren.

Det er utnyttelsen (og ikke sexen, i seg selv) som er ulovlig. Derfor er det åpenbart at det er kjøperen (og ikke den som blir utnyttett) som er kriminell.

Med vennlig hilsen

*lol*

Når noen har sex sammen, så er ikke kvinnen automatisk sexarbeider!

[Taj Mahal]

Da får du presentere argumenter som er verdt å debattere.

Det er ikke "sex" som skal gjøres kriminelt, men å utnytte andre mennesker for sex.

Med vennlig hilsen

Men salg av sex er noe helt annet. Da tilbyr selgeren en vare (seg selv) mot betaling.

Det er som å forby alkohol i en bar som er stappet med flasker av alkohol. Hvorfor skal det være lov og friste noen til å begå en kriminell handling?

[Sør]

*lol*

Når noen har sex sammen, så er ikke kvinnen automatisk sexarbeider!

Er det noen andre enn deg som har påstått det?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men salg av sex er noe helt annet. Da tilbyr selgeren en vare (seg selv) mot betaling.

Det er som å forby alkohol i en bar som er stappet med flasker av alkohol. Hvorfor skal det være lov og friste noen til å begå en kriminell handling?

Fordi det ikke er "sexen" i seg selv som er ulovlig, men utnyttelsen av andre mennesker.

Ditt "argument" er som å forby fotgjengere, fordi bilister kan bli "fristet" til å kjøre dem ned.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Er det noen andre enn deg som har påstått det?

Med vennlig hilsen

Jeg har ikke påstått det, men det ser da ut som du mener det.

#Det kriminelle er IKKE "at de har sex" (det er helt lovlig, enten de er gift eller ei), men at kjøperen *utnytter* sexarbeideren.

Det er utnyttelsen (og ikke sexen, i seg selv) som er ulovlig. #

[Taj Mahal]

Fordi det ikke er "sexen" i seg selv som er ulovlig, men utnyttelsen av andre mennesker.

Ditt "argument" er som å forby fotgjengere, fordi bilister kan bli "fristet" til å kjøre dem ned.

Med vennlig hilsen

Jeg sier heller ikke at sexen i seg selv er kriminell, men salg av det! Å selge seg selv er å utnytte andre.

[SierDuDet]

Hei,

Jeg vet ikke helt hva det er med "individ" du ikke forstår...

Jeg påstår at man kun skal straffes hvis man (="individ") bryter en lov. Personen fra Pakistan har ikke brutt noen lov.

Kjøperen skal straffes hvis han (=Individ) bryter en lov som gjelder for alle.

Det er ingen diskriminering noe sted der. Han blir kun straffet hvis han bryter loven.

Loven kan eksistere med grunnlag i at "det viser seg at svært mange kjøp av sex skjer fra personer som er narkomane og/eller ofre for overgrep" og for å forhindre dette ulovliggjøres kjøp. Dette er helt parallelt med "det viser seg at å kjøre 90 km/t i et boligfelt ofte (NB: ikke "alltid") skaper ulykker, og derfor setter man fartsgrensen til 30/40/50 km/t".

Man gjør noe (råkjøring) ulovlig fordi det *ofte* fører til uønskede tilstander ("ulykker" i trafikken, "utnytting" når vi snakker om kjøp av sex).

===

Jeg har kommentert stripping, osv allerede.

Med vennlig hilsen

Ja, du kommenterte stripping, osv med at det ikke var "det samme".

Følger jeg din logikk:

Kjøp av prostituerte er et overgrep, ergo bør kjøperen straffes.

Porno er salg av mennesker. Det finnes vel ingen bransje i verden hvor flere bruker narkotika og har hatt traumatiske opplevelser. Likevel er det lovlig å kjøpe porno. Det synes du er greit?

Det er altså lov til å kjøpe videoer/blader, osv, hvor man ser på at overgrep blit begått.

Det synes du er greit? Kjøperen bør ikke straffes?

Dette til tross for at det er kjøperen sin skyld at det i det hele tatt er et marked for disse overgrepene.

Og så kommer vi til dette med barn. Her er det å se på barneporno faktisk straffbart.

Hvis du mener at det å se på porno, altså overgrep mot kvinner (og menn) ikke skal være straffbart, hvorfor skal det å se på overgrep mot 10 åringer være straffbart?

Er ikke overgrep mot voksne "ille nok"? Det er helt greit at voksne blir utnyttet på film?

Jeg finner faktisk pornoverdenen langt verre enn å selge seg selv som hore i en leilighet, da videoen vil florere rundt om i verden i all framtid, mens hora i det minste har en liten mulighet til å holde sitt liv skjult.

Eller er porno akseptert fordi det er så "normalt" og utbredt? Og dermed synes til og med du at det er greit?

Hvis du ikke synes at mennesker som ser på porno med voksne bør straffes, sier ikke det da noe om ditt menneskesyn? Du sier tross alt med det at det helt greit å se på overgrep av voksne.

Per din definisjon er dette nemlig overgrep.

[Taj Mahal]

Fordi det ikke er "sexen" i seg selv som er ulovlig, men utnyttelsen av andre mennesker.

Ditt "argument" er som å forby fotgjengere, fordi bilister kan bli "fristet" til å kjøre dem ned.

Med vennlig hilsen

Hasj i seg selv er ikke kriminellt, men BÅDE salg og kjøp er det.

Det skulle tatt seg ut om det var lov å selge hasj men at man er kriminell om man kjøper det. Hva er poenget med at det skal være lovlig å selge noe som ikke er lov å kjøpe?

[SierDuDet]

Hasj i seg selv er ikke kriminellt, men BÅDE salg og kjøp er det.

Det skulle tatt seg ut om det var lov å selge hasj men at man er kriminell om man kjøper det. Hva er poenget med at det skal være lovlig å selge noe som ikke er lov å kjøpe?

Hehe, for en gangs skyld er jeg faktisk helt enig med deg, Taj

[SierDuDet]

Hasj i seg selv er ikke kriminellt, men BÅDE salg og kjøp er det.

Det skulle tatt seg ut om det var lov å selge hasj men at man er kriminell om man kjøper det. Hva er poenget med at det skal være lovlig å selge noe som ikke er lov å kjøpe?

Hehe, for en gangs skyld er jeg faktisk helt enig med deg, Taj

[Taj Mahal]

Hehe, for en gangs skyld er jeg faktisk helt enig med deg, Taj

hm.... hva glat har jeg gjort nå da? *tenker så det knaker*

:-D

[SierDuDet]

hm.... hva glat har jeg gjort nå da? *tenker så det knaker*

:-D

Akkurat her er du vel bare relativt fornuftig.

Sør er på bærtur her.

[Taj Mahal]

Akkurat her er du vel bare relativt fornuftig.

Sør er på bærtur her.

Han er nesten bestandig på bærtur, men han er så flink til å skjule det

[Sør]

Ja, du kommenterte stripping, osv med at det ikke var "det samme".

Følger jeg din logikk:

Kjøp av prostituerte er et overgrep, ergo bør kjøperen straffes.

Porno er salg av mennesker. Det finnes vel ingen bransje i verden hvor flere bruker narkotika og har hatt traumatiske opplevelser. Likevel er det lovlig å kjøpe porno. Det synes du er greit?

Det er altså lov til å kjøpe videoer/blader, osv, hvor man ser på at overgrep blit begått.

Det synes du er greit? Kjøperen bør ikke straffes?

Dette til tross for at det er kjøperen sin skyld at det i det hele tatt er et marked for disse overgrepene.

Og så kommer vi til dette med barn. Her er det å se på barneporno faktisk straffbart.

Hvis du mener at det å se på porno, altså overgrep mot kvinner (og menn) ikke skal være straffbart, hvorfor skal det å se på overgrep mot 10 åringer være straffbart?

Er ikke overgrep mot voksne "ille nok"? Det er helt greit at voksne blir utnyttet på film?

Jeg finner faktisk pornoverdenen langt verre enn å selge seg selv som hore i en leilighet, da videoen vil florere rundt om i verden i all framtid, mens hora i det minste har en liten mulighet til å holde sitt liv skjult.

Eller er porno akseptert fordi det er så "normalt" og utbredt? Og dermed synes til og med du at det er greit?

Hvis du ikke synes at mennesker som ser på porno med voksne bør straffes, sier ikke det da noe om ditt menneskesyn? Du sier tross alt med det at det helt greit å se på overgrep av voksne.

Per din definisjon er dette nemlig overgrep.

Hei,

Jeg er enig med deg i din analyse av pornobransjen.

Akkurat som det ikke er sexen i prostitusjon som folk vil til livs, men utnyttelsen, så er det utnyttelsen i pornobransjen som er ille.

Problemet er at det selvsagt er kul umulig å forby porno, med mindre man ønsker "iranske" tilstander.

===

Dog er jeg ikke enig med deg i at pornobransjen er verre - jeg tror ikke "modellene" er så utsatt for å bli knivstukket, voldtatt, ranet, banket til en blodpøl, osv som sexarbeidere er.

Derfor er det også viktigere å gjøre noe med utnyttelsen av sexarbeidere.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har ikke påstått det, men det ser da ut som du mener det.

#Det kriminelle er IKKE "at de har sex" (det er helt lovlig, enten de er gift eller ei), men at kjøperen *utnytter* sexarbeideren.

Det er utnyttelsen (og ikke sexen, i seg selv) som er ulovlig. #

Ja - bemerk ordet "kjøperen"! Altså, ikke vanlig sex mellom to mennesker, men sex som blir betalt for - enten det er kvinnen eller mannen som er sexarbeideren.

Med vennlig hilsen