Saddams nyttige idioter angrer seg.

[Prozak]

"Dette viser at det neppe er noe reflektert syn bak motstanden mot krigen, men snarere den typiske norsk bølgebevegelsen som jo styrer opinionen."

En konklusjon med forsvinnende lite hold i.

"................."

[pip]

Keiserens arvelige og sterke politiske innflytelse kan ikke kalles demokratisk.

Keiserens politiske inflytelse var allerede på hell, og de reformene som fulgte ette rkrgien var allerede pabegynt.

En kan ikke sammenligne Irak og Japan -mener en japanekspert i en komentar i Aftenposten.

Så inntill du hoster opp en tittel eller så, så inngir han mer troverdighet enn deg ;o)

[pip]

Ja det tror jeg, selvsagt. Hvorfor skulle jeg være tilhenger av dine (og den øvrige venstresidas) paranoide konspirasjonsteorier. ?

Tja, Grip er da enig med Sør, og støtter alikevel krigen. Er du da uenig med Grip ? Mao, om du trodde det samme som Grip, ville du da vært mot krigen?

[Gjest Morsk]

Keiserens politiske inflytelse var allerede på hell, og de reformene som fulgte ette rkrgien var allerede pabegynt.

En kan ikke sammenligne Irak og Japan -mener en japanekspert i en komentar i Aftenposten.

Så inntill du hoster opp en tittel eller så, så inngir han mer troverdighet enn deg ;o)

*Keiserens politiske inflytelse var allerede på hell*

Ikke mer på hell enn at han hadde guddommelig status, og at svært få hadde sett ham, fordi folk trodde at de da ville dø.

*og de reformene som fulgte ette rkrgien var allerede pabegynt.*

En meget tvilsom og hypotetisk påstad at Japan skulle bli et moderne demokrati helt av seg selv.

*En kan ikke sammenligne Irak og Japan -mener en japanekspert i en komentar i Aftenposten*

Selvsagt ikke, og hvis du leser det jeg skrev til Sør vil du se at det også er hva jeg mener.

[Gjest Morsk]

Tja, Grip er da enig med Sør, og støtter alikevel krigen. Er du da uenig med Grip ? Mao, om du trodde det samme som Grip, ville du da vært mot krigen?

*Mao, om du trodde det samme som Grip, ville du da vært mot krigen?*

Godt spørsmål. faktisk. Svaret er ja. Olje i seg selv er selvsagt ikke noen grunn til krig mot Irak. Verden har greid seg i mange år praktisk talt uten Irakisk olje og kunne fint greid seg uten i overskuelig fremtid.

Jeg har tidligere spurt Sør hvilke konspiratoriske teorier han har for USA's engasjement mot Nazi-Tyskland. Om det var hungeren etter Bratwurst, tysk surkål og øl.

Han svarte ikke, og jeg regner hans taushet for samtykke.

[Gjest Morsk]

Tja, Grip er da enig med Sør, og støtter alikevel krigen. Er du da uenig med Grip ? Mao, om du trodde det samme som Grip, ville du da vært mot krigen?

Jeg er selvsagt ikke uenig med Grip i at olje er livsnerven i den moderne verden, og at mangel på olje innen kort tid vil føre til hungersnød, og på litt lenger tid til hele vår sivilisasjons kollaps.

Jeg er også helt enig i at dersom noen misbruker oljekranene som trussel, er det et enda farligere våpen enn raketter og berettiger derfor i høyeste grad krig.

I tilfelle Irak er derimot situasjonen den stikk motsatte. Det er Irak som ikke har FÅTT LOV TIL å selge sin olje.

Problemstillingen rundt olje har derfor intet i den nylig avsluttede krig å gjøre.

[pip]

*Keiserens politiske inflytelse var allerede på hell*

Ikke mer på hell enn at han hadde guddommelig status, og at svært få hadde sett ham, fordi folk trodde at de da ville dø.

*og de reformene som fulgte ette rkrgien var allerede pabegynt.*

En meget tvilsom og hypotetisk påstad at Japan skulle bli et moderne demokrati helt av seg selv.

*En kan ikke sammenligne Irak og Japan -mener en japanekspert i en komentar i Aftenposten*

Selvsagt ikke, og hvis du leser det jeg skrev til Sør vil du se at det også er hva jeg mener.

Alle påstandene jeg har kommet med var det japaneksperten som fremførte. Prøv å lete etter den hos aftenposten selv.

[pip]

*Mao, om du trodde det samme som Grip, ville du da vært mot krigen?*

Godt spørsmål. faktisk. Svaret er ja. Olje i seg selv er selvsagt ikke noen grunn til krig mot Irak. Verden har greid seg i mange år praktisk talt uten Irakisk olje og kunne fint greid seg uten i overskuelig fremtid.

Jeg har tidligere spurt Sør hvilke konspiratoriske teorier han har for USA's engasjement mot Nazi-Tyskland. Om det var hungeren etter Bratwurst, tysk surkål og øl.

Han svarte ikke, og jeg regner hans taushet for samtykke.

Kanskje fordi svaret er opplagt -de ble trukket inn i 2. vk _motvillig_ fordi de selv ble bombet.

[Gjest Morsk]

Alle påstandene jeg har kommet med var det japaneksperten som fremførte. Prøv å lete etter den hos aftenposten selv.

Javel. Isåfall bare bra å lære noe nytt. Det er derfor vi har eksperter....

At Japan var på vei til å bli et demokrati paralellt med at de herjet og drepte hundretusenvis av kinesere og koreanere og innførte terrorstyre i disse landene var meg helt ukjent.

Hadde du tilfeldigvis navnet på denne eksperten ?

[Gjest Morsk]

Kanskje fordi svaret er opplagt -de ble trukket inn i 2. vk _motvillig_ fordi de selv ble bombet.

Merkverdig historisk tolkning.

Det var ikke tyskerne som bombet Pearl Harbour.

Amerikansk sympati og hjelp til Storbritannia var dessuten etablert før det angrepet.

[pip]

Merkverdig historisk tolkning.

Det var ikke tyskerne som bombet Pearl Harbour.

Amerikansk sympati og hjelp til Storbritannia var dessuten etablert før det angrepet.

Min merkverdige hisotriske tolkning er faktisk den eneste jeg noen gang har kommet over. Vil gjerne se en historiker som mener noe annet. Har d et i ermet?

[pip]

Javel. Isåfall bare bra å lære noe nytt. Det er derfor vi har eksperter....

At Japan var på vei til å bli et demokrati paralellt med at de herjet og drepte hundretusenvis av kinesere og koreanere og innførte terrorstyre i disse landene var meg helt ukjent.

Hadde du tilfeldigvis navnet på denne eksperten ?

Det er flere, her en på engelsk:

http://www.city-journal.org/html/13_1_after_the_war.html

The truth is very different. In embracing democracy under American occupation, the

Japanese drew on a long, if imperfect, democratic tradition. Within a generation of

Commodore Matthew Perry?s 1853 arrival in Uraga Bay, opening the country to the

outside world for the first time in 250 years, Japan?s leaders had enacted an

ambitious series of reforms, amounting to a social and political revolution. Known as

the Meiji Restoration, this revolution from above greatly limited the power of the

Meiji emperor, giving Japan a modern central government, new civil and criminal

codes, and, from 1889 on, an authentic constitutional system. Though initially just

the wealthiest 1 percent elected the new parliament, by the 1920s all adult males had

the vote.

Det er mye mer, og det er bra. Les :-)

[Gjest Morsk]

Min merkverdige hisotriske tolkning er faktisk den eneste jeg noen gang har kommet over. Vil gjerne se en historiker som mener noe annet. Har d et i ermet?

Den amerikanske motvilligheten du refererer til skyldes i det hele og store de særs negative efaringene fra skyttergravskrigen under WW1, snarere enn noen sympati for Hitler.

Amerikanerne var slett ikke likegyldige til hans terror mot jøder og andre, og ingen tok imot flere flyktninger fra Nazi-tyskland før krigen enn dem.

Det finnes absolutt ingen grunn til å frata USA kreditt for at de stilte opp for de demokratiske land under krigen.

[pip]

Den amerikanske motvilligheten du refererer til skyldes i det hele og store de særs negative efaringene fra skyttergravskrigen under WW1, snarere enn noen sympati for Hitler.

Amerikanerne var slett ikke likegyldige til hans terror mot jøder og andre, og ingen tok imot flere flyktninger fra Nazi-tyskland før krigen enn dem.

Det finnes absolutt ingen grunn til å frata USA kreditt for at de stilte opp for de demokratiske land under krigen.

Jeg har da aldri sagt at USA var for Hitler? Du spurte om konspirasjonsteorier for at de gikk inn. Det finnes ikke.

[Gjest Morsk]

Jeg har da aldri sagt at USA var for Hitler? Du spurte om konspirasjonsteorier for at de gikk inn. Det finnes ikke.

*Du spurte om konspirasjonsteorier for at de gikk inn. Det finnes ikke.*

Nei, spørsmålet var som sagt stilt til han som har slike teorier som rettesnor for alt han skriver om USA her inne.

[Gjest Morsk]

Det er flere, her en på engelsk:

http://www.city-journal.org/html/13_1_after_the_war.html

The truth is very different. In embracing democracy under American occupation, the

Japanese drew on a long, if imperfect, democratic tradition. Within a generation of

Commodore Matthew Perry?s 1853 arrival in Uraga Bay, opening the country to the

outside world for the first time in 250 years, Japan?s leaders had enacted an

ambitious series of reforms, amounting to a social and political revolution. Known as

the Meiji Restoration, this revolution from above greatly limited the power of the

Meiji emperor, giving Japan a modern central government, new civil and criminal

codes, and, from 1889 on, an authentic constitutional system. Though initially just

the wealthiest 1 percent elected the new parliament, by the 1920s all adult males had

the vote.

Det er mye mer, og det er bra. Les :-)

Som sagt: Interessant !

[pip]

*Du spurte om konspirasjonsteorier for at de gikk inn. Det finnes ikke.*

Nei, spørsmålet var som sagt stilt til han som har slike teorier som rettesnor for alt han skriver om USA her inne.

Han har ikke det.

[pip]

Som sagt: Interessant !

)

[Gjest Morsk]

Han har ikke det.

Neivel. Deg om det.