Virkelig..Hmmm?

[Zakk Wylde]

"Dersom du har hatt 15 eller flere partnere når du er 30, så sier vel det mer om personligheten. Sjangsen er vel da stor for at man har personlighet som en møkkahaug, da ingen tydligvis orker å leve med deg i lengden."

Jeg ligger åpenbart syltynt ann.

Be for meg!

Ligger du syltynnt an?

Tja, jeg vet ikke hva slags sivilstand du ønsker deg, men det virker som du bruker godt med tid til å sitte på Dol legge ut om din "sex ekspertise", isteden for å praktisere det, som det vel tross allt skinner mellom at du har aller mest lyst til ?

[laguna1365380434]

Som du gjorde, satte jeg det også på spissen.

Derfor mener jeg din sammenlikning er dum. Ser man bra ut, kan man ofte velge den partneren man vil ha, og sjansen er da kanskje større for at man finner den rette og holder sammen.

Virker ikke som du har fått med deg at det faktisk er ganske vanlig å ha forhold som varer mer enn 1-2 år. Det var det jeg mente med personlighet. At noen har så god personlighet at de har forhold som holder livet ut, og man kun ønsker å dele det med denne ene.

Vet det skjærer seg for noen allikevel, men i din omgangskrets virker det som det er helt unormalt med forhold som varer i opptil 10 år eller mer ?

For da blir regnestykket dit dårlig igjen. Hva om man har hatt 1 eller 2 når man er 18, og da blir sammen med noen, i et forhold som varer si 15år eller mer. Dette er vel heller det mest vanlige, selv om det oså er omgangskretser som drar dette snittet ned.

Jeg skiter i hva andre vil gjøre, men min erfaring er at de som vakrest, faktisk er de som har hatt færrest partnere, sikkert med unntak det også. Men igjen er det ganske usexy å ha hauger med partnere hvert år. De som liker det , værsågod, men jeg syntes det er avtennende og har lite stil !

Kjendiser dro jeg inn fordi det passet litt med en annen tråd her inne !

Vel, jeg forutsetter noen lengre singelperioder, og jeg mener å ha observert at det er ganske vanlig å ha/ eller ha hatt.. det er vel ganske sjeldent at forhold som starter i 18 års alderen får varighet på 10-15 år?(uten at egentlig har greie på det, her trekker jeg sluttninger fra egen og venners omgangskrets..)

Utifra mine erfaringer stemmer det bedre at folk finner seg faste forhold ute i tyve årene et sted.. Hvis singel før dette bør en ha rukket noen flirter, spør du meg..

Hvis en har en affære med en ny mann ca annenhvermåned ( og det er i grunn ikke så mye, hva?)fra en er f.eks 19 til 23, så kommer tallet fort opp i mer enn 15-20..

Forøvrig vil jeg tilføye at jeg har vært sammen med min nåværende i over fem år..

Det er ingen motsetninger mellom å kunne sette pris på sex for sexens skyld og å være i stand til å være glad i noen..

Jeg hadde blitt ganske forbauset om og funnet det rart om det hadde vist seg at typen ikke hadde særlig sexerfaring fra tidligere.. Og sexy hadde jeg i hvertfall ikke funnet det..)

[SierDuDet]

Vel, skinnhellig prøver jeg ikke være. Jeg tok i litt, da jeg syntes innlegget var så dårlig skrevet og det var så mange faktorer som var utelatt, at jeg måtte gjevne det ut litt.

Jeg dømmer ikke de som vil gjøre det på en annen måte, jeg vet jeg har vært heldig. Men allikevel er syntes`"jeg" det er temmelig usexy med de som hopper på hvemsomhelst.

Syntes det er mye skinnhellighet ute andre veien. Ville man ikke hatt en partner fordi den andre hadde hatt 50 før deg, så er du en dårlig , dømmende person.?

Da er det plutselig ikke greit at noen syntes det er avtennende.

Skjønner at folk kan ha god personlighet fordet, men de hadde ikke vært aktuelle som partnere for meg, sånn er det bare.

"Skjønner at folk kan ha god personlighet fordet, men de hadde ikke vært aktuelle som partnere for meg, sånn er det bare."

Men hvis du hadde møtt drømmedama, vært sammen med henne en stund, og plutselig hadde dere snakket om det og hun hadde sagt at hun før deg hadde hatt sex med ca 50-100 stk. Hun hadde jo vært singel i 10 år, så...

Hadde du dumpet henne?

[Zakk Wylde]

"Skjønner at folk kan ha god personlighet fordet, men de hadde ikke vært aktuelle som partnere for meg, sånn er det bare."

Men hvis du hadde møtt drømmedama, vært sammen med henne en stund, og plutselig hadde dere snakket om det og hun hadde sagt at hun før deg hadde hatt sex med ca 50-100 stk. Hun hadde jo vært singel i 10 år, så...

Hadde du dumpet henne?

Jeg syntes sex er en viktig del av et forhold, så ja, jeg hadde nok det. Da hadde hun blitt lite sexy i mine øyne og ikke lenger vært noen drømmedame.

Jeg tror også jeg hadde oppdaget det ganske tidligt.

Dessuten så har jeg finni drømmedama, og det med stor D.

Om du tenker deg at du er glad i ei jente , og hun er den deiligste dama du har sett, og vil hun ha sex med deg daglig, og skikkelig vill sex også, sånn har jeg det !

Kom ikke å si at det er bedre å være singel da!

[SierDuDet]

Ligger du syltynnt an?

Tja, jeg vet ikke hva slags sivilstand du ønsker deg, men det virker som du bruker godt med tid til å sitte på Dol legge ut om din "sex ekspertise", isteden for å praktisere det, som det vel tross allt skinner mellom at du har aller mest lyst til ?

Begrenset hvor mye sex man kan ha på jobb uansett, så at jeg skriver her har fint lite å si i forhold til mitt sosiale liv.

[Zakk Wylde]

Vel, jeg forutsetter noen lengre singelperioder, og jeg mener å ha observert at det er ganske vanlig å ha/ eller ha hatt.. det er vel ganske sjeldent at forhold som starter i 18 års alderen får varighet på 10-15 år?(uten at egentlig har greie på det, her trekker jeg sluttninger fra egen og venners omgangskrets..)

Utifra mine erfaringer stemmer det bedre at folk finner seg faste forhold ute i tyve årene et sted.. Hvis singel før dette bør en ha rukket noen flirter, spør du meg..

Hvis en har en affære med en ny mann ca annenhvermåned ( og det er i grunn ikke så mye, hva?)fra en er f.eks 19 til 23, så kommer tallet fort opp i mer enn 15-20..

Forøvrig vil jeg tilføye at jeg har vært sammen med min nåværende i over fem år..

Det er ingen motsetninger mellom å kunne sette pris på sex for sexens skyld og å være i stand til å være glad i noen..

Jeg hadde blitt ganske forbauset om og funnet det rart om det hadde vist seg at typen ikke hadde særlig sexerfaring fra tidligere.. Og sexy hadde jeg i hvertfall ikke funnet det..)

Vi er tydligvis veldigt forskjellige.

Sex uten kjærlighet er ikke stor sex for meg, bare en kjedelig affære.

[SierDuDet]

Jeg syntes sex er en viktig del av et forhold, så ja, jeg hadde nok det. Da hadde hun blitt lite sexy i mine øyne og ikke lenger vært noen drømmedame.

Jeg tror også jeg hadde oppdaget det ganske tidligt.

Dessuten så har jeg finni drømmedama, og det med stor D.

Om du tenker deg at du er glad i ei jente , og hun er den deiligste dama du har sett, og vil hun ha sex med deg daglig, og skikkelig vill sex også, sånn har jeg det !

Kom ikke å si at det er bedre å være singel da!

Hvordan ville du funnet ut noe sånt? Eller spør du helt i starten av forholdet?

[Zakk Wylde]

Hvordan ville du funnet ut noe sånt? Eller spør du helt i starten av forholdet?

Det er vel ikke så vanskelig å finne ut. Om dama vil hoppe i seng med deg med en gang, f.eks. da skjønner de fleste litt, eller. Og på andre småting kan det syntes.

Og ja, det går an å pense samtalen ganske tidlg over på å spørre om det på en pen måte. Men som sagt slipper jeg visst det problemet.

[petter smart]

Det var hyggelig.. Jeg liker godt å være på 10 på topp listen.. Hvem har førsteplassen forresten?

Nysgjerrig..)

Han selv?

[Gjest QuePasta]

Veldig interesant med tallene du presenterer..

Det visste jeg ikke. Jeg syntes det hørtes veldig lite ut i forhold til hva jeg trodde var normalen. Men her er det sikkert store forskjeller mellom distrikter, livstil, alder o.l

Hvis statistikken er laget ved å spørre helt tilfeldige så kan enkelte grupperinger ha trukket gjennomsnittet ned.

Jeg tror fortsatt det er vanlig og normalt med en ca 20 ex-sexpartnere hvis en er ca 30 og er fra by.

Ting var annerledes for 40 år siden så det er klart f.eks de vil svare annerledes og derfor trekke statistikken ned.

"Det visste jeg ikke. Jeg syntes det hørtes veldig lite ut i forhold til hva jeg trodde var normalen."

Og det er derfor vi har statistikk. Det nytter ikke å se på sitt eget nærmiljø og "gjette" seg til hva som er "normalt". Det er veldig lett å få feil oppfatning. Hvis du kjenner seksualhistorien til 50 mennesker, så er det utrolig mange, og likevel er det altfor få til å kunne trekke noen slutninger. Samtidig så er faren stor for at noen av disse lyver på seg eller av seg, partnere.

Med et utvalg på 10.000 mennesker, så er denne undersøkelsen nesten 10 ganger så nøyaktig som vanlige meningsmålinger, tallene virker derfor svært pålitlige.

"Hvis statistikken er laget ved å spørre helt tilfeldige så kan enkelte grupperinger ha trukket gjennomsnittet ned."

Det er det ingen fare for. Måten denne typen undersøkelser lages på, sikrer at ekstremverdier ikke påvirker resultatet signifikant.

"Jeg tror fortsatt det er vanlig og normalt med en ca 20 ex-sexpartnere hvis en er ca 30 og er fra by."'

Det er svært usannsynlig. Husk på at undersøkelsen fra 97 konsentrerte seg om aldersgruppen 18-49, og at størstedelen av disse menneskene i norge faktisk bor i byområder. Hvis tallene du gjetter på skulle ha vært riktige, ville dette trukket opp resultatet vesentlig!

"Ting var annerledes for 40 år siden så det er klart f.eks de vil svare annerledes og derfor trekke statistikken ned."

Igjen, i tallene fra '97, så er aldersgruppen 18-49, så "40 år siden" skal ikke spille inn. Men en av de mest interessante observasjonene er at det nesten ikke har vært endringer i gjennomsnittlig antall sex-partnere fra 1987 til 1997, det indikerer at tidsaspektet ikke har stor invirkning på tallene.

Så tallene virker svært pålitlige, gjennomsnittlig antall partnere ligger rundt 6/7 stykker.

20+ er ganske langt unna dette.

Men dersom man trives med sin livsstil, hvorfor er det da så viktig å være "normal"?

[wywh]

Anta at man er veldig sjeldent på byen og at man ikke sjekker opp andre på nett, hvordan skal man da få fire-fem nye partnere per år?

Selv er jeg ganske sosialt aktiv, og jeg skulle nok klart fire-fem per år om jeg gikk inn for det. Men jeg har ikke for vane å forsøke å få meg sex med de etablerte veninnene mine. Sex har jeg som regel med relativt nye bekjentskaper utenfor den faste kretsen.

Jeg pleier også som regel å bli litt personlig kjent før jeg hopper til sengs.

Jeg er med andre ord verken urstøgg eller et sosialt problem, men med et par lange forhold og ikke-pågående adferd så har jeg ennå ikke klart ti partnere.

Laguna, du må med andre ord åpne opp for at folk har litt forskjellige måter å være på.

[Gjest helt greit]

Er 28 år, og hatt samleie med 3 stk, og annen sex med ytterligere 3 stk. Ble sammen med min første kjæreste da jeg var 15, og min andre da jeg var 18. Så da blir det litt begrenset. Når det gjelder ant. partnere osv. så er det totalt uinteressant, så lenge sexen er bra. Om man har hatt 40 eller 2 partnere så er vel det ett fett, så lenge man er fornøyd med sexlivet sitt.

Og det må man jo selv ta ansvar for.

[laguna1365380434]

"Det visste jeg ikke. Jeg syntes det hørtes veldig lite ut i forhold til hva jeg trodde var normalen."

Og det er derfor vi har statistikk. Det nytter ikke å se på sitt eget nærmiljø og "gjette" seg til hva som er "normalt". Det er veldig lett å få feil oppfatning. Hvis du kjenner seksualhistorien til 50 mennesker, så er det utrolig mange, og likevel er det altfor få til å kunne trekke noen slutninger. Samtidig så er faren stor for at noen av disse lyver på seg eller av seg, partnere.

Med et utvalg på 10.000 mennesker, så er denne undersøkelsen nesten 10 ganger så nøyaktig som vanlige meningsmålinger, tallene virker derfor svært pålitlige.

"Hvis statistikken er laget ved å spørre helt tilfeldige så kan enkelte grupperinger ha trukket gjennomsnittet ned."

Det er det ingen fare for. Måten denne typen undersøkelser lages på, sikrer at ekstremverdier ikke påvirker resultatet signifikant.

"Jeg tror fortsatt det er vanlig og normalt med en ca 20 ex-sexpartnere hvis en er ca 30 og er fra by."'

Det er svært usannsynlig. Husk på at undersøkelsen fra 97 konsentrerte seg om aldersgruppen 18-49, og at størstedelen av disse menneskene i norge faktisk bor i byområder. Hvis tallene du gjetter på skulle ha vært riktige, ville dette trukket opp resultatet vesentlig!

"Ting var annerledes for 40 år siden så det er klart f.eks de vil svare annerledes og derfor trekke statistikken ned."

Igjen, i tallene fra '97, så er aldersgruppen 18-49, så "40 år siden" skal ikke spille inn. Men en av de mest interessante observasjonene er at det nesten ikke har vært endringer i gjennomsnittlig antall sex-partnere fra 1987 til 1997, det indikerer at tidsaspektet ikke har stor invirkning på tallene.

Så tallene virker svært pålitlige, gjennomsnittlig antall partnere ligger rundt 6/7 stykker.

20+ er ganske langt unna dette.

Men dersom man trives med sin livsstil, hvorfor er det da så viktig å være "normal"?

Det viktigste er helt klart å trives med sin livstil, det er helt klart..

Å oppfylle noen normal er selvsagt ikke noe mål i seg selv..

Årsaken til at jeg i det hele tatt skrev innlegget var å sette ting litt på spissen, fordi jeg synes det er mange utspill som forfekter at det eneste riktige er å spare seg til ekteskapet, eller i allefall nesten aldri ha sex for moro skyld.

Å mene dette er i seg seg selv greit, men bak disse utsangnene ligger det ofte en ganske synlig, arkaisk seksual moral, der det rettes pekefingre mot folk som ikke forfekter samme syn..

Da operer tallene som ganske absolutte, og jeg mener å ha observert at du blir ansett som et langt dårligere menneske, når du tar litt for deg.. Du trenger ikke ta mye for deg en gang, folk som har sex kanskje 4 ganger i året kan bli ansett som nyfomane sklier hvis en skal følge enkeltes ganske nådeløse matematikk..

Jeg mener det er bullshit å prøve å få folk til å skamme seg fordi de har et avslappet og hyggelig forhold til sex..

Mange lar den slags holdninger hindre seg i å gjøre det de har lyst til, og jeg synes det er dumt at sunne&morsomme aktiviteter som ikke er til skade for noen, skal begrenses av surmaget moralalisme.

Og det var i grunn det.

[Gjest QuePasta]

Det viktigste er helt klart å trives med sin livstil, det er helt klart..

Å oppfylle noen normal er selvsagt ikke noe mål i seg selv..

Årsaken til at jeg i det hele tatt skrev innlegget var å sette ting litt på spissen, fordi jeg synes det er mange utspill som forfekter at det eneste riktige er å spare seg til ekteskapet, eller i allefall nesten aldri ha sex for moro skyld.

Å mene dette er i seg seg selv greit, men bak disse utsangnene ligger det ofte en ganske synlig, arkaisk seksual moral, der det rettes pekefingre mot folk som ikke forfekter samme syn..

Da operer tallene som ganske absolutte, og jeg mener å ha observert at du blir ansett som et langt dårligere menneske, når du tar litt for deg.. Du trenger ikke ta mye for deg en gang, folk som har sex kanskje 4 ganger i året kan bli ansett som nyfomane sklier hvis en skal følge enkeltes ganske nådeløse matematikk..

Jeg mener det er bullshit å prøve å få folk til å skamme seg fordi de har et avslappet og hyggelig forhold til sex..

Mange lar den slags holdninger hindre seg i å gjøre det de har lyst til, og jeg synes det er dumt at sunne&morsomme aktiviteter som ikke er til skade for noen, skal begrenses av surmaget moralalisme.

Og det var i grunn det.

Det er mulig det er mange fordommer, men fordommene går da vittterlig begge veier ;-)

"en person på rundt tredve år bør ha hatt sex med mer enn 3 personer. "

"Alt under en 15-20 expartnere [...] peker i retning av at vedkommende enten er børstygg eller sosialt uheldigstilt... "

[laguna1365380434]

Det er mulig det er mange fordommer, men fordommene går da vittterlig begge veier ;-)

"en person på rundt tredve år bør ha hatt sex med mer enn 3 personer. "

"Alt under en 15-20 expartnere [...] peker i retning av at vedkommende enten er børstygg eller sosialt uheldigstilt... "

Som sagt satte jeg det på spissen..

Men at det er noe i det i de aller fleste tilfellene tviler jeg ikke et sekund på;o)

[Gjest QuePasta]

Som sagt satte jeg det på spissen..

Men at det er noe i det i de aller fleste tilfellene tviler jeg ikke et sekund på;o)

Ja, det er det som er så dumt med fordommer, de er så vanskelig å bli kvitt. ;-)

[laguna1365380434]

Ja, det er det som er så dumt med fordommer, de er så vanskelig å bli kvitt. ;-)

Enkelte bør man beholde.. Hvis ikke hadde alt blitt så kjedelig..

Jeg har noen små, søte fordommer mot følgende: Snerper, fett, ikke-røykere, Oslo sporveier, folk som hevder de er utsatt for jordstråling e.l, folk med små hunder,osv, osv,

Kunne gjort lista myye lenger, men det ble jo en liten smaksprøve..

Disse blir elsket og degget for..)

[Gjest QuePasta]

Enkelte bør man beholde.. Hvis ikke hadde alt blitt så kjedelig..

Jeg har noen små, søte fordommer mot følgende: Snerper, fett, ikke-røykere, Oslo sporveier, folk som hevder de er utsatt for jordstråling e.l, folk med små hunder,osv, osv,

Kunne gjort lista myye lenger, men det ble jo en liten smaksprøve..

Disse blir elsket og degget for..)

Nehei - fordommer er kjedelige i seg selv.

[Gjest patetisk]

Har du så dårlig selvbilde at du må overbevise deg selv om at alle andre også er like lette på tråden som deg for å føle deg noe verdt eller?

[laguna1365380434]

Har du så dårlig selvbilde at du må overbevise deg selv om at alle andre også er like lette på tråden som deg for å føle deg noe verdt eller?

Nei. Jeg vet at jeg er dødskul og er verdt langt mer enn ett stort knippe med høymoralistiske tullinger..

Jeg skrev denne tråden fordi jeg tror folk juger. Og av skammelige årsaker i tillegg..;o)