Rota med 8-9 andre, er det slutt?

[Gjest faen lær det nå]

Angrende mann, du liksom! Alle vet vel at slik anger ikke varer lenger enn til duggen i gresset er borte. I alle fall vet alle vi menn det, innerst inne!

Og enten du forteller det eller ikke vil problemet dukke opp så snart du ser anledning igjen, og da er hun kanskje mer på vakt. Hun leser sikkert disse trådene flittig også!

Ikke signatur er meg litt for uskyldig i sine tanker, rote betyr nok atskillig mer enn kline ja.

Hva med all smitterisikoen, forresten?

Jeg har ikke sagt at jeg har spesielt dårlig samvitighet. Men jeg angrer at jeg har gjordt noe som kan ødelegge forholdet.

For siste gang, når jeg snakker om å rote, så mener jeg kun klinings (dvs. tungekyss)

Og nei igjen, jeg tror ikke jeg kommer å gjøre det igjen. Har nemlig skjerpet meg kraftig de siste 3 månedene, og er på vei til å bli stue ren!

[petter smart]

Tidligere kunne man få skilsmisse ved dom ved utroskap. Tror du det var tilstrekkelig med klining for å få skilsmisse ved dom? Lyder ikke det litt søkt?

Jeg tror mange blander sammen to ting: Hva som er utroskap og hva man tolererer av partneren. Jeg ville også reagert om min kjæreste hadde klint med en annen, og jeg sier ikke at det er akseptabelt. Men det hører ikke inn under utroskapsbegrepet. Jeg liker ikke at han lyver for meg eller baksnakker meg heller. Er det også utroskap?

Kanskje det er utroskap når han sitter pal foran TV'en under fotball VM også?

[Babette]

Kanskje det er utroskap når han sitter pal foran TV'en under fotball VM også?

Ja, og ikke minst når han ser på porno.

Jeg synes det er veldig forvirrende å diskutere med folk når man legger ulikt i begrepene. Og kvinner har lett for å ty til "Jeg synes " og "jeg føler".

Tror jeg melder meg inn i partiet ditt, petter. Finnes der ledig verv til meg?

[petter smart]

Ja, og ikke minst når han ser på porno.

Jeg synes det er veldig forvirrende å diskutere med folk når man legger ulikt i begrepene. Og kvinner har lett for å ty til "Jeg synes " og "jeg føler".

Tror jeg melder meg inn i partiet ditt, petter. Finnes der ledig verv til meg?

Det er rimelig tomt i partilokalene her gitt. Du må regne med masse hets og lite lønn. (hetsen kommer fra andre, skal du ha lønn bør den komme fra noen andre den også:-).

Utover det er det bare å velge verv. Men kanskje finansminister med ansvar for å få inn noen finanser kunne passe?

Men er enig i det du sier, en må skille mellom utroskap og ting en ikke ville akseptert av partneren.

[Babette]

Det er rimelig tomt i partilokalene her gitt. Du må regne med masse hets og lite lønn. (hetsen kommer fra andre, skal du ha lønn bør den komme fra noen andre den også:-).

Utover det er det bare å velge verv. Men kanskje finansminister med ansvar for å få inn noen finanser kunne passe?

Men er enig i det du sier, en må skille mellom utroskap og ting en ikke ville akseptert av partneren.

Masse hets og lite lønn er helt greit. Jeg tjener såpass bra i den andre jobben min, så det går fint. Og jeg liker at det stormer litt rundt meg.

Finanser er ikke min sterke side, jeg passer nok bedre til å stå fram i media og slikt. Og jeg er flink til å smile....

[petter smart]

Masse hets og lite lønn er helt greit. Jeg tjener såpass bra i den andre jobben min, så det går fint. Og jeg liker at det stormer litt rundt meg.

Finanser er ikke min sterke side, jeg passer nok bedre til å stå fram i media og slikt. Og jeg er flink til å smile....

Det passer bra det, er ikke verdensmester i å smile (kan du skjønne det?). Men om jeg ville stått fram i media og proklamert "mine" meninger er jeg ikke fullt så sikker på uansett.

Har du husket å betale medlemskontigenten?

På tide med en partikongress snart kanskje?

[Babette]

Det passer bra det, er ikke verdensmester i å smile (kan du skjønne det?). Men om jeg ville stått fram i media og proklamert "mine" meninger er jeg ikke fullt så sikker på uansett.

Har du husket å betale medlemskontigenten?

På tide med en partikongress snart kanskje?

Ja, du er nok en skikkelig grinebiter. Da kan vi utfylle hverandre: Jeg smiler og du glefser.

Kontingenten er betalt. Med jeg har ikke fått medlemsbladet denne måneden.

[petter smart]

Ja, du er nok en skikkelig grinebiter. Da kan vi utfylle hverandre: Jeg smiler og du glefser.

Kontingenten er betalt. Med jeg har ikke fått medlemsbladet denne måneden.

Hadde det bare vært sånn. Du kommer sikkert ikke til å tro det, men de aller fleste jenter glefser tilbake, de smiler ikke. Har du hørt må maken?!

Medlemsbladet er i posten, helt sant.

[Gjest dolina]

Tidligere kunne man få skilsmisse ved dom ved utroskap. Tror du det var tilstrekkelig med klining for å få skilsmisse ved dom? Lyder ikke det litt søkt?

Jeg tror mange blander sammen to ting: Hva som er utroskap og hva man tolererer av partneren. Jeg ville også reagert om min kjæreste hadde klint med en annen, og jeg sier ikke at det er akseptabelt. Men det hører ikke inn under utroskapsbegrepet. Jeg liker ikke at han lyver for meg eller baksnakker meg heller. Er det også utroskap?

Jo, jeg synes det lyder søkt. Men vet også at våre oppfatninger alltid vil være kulturellt (tid og sted) betinget.

Vdr. utroskap, så har jeg sagt at det er et definisjonsspørsmål eller snakk om toleransegrense. Dette mener jeg (og nå snakker jeg på egne vegne, ikke andres), at et par bør diskutere og eniges om.

Ha en fin kveld.

[shandy]

Klining er ikke utroskap.

For øvrig er jeg enig med petter smart. Men er forskjellsbehandling av kvinner og menn hele forklaringen ? Hvis man krydrer innlegget med tilstrekkelig tegn på anger hjelper det også. Jeg tror mange syntes synd på hun fra påsken, fordi hun var så fortvilet.

Så da er spørsmålet: Ville en Oslomann som lå til sengs og bare gråt føre til andre svar og mer sympati? Eller ville han vært patetisk og ynkelig?

...som vanlig har du skjønt noe som svært få andre klarer å se. Jeg vil påstå at du er dols klokeste kvinne. Ikke bli høy i hatten nå - det holder med petter. Bare husk, han må ha hatten på :-)

Det hun i påsken gjorde, ja jeg leste, men ville ikke kommentere. Følte vel at dette var en kjent doler, men det var ikke derfor jeg ikke svarte. Jeg skulle rett og slett se hva andre kom med.

Så ser man her - helt tydelig en kjent doler ja. Hennes valg, men overhode ikke sammenlignbart med innskriver av dette innlegget.

Han sier han skal fortelle, og det er bra. Et godt utgangspunkt, og hun har et valg, samt at han får lagt alt på bordet - for hennes del, og sin egen del. De har et valg, FØR det dreier seg om andre enn DE to.

Hun i påsken har gjort noe langt verre, men får leve med det selv.

Det er en stor forskjell på å kline(fjortisutrykk) og gå hele - halve veien. Ikke samleie sier hun (fra påsken). Vil det si det samme som at oralsex ikke teller som utroskap, for hva ellers kan de ha gjort.

Det er faktisk ti ganger verre å gjøre sånt i et forhold med barn, og hvor den andre parten også er i et forhold med barn. Det er rett og slett ikke sammenlignbart.

Her er det to som står på begynnelsen av noe. Håper han forteller oss hvordan det går.

[Gjest nervøs nå]

Klining er ikke utroskap.

For øvrig er jeg enig med petter smart. Men er forskjellsbehandling av kvinner og menn hele forklaringen ? Hvis man krydrer innlegget med tilstrekkelig tegn på anger hjelper det også. Jeg tror mange syntes synd på hun fra påsken, fordi hun var så fortvilet.

Så da er spørsmålet: Ville en Oslomann som lå til sengs og bare gråt føre til andre svar og mer sympati? Eller ville han vært patetisk og ynkelig?

jeg skal nok fortelle hvordan det går! vi skal møtes fredag og så skal jeg nok skrive det her hvordan det gikk:o)

[Babette]

...som vanlig har du skjønt noe som svært få andre klarer å se. Jeg vil påstå at du er dols klokeste kvinne. Ikke bli høy i hatten nå - det holder med petter. Bare husk, han må ha hatten på :-)

Det hun i påsken gjorde, ja jeg leste, men ville ikke kommentere. Følte vel at dette var en kjent doler, men det var ikke derfor jeg ikke svarte. Jeg skulle rett og slett se hva andre kom med.

Så ser man her - helt tydelig en kjent doler ja. Hennes valg, men overhode ikke sammenlignbart med innskriver av dette innlegget.

Han sier han skal fortelle, og det er bra. Et godt utgangspunkt, og hun har et valg, samt at han får lagt alt på bordet - for hennes del, og sin egen del. De har et valg, FØR det dreier seg om andre enn DE to.

Hun i påsken har gjort noe langt verre, men får leve med det selv.

Det er en stor forskjell på å kline(fjortisutrykk) og gå hele - halve veien. Ikke samleie sier hun (fra påsken). Vil det si det samme som at oralsex ikke teller som utroskap, for hva ellers kan de ha gjort.

Det er faktisk ti ganger verre å gjøre sånt i et forhold med barn, og hvor den andre parten også er i et forhold med barn. Det er rett og slett ikke sammenlignbart.

Her er det to som står på begynnelsen av noe. Håper han forteller oss hvordan det går.

Tusen takk, shandy! ! Ordene dine varmet skikkelig og var en flott start på dagen min!

[Gjest hilsen lesbisk]

Hvordan forhold har du til kvinner Petter Smart?

Det skremmer meg litt å se 'hat innleggene' din om kvinner til stadighet...

Enten er du homofil, eller så har du hatt jævli uflaks med 'burugler' i løpet av livet...

Men gi ikke opp, du! Det er mange av oss som er ganske kule! :-))

*klem*

Homofil = å hate kvinner?

*sender henvisning til noen som kan opplyse deg litt, huufsa*

[Gjest dolina]

Ja, og ikke minst når han ser på porno.

Jeg synes det er veldig forvirrende å diskutere med folk når man legger ulikt i begrepene. Og kvinner har lett for å ty til "Jeg synes " og "jeg føler".

Tror jeg melder meg inn i partiet ditt, petter. Finnes der ledig verv til meg?

"Jeg synes" og "jeg føler"

Det er sånn verden er: individuell.

Vi har ingen klare svar på hvordan ting er. Eller har du funnet formelen for objektivitet i saker som angår menneskesinnet?

Ha forøvrig en god dag, dette er bare en debatt. Ikke et personangrep

[Gjest stoiker]

Hvordan forhold har du til kvinner Petter Smart?

Det skremmer meg litt å se 'hat innleggene' din om kvinner til stadighet...

Enten er du homofil, eller så har du hatt jævli uflaks med 'burugler' i løpet av livet...

Men gi ikke opp, du! Det er mange av oss som er ganske kule! :-))

*klem*

Her er det en misforståelse/til opplysning: Homofile hater ikke dem av motsatt kjønn, derimot elsker de dem av samme kjønn som seg selv.

[Babette]

"Jeg synes" og "jeg føler"

Det er sånn verden er: individuell.

Vi har ingen klare svar på hvordan ting er. Eller har du funnet formelen for objektivitet i saker som angår menneskesinnet?

Ha forøvrig en god dag, dette er bare en debatt. Ikke et personangrep

Det er helt OK, artig å diskutere. Jeg oppfatter deg ikke det minste angripende.

Jo, opplevelsen av ting er subjektiv. Men vi er nødt til å kunne enes om definisjoner for å kunne diskutere saklig.

F. eks. er det nok en del som oppfatter abortus provocatus som mord, og som vil kalle både kvinnen og legen mordere. Men i juridisk forstand er de ikke det, og abort er ikke mord.

Mitt poeng er at vi ikke må blande følelser inn i alt. Da blir vi usaklige.

[Gjest stoiker]

Det er vel litt utenfor problemstillingen, strengt tatt. Rotet litt, er rotet litt. Han har hatt intim kontakt med noen andre enn kjæresten sin.

Ja, nettopp, og han selv opplevde det jo som rot og nesten utroskap. Det er han som vet hva han gjorde og følte. Dersom han ikke kunne ha gjort dette med dame ved siden av, er det han gjorde galt mot forholdet deres. Rett og slett. Det er der det ligger, og ikke om Petter S. eller andre mener det er slik eller sånn. Føler han han må holde det skjult, har han gått ut over forholdet.

[Gjest stoiker]

Kanskje det er utroskap når han sitter pal foran TV'en under fotball VM også?

Ja, skal ikke se bort fra det?

[Gjest stoiker]

Det er helt OK, artig å diskutere. Jeg oppfatter deg ikke det minste angripende.

Jo, opplevelsen av ting er subjektiv. Men vi er nødt til å kunne enes om definisjoner for å kunne diskutere saklig.

F. eks. er det nok en del som oppfatter abortus provocatus som mord, og som vil kalle både kvinnen og legen mordere. Men i juridisk forstand er de ikke det, og abort er ikke mord.

Mitt poeng er at vi ikke må blande følelser inn i alt. Da blir vi usaklige.

Følelser kan være mer saklige enn saklighet...du kan ikke frata 50 % av verden befolkning taleretten eller påtvinge den regler, som er til maskulines fordel,i debatter. Jeg vil ikke bli fratatt taleretten bare fordi det er magefølelsen min som uttaler seg. Den er ofte mer rett enn saklig.

Noen har sagt at dersom man ikke kan gjøre det man gjør ved siden av sin partner, er det å regne for utroskap. Det blir også sagt at å gå til andre enn partneren med sine behov, å vende seg bort fra partneren med sine behov, er brudd på forholdet.

Du kan være så saklig du bare vil, men hvis jeg gråter, så gråter jeg. Da skal du ikke gå fra meg og si jeg er usaklig. Nekte høre på det jeg sier, fordi jeg viser følelser.

Skjønner dere ikke at vi er menn og kvinner fordi det aller beste er syntesen av våre måter å være på? Ikke enten eller, men både og. Vi trenger hverandre. I stedet er vi altså i skyttergravene her og mener det er enten slik eller sånn.

Det gjør meg trist at ikke menn ser hvilken berikelse kvinners måter og medtoder er for alle, og det gjør meg trist at kvinner ikke kan lære mer av menns evner til å være saklige i sine framstillinger. Det jeg mener si, er at _både_ følelser og "saklighet" er nødvendige om vi ønsker et mer sant bilde av en situasjon.

[Babette]

Følelser kan være mer saklige enn saklighet...du kan ikke frata 50 % av verden befolkning taleretten eller påtvinge den regler, som er til maskulines fordel,i debatter. Jeg vil ikke bli fratatt taleretten bare fordi det er magefølelsen min som uttaler seg. Den er ofte mer rett enn saklig.

Noen har sagt at dersom man ikke kan gjøre det man gjør ved siden av sin partner, er det å regne for utroskap. Det blir også sagt at å gå til andre enn partneren med sine behov, å vende seg bort fra partneren med sine behov, er brudd på forholdet.

Du kan være så saklig du bare vil, men hvis jeg gråter, så gråter jeg. Da skal du ikke gå fra meg og si jeg er usaklig. Nekte høre på det jeg sier, fordi jeg viser følelser.

Skjønner dere ikke at vi er menn og kvinner fordi det aller beste er syntesen av våre måter å være på? Ikke enten eller, men både og. Vi trenger hverandre. I stedet er vi altså i skyttergravene her og mener det er enten slik eller sånn.

Det gjør meg trist at ikke menn ser hvilken berikelse kvinners måter og medtoder er for alle, og det gjør meg trist at kvinner ikke kan lære mer av menns evner til å være saklige i sine framstillinger. Det jeg mener si, er at _både_ følelser og "saklighet" er nødvendige om vi ønsker et mer sant bilde av en situasjon.

Hvem snakker om å frata noen taleretten? Synes du at du er saklig nå?

Du må så gjerne mene at det er utroskap å håndhilse på andre enn partneren. Men forvent ikke at dette synet skal endre den objektive definisjonen, som er å ha sex med andre.

Jfr. det som jeg nevnte tidligere om kravene for å få skilsmisse ved dom, slik det var før.