Hvordan ser dere på oss damer?

[Gjest kvinnesyn]

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke skriver nedlatende til "kvinnesyn". Hun virker ikke vel bevart i det hele tatt, og selv om hovedinnlegget mitt i denne tråden selvsagt var løgn og fanteri, så presterer dette kvinnemennesket å lire ut av seg så mye dumt at jeg ikke klarer å dy meg i forhold til å sette henne på plass.

Men du skriver:

"At kvinner ikke er like mye på toppen som menn, kommer av at mye av yrkeslivet er lagt opp for menn og deres måte å prioritere og tenke på."

Det kommer også av at vi fortsatt, til tross for at vi lever i år 2003, har tradisjonelle yrker for menn og kvinner. Skillet her viskes stadig mer og mer ut, men likefullt ser vi at kvinner f.eks. er overrepresentert innen helsesektoren, mens mannfolk er overrepresentert i forhold til elektrofag/ingeniørfag, osv.

Menn søker fortsatt ofte på tradisjonelle mannsyrker, og kvinner på deres yrker.

Hva medfører dette?

Jo! Det medfører at det er utrolig mange flere menn som ender opp med utdannelser som tradisjonelt har vært forbundet med ledelse. F.eks. sivilingeniører. De fleste rundt om i dagens virkelige store bedrifter har denne bakgrunnen, i tillegg til at de ofte har litt økonomi. Og selv innen økonomifag er mennene overrepresentert.

Er det da rart at det er flere menn i høyere stillinger enn det er kvinner? Dersom det er 1000 søker på en jobb og 800 av dem er menn, er det da rart at det er en mann som får jobben? Nei, oddsen i forhold til at kvinnen vil få jobben synker logisk nok ganske kraftig her.

Sånn er det nå, og sånn vil det fortsette å være så lenge menn satser på tradisjonelle mannsyrker, noe som ofte innebærer at de har et karrieremål, mens kvinner satser på deres tradisjonelle yrker.

Joa, noen kvinner velger å bli sivilingeniører, siviløkonomer, osv, og satser høyt, men så lenge andelen av menn er så utrolig stor som den faktisk er så er det logisk at det ikke er 50 % kvinner som styrer norges største bedrifter.

Det er kanskje 90 % (eller flere) menn som VIL styre disse bedriftene, og da hadde det vært ganske sterkt om de resterende 10 % med kvinner hadde tatt seg av 50 % av disse bedriftene.

Full likestilling har vi ikke, men det har iløpet av de siste årene nærmet seg, og det finnes vel knapt noen som ikke er enig i at kvinner er like mye verdt som menn og har like gode forutsetninger som menn til å lykkes med hva de nå finner ut at de vil lykkes med, dog er det langt flere menn med ambisjoner om å "styre verden", ergo er det mennene som ofte når lengst.

Hvorfor er Norge forholdsvis langt bak internasjonalt i fotball? En av grunnene er at vi er i overkant av 4 millioner innbyggere i dette landet, og konkurrerer med land med mange titalls millioner innbyggere.

Ikke rart vi ligger litt etter, eller?

På samme måte blir det med hvorfor menn styrer så godt som alt. Jo færre kvinner som prøver seg, jo mer sannsynlig er det at mennene fortsetter å styre.

Sånn må det også være om ikke mennene skal diskrimineres ved at kvinnfolka kvoteres bare fordi de er kvinner, til tross for at enkelte mannlige søkere er bedre kvalifisert enn dem.

Vi er alle enige om at den best kvalifiserte skal få jobben, men dersom 90 % av søkerne er menn og 10 % er kvinner, så er det bare 1/10 sjans for at den beste søkeren faktisk er en kvinne.

Er hun likevel den beste så skal hun selvsagt ha jobben.

Men nok om det. Jeg fatter ikke hvordan diskusjonen presterte å bli dratt over i disse baner. Skriv noe på åpent om dette dersom du vil ha en lengre diskusjon. Temaet er tross alt interessant.

Jeg kunne selvfølgelig fortsatt å diskutere med deg i det uendelige. Men jeg skjønner at du er bare ute etter å lage bråk. Det er rett og slett ikke verdt det. Du anklager meg for å skrive mye dumt, men sier ikke hva det er som er dumt - det er et svakt argument. Det er kun du som ikke likte dette innlegget på dette forumet. Du er ikke sjef her på forumet selv om du kanskje tror det selv og oppfører deg deretter. Det er opp til webredaksjonen å slette innlegg som er upassende. Det er nesten utrolig at du får holde på som du gjør. Det er ikke så enkelt som du skriver at det kun er antallet kvinnelige søkere som avgjør hvor mange kvinner som blir ansatt i høyere stillinger. Det er andre forhold som spiller inn. Ofte er en arbeidsgiver opptatt av at du skal passe inn i miljøet, gjerne være en av gutta og ta en øl etter jobben. Noen menn er også litt redd for at kvinner skal innta deres arena og ansetter derfor heller en mann. Ofte er det opp til arbeidsgiveren selv å bestemme hvem han ønsker å ansette. Mange forhold spiller inn og du kan ikke forklare det med så lettvidte fakta som du presterer. Du har et jævla oppblåst ego og hadde hatt godt av å komme ned på jorda. Greier du å gi deg med kranglinga. Det blir din største utfordring. Den dagen du ikke er så opptatt med å krangle med andre er du på bedringens vei. Lykke til! Have a nice life!

[Gjest LisaF]

Jeg kunne selvfølgelig fortsatt å diskutere med deg i det uendelige. Men jeg skjønner at du er bare ute etter å lage bråk. Det er rett og slett ikke verdt det. Du anklager meg for å skrive mye dumt, men sier ikke hva det er som er dumt - det er et svakt argument. Det er kun du som ikke likte dette innlegget på dette forumet. Du er ikke sjef her på forumet selv om du kanskje tror det selv og oppfører deg deretter. Det er opp til webredaksjonen å slette innlegg som er upassende. Det er nesten utrolig at du får holde på som du gjør. Det er ikke så enkelt som du skriver at det kun er antallet kvinnelige søkere som avgjør hvor mange kvinner som blir ansatt i høyere stillinger. Det er andre forhold som spiller inn. Ofte er en arbeidsgiver opptatt av at du skal passe inn i miljøet, gjerne være en av gutta og ta en øl etter jobben. Noen menn er også litt redd for at kvinner skal innta deres arena og ansetter derfor heller en mann. Ofte er det opp til arbeidsgiveren selv å bestemme hvem han ønsker å ansette. Mange forhold spiller inn og du kan ikke forklare det med så lettvidte fakta som du presterer. Du har et jævla oppblåst ego og hadde hatt godt av å komme ned på jorda. Greier du å gi deg med kranglinga. Det blir din største utfordring. Den dagen du ikke er så opptatt med å krangle med andre er du på bedringens vei. Lykke til! Have a nice life!

Amen! :-)

[Gjest kvinnesyn]

Du må bare beklage at jeg ikke har skrevet at jeg er for likestilling.

Jeg pleier heller ikke å lire ut av meg at jeg er mot pedofili, sånn helt uten videre. Gjør det meg til en som støtter de pedofile?

Å diskutere med deg er så om onanere med en ostehøvel. Litt morsom men mest smertefullt.

Det verste er at du framstiller deg selv som en med noe mellom øra, men for meg, og helt sikkert andre som leser det du skriver, så virker du som en av de dumme damene du vil at jeg skal få tak i.

Man må jo bare se ironien i det.

Ha en ellers fin dag.

Har faktisk ikke opplevd makan til kranglefant her inne. Det er bare deg jeg har hisset på meg. Ingen andre her ble så forbanna over mitt innlegg som deg. Lurer på hva som plager deg egentlig. Men det finnes hjelp for alle. Bare stå på og prøv å jobb litt med deg selv så går det nok bedre skal du se. Jeg skjønner at du forstatt er på barnehagenivået og da nytter det jo ikke å diskutere fornuftig uansett. Have a nice life!

[SierDuDet]

Jeg kunne selvfølgelig fortsatt å diskutere med deg i det uendelige. Men jeg skjønner at du er bare ute etter å lage bråk. Det er rett og slett ikke verdt det. Du anklager meg for å skrive mye dumt, men sier ikke hva det er som er dumt - det er et svakt argument. Det er kun du som ikke likte dette innlegget på dette forumet. Du er ikke sjef her på forumet selv om du kanskje tror det selv og oppfører deg deretter. Det er opp til webredaksjonen å slette innlegg som er upassende. Det er nesten utrolig at du får holde på som du gjør. Det er ikke så enkelt som du skriver at det kun er antallet kvinnelige søkere som avgjør hvor mange kvinner som blir ansatt i høyere stillinger. Det er andre forhold som spiller inn. Ofte er en arbeidsgiver opptatt av at du skal passe inn i miljøet, gjerne være en av gutta og ta en øl etter jobben. Noen menn er også litt redd for at kvinner skal innta deres arena og ansetter derfor heller en mann. Ofte er det opp til arbeidsgiveren selv å bestemme hvem han ønsker å ansette. Mange forhold spiller inn og du kan ikke forklare det med så lettvidte fakta som du presterer. Du har et jævla oppblåst ego og hadde hatt godt av å komme ned på jorda. Greier du å gi deg med kranglinga. Det blir din største utfordring. Den dagen du ikke er så opptatt med å krangle med andre er du på bedringens vei. Lykke til! Have a nice life!

Det innlegget der var ikke engang til deg, men et seriøst skrevet innlegg til stoiker.

Deg nytter det ikke å snakke fornuft til.

Byebye.

[SierDuDet]

Har faktisk ikke opplevd makan til kranglefant her inne. Det er bare deg jeg har hisset på meg. Ingen andre her ble så forbanna over mitt innlegg som deg. Lurer på hva som plager deg egentlig. Men det finnes hjelp for alle. Bare stå på og prøv å jobb litt med deg selv så går det nok bedre skal du se. Jeg skjønner at du forstatt er på barnehagenivået og da nytter det jo ikke å diskutere fornuftig uansett. Have a nice life!

Hehe, nå stikker jeg så du slipper meg på noen timer, men jeg tror kanskje du bør se på innleggene mine, så se på dine, så printe dem ut og ta dem med til en objektiv psykolog, og så kan du få han til å bedømme hvem av oss som i tråden her har skrevet noe fornuftig.

Det at du ikke forsto ironien min i mitt første innlegg er en ting, men alt det andre meningsløse skvippet du lirer ut av deg, helt uten innhold, bare ord dyttet inn i noen setninger uten noen som helst mening, er det som gjør meg litt bekymret.

Men som sagt: Nå er du kvitt meg.

God bedring.

[Gjest kvinnesyn]

Hehe, nå stikker jeg så du slipper meg på noen timer, men jeg tror kanskje du bør se på innleggene mine, så se på dine, så printe dem ut og ta dem med til en objektiv psykolog, og så kan du få han til å bedømme hvem av oss som i tråden her har skrevet noe fornuftig.

Det at du ikke forsto ironien min i mitt første innlegg er en ting, men alt det andre meningsløse skvippet du lirer ut av deg, helt uten innhold, bare ord dyttet inn i noen setninger uten noen som helst mening, er det som gjør meg litt bekymret.

Men som sagt: Nå er du kvitt meg.

God bedring.

Takk for det. Det skal nok ikke være nødvendig å printe ut innleggene. Jeg er ikke i tvil en gang. Jeg forstod at ditt første innlegg var delvis ironi. Men det var jaggu frekt også. Synes ikke det er riktig at du skal få lage så mye bråk her inne på forumet og gjøre det så utrivelig. Jeg håper du blir bedre etter hvert og at du lar oss fredlige vesner få være i fred og ikke plager oss mer.

[Gjest pettern]

Ja, se der. Der har vi den slemme typen - mannssjåvenisten. Det finnes nok mange av deg ja. Det er slike som deg jeg helst ikke vil møte i livet mitt.

Vi skulle nok fått det fint sammen du og jeg.

[Gjest Kurt Kubein]

Verneplikten må vi ha. Men kanskje det er på tide å innse at også omsorg og miljøvern kan være å verne landet? Bruke 2 år av livet til alle i landet til å delta til felles beste - i skolegårdene trengs flere voksne, for eksempel. Sivilarbeidere som gjør en innsats hadde vært noe. Eller innen idrett, kanskje.

Det er vel typisk menn å mene at å verne landet handler om hvem som er sterkest og bruke våpen som gevær og kanoner i stedet for å lære seg forhandlinger mm.? Nå sier jeg vel å merke _ikke_ enten eller, men både og her. Vi behøver flere former for verneplikt, og ja, kvinner skal også være med, selvfølgelig! Begge kjønn, og der de kan lære mest og gjøre best mulig innsats.

Du har selvfølgelig helt rett.

[Gjest qverulant]

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke skriver nedlatende til "kvinnesyn". Hun virker ikke vel bevart i det hele tatt, og selv om hovedinnlegget mitt i denne tråden selvsagt var løgn og fanteri, så presterer dette kvinnemennesket å lire ut av seg så mye dumt at jeg ikke klarer å dy meg i forhold til å sette henne på plass.

Men du skriver:

"At kvinner ikke er like mye på toppen som menn, kommer av at mye av yrkeslivet er lagt opp for menn og deres måte å prioritere og tenke på."

Det kommer også av at vi fortsatt, til tross for at vi lever i år 2003, har tradisjonelle yrker for menn og kvinner. Skillet her viskes stadig mer og mer ut, men likefullt ser vi at kvinner f.eks. er overrepresentert innen helsesektoren, mens mannfolk er overrepresentert i forhold til elektrofag/ingeniørfag, osv.

Menn søker fortsatt ofte på tradisjonelle mannsyrker, og kvinner på deres yrker.

Hva medfører dette?

Jo! Det medfører at det er utrolig mange flere menn som ender opp med utdannelser som tradisjonelt har vært forbundet med ledelse. F.eks. sivilingeniører. De fleste rundt om i dagens virkelige store bedrifter har denne bakgrunnen, i tillegg til at de ofte har litt økonomi. Og selv innen økonomifag er mennene overrepresentert.

Er det da rart at det er flere menn i høyere stillinger enn det er kvinner? Dersom det er 1000 søker på en jobb og 800 av dem er menn, er det da rart at det er en mann som får jobben? Nei, oddsen i forhold til at kvinnen vil få jobben synker logisk nok ganske kraftig her.

Sånn er det nå, og sånn vil det fortsette å være så lenge menn satser på tradisjonelle mannsyrker, noe som ofte innebærer at de har et karrieremål, mens kvinner satser på deres tradisjonelle yrker.

Joa, noen kvinner velger å bli sivilingeniører, siviløkonomer, osv, og satser høyt, men så lenge andelen av menn er så utrolig stor som den faktisk er så er det logisk at det ikke er 50 % kvinner som styrer norges største bedrifter.

Det er kanskje 90 % (eller flere) menn som VIL styre disse bedriftene, og da hadde det vært ganske sterkt om de resterende 10 % med kvinner hadde tatt seg av 50 % av disse bedriftene.

Full likestilling har vi ikke, men det har iløpet av de siste årene nærmet seg, og det finnes vel knapt noen som ikke er enig i at kvinner er like mye verdt som menn og har like gode forutsetninger som menn til å lykkes med hva de nå finner ut at de vil lykkes med, dog er det langt flere menn med ambisjoner om å "styre verden", ergo er det mennene som ofte når lengst.

Hvorfor er Norge forholdsvis langt bak internasjonalt i fotball? En av grunnene er at vi er i overkant av 4 millioner innbyggere i dette landet, og konkurrerer med land med mange titalls millioner innbyggere.

Ikke rart vi ligger litt etter, eller?

På samme måte blir det med hvorfor menn styrer så godt som alt. Jo færre kvinner som prøver seg, jo mer sannsynlig er det at mennene fortsetter å styre.

Sånn må det også være om ikke mennene skal diskrimineres ved at kvinnfolka kvoteres bare fordi de er kvinner, til tross for at enkelte mannlige søkere er bedre kvalifisert enn dem.

Vi er alle enige om at den best kvalifiserte skal få jobben, men dersom 90 % av søkerne er menn og 10 % er kvinner, så er det bare 1/10 sjans for at den beste søkeren faktisk er en kvinne.

Er hun likevel den beste så skal hun selvsagt ha jobben.

Men nok om det. Jeg fatter ikke hvordan diskusjonen presterte å bli dratt over i disse baner. Skriv noe på åpent om dette dersom du vil ha en lengre diskusjon. Temaet er tross alt interessant.

Det er ikke bare mangelen i manns-yrker, skriver mannsyrker fordi de ofte er lagt opp slik som menn tenker og jobber - som er problemet, men at _menn_ ikke søker seg til de tradisjonelle kvinneyrkene. Fordi de har karrieremål, var det vel du uttrykte det. Du anser altså ikke "kvinneyrker" som karriere og ledelseorienterte nok for menn, eller? Hva kommer det av, tro?

Du skriver mye stygt om kvinnesyn, det er en usaklig måte å argumentere på, ja, det er ikke argumentasjon engang. Du tar for gitt at alle vi andre vet hva du hentyder til _pluss_ at vi selvfølgelig er enige med ditt synspunkt. Men hør her - det er i hvert fall ikke jeg! Og alene her inne er jeg heller ikke.

[SierDuDet]

Det er ikke bare mangelen i manns-yrker, skriver mannsyrker fordi de ofte er lagt opp slik som menn tenker og jobber - som er problemet, men at _menn_ ikke søker seg til de tradisjonelle kvinneyrkene. Fordi de har karrieremål, var det vel du uttrykte det. Du anser altså ikke "kvinneyrker" som karriere og ledelseorienterte nok for menn, eller? Hva kommer det av, tro?

Du skriver mye stygt om kvinnesyn, det er en usaklig måte å argumentere på, ja, det er ikke argumentasjon engang. Du tar for gitt at alle vi andre vet hva du hentyder til _pluss_ at vi selvfølgelig er enige med ditt synspunkt. Men hør her - det er i hvert fall ikke jeg! Og alene her inne er jeg heller ikke.

"Du anser altså ikke "kvinneyrker" som karriere og ledelseorienterte nok for menn, eller?"

Jeg tror du har misforstått ganske radikalt. Vi snakker tross alt her om ledende roller i noen av landets største bedrifter, og ikke hvem som styrer et eller annen lokalt sykehjem.

Du tar også feil når du påstår at jeg forfekter et nedverdigende kvinnesyn. Det har jeg ikke gjort i det hele tatt i denne tråden, med unntak av mitt første innlegg som enhver idiot burde forstått at var høyst ironisk.

De fleste forsto også det.

[SierDuDet]

Takk for det. Det skal nok ikke være nødvendig å printe ut innleggene. Jeg er ikke i tvil en gang. Jeg forstod at ditt første innlegg var delvis ironi. Men det var jaggu frekt også. Synes ikke det er riktig at du skal få lage så mye bråk her inne på forumet og gjøre det så utrivelig. Jeg håper du blir bedre etter hvert og at du lar oss fredlige vesner få være i fred og ikke plager oss mer.

"eg håper du blir bedre etter hvert og at du lar oss fredlige vesner få være i fred og ikke plager oss mer."

Du må se litt tilbake i tråden før du uttaler deg.

Det var tross alt du som først angrep meg, både i dine første svar til meg, og i svar til andre som svarte i denne tråden, ved å henvise til meg.

Hvis du forventer at jeg ikke forsvarer meg så tar du veldig feil.

Dersom du påstår at det jeg nå sier ikke stemmer så kan jeg godt ta på meg jobben om å vise deg nøyaktig hva du skrev til og om meg, og legge fram klokkeslettene sånn at du ser at jeg ikke engang hadde begynt å svare deg når du angrep meg som person.

Så ikke kom her og kom her.

[Gjest stoiker]

Jeg har da aldri sagt at jeg ikke skriver nedlatende til "kvinnesyn". Hun virker ikke vel bevart i det hele tatt, og selv om hovedinnlegget mitt i denne tråden selvsagt var løgn og fanteri, så presterer dette kvinnemennesket å lire ut av seg så mye dumt at jeg ikke klarer å dy meg i forhold til å sette henne på plass.

Men du skriver:

"At kvinner ikke er like mye på toppen som menn, kommer av at mye av yrkeslivet er lagt opp for menn og deres måte å prioritere og tenke på."

Det kommer også av at vi fortsatt, til tross for at vi lever i år 2003, har tradisjonelle yrker for menn og kvinner. Skillet her viskes stadig mer og mer ut, men likefullt ser vi at kvinner f.eks. er overrepresentert innen helsesektoren, mens mannfolk er overrepresentert i forhold til elektrofag/ingeniørfag, osv.

Menn søker fortsatt ofte på tradisjonelle mannsyrker, og kvinner på deres yrker.

Hva medfører dette?

Jo! Det medfører at det er utrolig mange flere menn som ender opp med utdannelser som tradisjonelt har vært forbundet med ledelse. F.eks. sivilingeniører. De fleste rundt om i dagens virkelige store bedrifter har denne bakgrunnen, i tillegg til at de ofte har litt økonomi. Og selv innen økonomifag er mennene overrepresentert.

Er det da rart at det er flere menn i høyere stillinger enn det er kvinner? Dersom det er 1000 søker på en jobb og 800 av dem er menn, er det da rart at det er en mann som får jobben? Nei, oddsen i forhold til at kvinnen vil få jobben synker logisk nok ganske kraftig her.

Sånn er det nå, og sånn vil det fortsette å være så lenge menn satser på tradisjonelle mannsyrker, noe som ofte innebærer at de har et karrieremål, mens kvinner satser på deres tradisjonelle yrker.

Joa, noen kvinner velger å bli sivilingeniører, siviløkonomer, osv, og satser høyt, men så lenge andelen av menn er så utrolig stor som den faktisk er så er det logisk at det ikke er 50 % kvinner som styrer norges største bedrifter.

Det er kanskje 90 % (eller flere) menn som VIL styre disse bedriftene, og da hadde det vært ganske sterkt om de resterende 10 % med kvinner hadde tatt seg av 50 % av disse bedriftene.

Full likestilling har vi ikke, men det har iløpet av de siste årene nærmet seg, og det finnes vel knapt noen som ikke er enig i at kvinner er like mye verdt som menn og har like gode forutsetninger som menn til å lykkes med hva de nå finner ut at de vil lykkes med, dog er det langt flere menn med ambisjoner om å "styre verden", ergo er det mennene som ofte når lengst.

Hvorfor er Norge forholdsvis langt bak internasjonalt i fotball? En av grunnene er at vi er i overkant av 4 millioner innbyggere i dette landet, og konkurrerer med land med mange titalls millioner innbyggere.

Ikke rart vi ligger litt etter, eller?

På samme måte blir det med hvorfor menn styrer så godt som alt. Jo færre kvinner som prøver seg, jo mer sannsynlig er det at mennene fortsetter å styre.

Sånn må det også være om ikke mennene skal diskrimineres ved at kvinnfolka kvoteres bare fordi de er kvinner, til tross for at enkelte mannlige søkere er bedre kvalifisert enn dem.

Vi er alle enige om at den best kvalifiserte skal få jobben, men dersom 90 % av søkerne er menn og 10 % er kvinner, så er det bare 1/10 sjans for at den beste søkeren faktisk er en kvinne.

Er hun likevel den beste så skal hun selvsagt ha jobben.

Men nok om det. Jeg fatter ikke hvordan diskusjonen presterte å bli dratt over i disse baner. Skriv noe på åpent om dette dersom du vil ha en lengre diskusjon. Temaet er tross alt interessant.

Du skriver:

"Det kommer også av at vi fortsatt, til tross for at vi lever i år 2003, har tradisjonelle yrker for menn og kvinner."

Da må jeg spørre - hva kommer det av at det er slik? Selvsagt kan du si noe om tradisjoner og oppdragelse osv.osv. - men jeg våger likevel påstå at det har noe med verdivalg og verdisyn å gjøre også. Likestilling til tross, er det framdeles ikke helt stuerent for en mann å drive innen pleie og omsorg? Da er han litt femi, liksom? Og hvis det er noe negativt i å bli sett på som femi, avslører vel det at det feminine ikke står like høyt i kurs som det mer maskuline? Hvorfor det?

Og dersom det norsk samfunnet synes at pleie og omsorg og skole - og for den saks skyld også politi - var viktige funksjoner, hvorfor slår man ikke da en gang for alle i bordet og gir høyere - dvs. like høy lønn med den prioriteringen det signaliserer - til disse yrkene?

"Sånn er det nå, og sånn vil det fortsette å være så lenge menn satser på tradisjonelle mannsyrker, noe som ofte innebærer at de har et karrieremål, mens kvinner satser på deres tradisjonelle yrker." skriver du lenger nede.

Vet du, jeg kan ikke dy meg for å lese mellom linjene at det er "kvinneyrkene" det er noe galt med, ikke likestillingen. For å si det på en litt annen måte: I våre dager er kvinner fri til å bli som menn, og dersom de ikke vil det, er det ikke vårt ansvar å oppgradere samfunnets respekt for kvinneyrkene. Det er jo bare å bli sivilingeniør, så er det likestilling i praksis! Er ikke enig i det, jeg.

Du skriver det er mest menn som har ambisjoner om å "styre" verden - derfor er det mest menn i styrer og stell. Kanskje. Eller kanskje det å skulle styre framfor en mer inkluderende, flat struktur er en maskulin styreform, og fordi verden styres på en maskulin måte, kommer ikke kvinner opp - _vil_ kanskje til og med ikke være med på det, noen av oss? Vet du at det finnes hele folk i Afrika (Biafra) som foretrekker flat struktur og stammeråd framfor hierarki? Det er ikke bare kvinner som foretrekker andre styreformer.

"På samme måte blir det med hvorfor menn styrer så godt som alt. Jo færre kvinner som prøver seg, jo mer sannsynlig er det at mennene fortsetter å styre."

Skal kvinner hevde seg i slikt styre og stell, må hun gjøre det på mennenes premisser for å bli hørt - og selv da kan hun ha problemer med det - fordi hun er kvinne og beskyldes - veldig fort - for å være lesbe, medlem i Ottar eller begge deler. Kjønnskvotering er en måte man kan få inn annerledes tenkene (les:kvinner) i enkelte organisasjoner og skoler på.

"Men nok om det. Jeg fatter ikke hvordan diskusjonen presterte å bli dratt over i disse baner."

Nettopp - og det at du ikke fatter nettopp det, er et levende bevis på at du ikke fatter mye om kvinner og kvinners seksualitet, min venn!

Så - lykke til!

[Gjest stoiker]

"Du anser altså ikke "kvinneyrker" som karriere og ledelseorienterte nok for menn, eller?"

Jeg tror du har misforstått ganske radikalt. Vi snakker tross alt her om ledende roller i noen av landets største bedrifter, og ikke hvem som styrer et eller annen lokalt sykehjem.

Du tar også feil når du påstår at jeg forfekter et nedverdigende kvinnesyn. Det har jeg ikke gjort i det hele tatt i denne tråden, med unntak av mitt første innlegg som enhver idiot burde forstått at var høyst ironisk.

De fleste forsto også det.

"Vi snakker tross alt her om ledende roller i noen av landets største bedrifter, og ikke hvem som styrer et eller annen lokalt sykehjem."

Så du mener sykehjem og sykehus ikke er blant de viktige bedriftene i landet vårt? Hva med Aker sykehus, Tromsø universitetssykehus, Ullevål og Riksen, for å ha nevnt noen av de lokale pleieinstitusjonene jeg kommer på i farten?

[Gjest stoiker]

"Du anser altså ikke "kvinneyrker" som karriere og ledelseorienterte nok for menn, eller?"

Jeg tror du har misforstått ganske radikalt. Vi snakker tross alt her om ledende roller i noen av landets største bedrifter, og ikke hvem som styrer et eller annen lokalt sykehjem.

Du tar også feil når du påstår at jeg forfekter et nedverdigende kvinnesyn. Det har jeg ikke gjort i det hele tatt i denne tråden, med unntak av mitt første innlegg som enhver idiot burde forstått at var høyst ironisk.

De fleste forsto også det.

Vi har noe som kalles hersketeknikker. En av dem er å latterliggjøre motparten og dennes argumenter i stedet for å imøtegå dem.

Sjekk dine innlegg her.

[Gjest stoiker]

Ikke sammenlign deg selv med "kvinnesyn". Gjør deg selv den tjenesten.

Det blir som om jeg skal sammenligne meg med en i Dissimilis.

Du kan forresten gjerne skrive hva jeg her har skrevet mot likestilling. Jeg har diskutert med "kvinnesyn" som framstår som alt annet enn den sterke og intelligente kvinnen hun her snakker om, og jeg har, i motsetning til svaret mitt til deg ett eller annet sted i tråden her, ikke vært inne på noe som har med likestilling å gjøre.

Det ville være en fornærmelse mot Dissimilis å sammenligne deg med dem.

De har nemlig mer takt og tone og en mye herligere form for humor enn deg.

[Gjest stoiker]

"eg håper du blir bedre etter hvert og at du lar oss fredlige vesner få være i fred og ikke plager oss mer."

Du må se litt tilbake i tråden før du uttaler deg.

Det var tross alt du som først angrep meg, både i dine første svar til meg, og i svar til andre som svarte i denne tråden, ved å henvise til meg.

Hvis du forventer at jeg ikke forsvarer meg så tar du veldig feil.

Dersom du påstår at det jeg nå sier ikke stemmer så kan jeg godt ta på meg jobben om å vise deg nøyaktig hva du skrev til og om meg, og legge fram klokkeslettene sånn at du ser at jeg ikke engang hadde begynt å svare deg når du angrep meg som person.

Så ikke kom her og kom her.

Gikk tilbake, jeg, til ditt første innlegg, SierDuDet - ingen tvil om hvem som kommer med personangrep først!

SierDuDet (2003.07.03 00:34) i et angrep på

kvinnesyn (2003.07.03 00:22)

Bla tilbake og se etter hvor hyggelig og saklig ditt innlegg der var.

[SierDuDet]

Vi har noe som kalles hersketeknikker. En av dem er å latterliggjøre motparten og dennes argumenter i stedet for å imøtegå dem.

Sjekk dine innlegg her.

"Vi har noe som kalles hersketeknikker. En av dem er å latterliggjøre motparten og dennes argumenter i stedet for å imøtegå dem."

I dette tilfellet så har ikke motparten noen argumenter.

Jeg latterliggjør her motparten (kvinnesyn) som person, ikke hennes argumenter da de er fraværende.

[SierDuDet]

"Vi snakker tross alt her om ledende roller i noen av landets største bedrifter, og ikke hvem som styrer et eller annen lokalt sykehjem."

Så du mener sykehjem og sykehus ikke er blant de viktige bedriftene i landet vårt? Hva med Aker sykehus, Tromsø universitetssykehus, Ullevål og Riksen, for å ha nevnt noen av de lokale pleieinstitusjonene jeg kommer på i farten?

"Så du mener sykehjem og sykehus ikke er blant de viktige bedriftene i landet vårt? Hva med Aker sykehus, Tromsø universitetssykehus, Ullevål og Riksen, for å ha nevnt noen av de lokale pleieinstitusjonene jeg kommer på i farten?"

Nei, men jeg mener at det er en viss forskjell på å være i ledelsen på et sykehjem og å være i ledelsen av Statoil eller Kværner.

[SierDuDet]

Gikk tilbake, jeg, til ditt første innlegg, SierDuDet - ingen tvil om hvem som kommer med personangrep først!

SierDuDet (2003.07.03 00:34) i et angrep på

kvinnesyn (2003.07.03 00:22)

Bla tilbake og se etter hvor hyggelig og saklig ditt innlegg der var.

Tull! Jeg skrev mitt første innlegg i tråden om natta, fikk svar på dagen mens jeg lå og sov, sto opp, gadd ikke å svare, men begynte å svare igjen forrige natt etter at hun hadde skjelt og smelt om meg til halvparten av de som på det daværende tidspunkt hadde svart henne.

2/7 - 13.29 (Denne jentas første innlegg til meg med mindre hun skriver under andre nick)

"SierDuDet du virker som en hyggelig mann som kvinner gjerne vil gifte seg med ;-) Utrolig at du i det hele tatt får deg sex, men det finnes vel nok sadomashosistiske kvinner ute å går regner jeg med."

I tillegg får du sjekke hva hun skrev om meg til andre brukere før jeg i det hele tatt rakk å stå opp.

Det er ikke det at du har videre mye troverdighet i utgangspunktet, Stoiker, men du får ikke mer av å måtte ty til direkte løgner for å framheve dine poenger.

[SierDuDet]

Du skriver:

"Det kommer også av at vi fortsatt, til tross for at vi lever i år 2003, har tradisjonelle yrker for menn og kvinner."

Da må jeg spørre - hva kommer det av at det er slik? Selvsagt kan du si noe om tradisjoner og oppdragelse osv.osv. - men jeg våger likevel påstå at det har noe med verdivalg og verdisyn å gjøre også. Likestilling til tross, er det framdeles ikke helt stuerent for en mann å drive innen pleie og omsorg? Da er han litt femi, liksom? Og hvis det er noe negativt i å bli sett på som femi, avslører vel det at det feminine ikke står like høyt i kurs som det mer maskuline? Hvorfor det?

Og dersom det norsk samfunnet synes at pleie og omsorg og skole - og for den saks skyld også politi - var viktige funksjoner, hvorfor slår man ikke da en gang for alle i bordet og gir høyere - dvs. like høy lønn med den prioriteringen det signaliserer - til disse yrkene?

"Sånn er det nå, og sånn vil det fortsette å være så lenge menn satser på tradisjonelle mannsyrker, noe som ofte innebærer at de har et karrieremål, mens kvinner satser på deres tradisjonelle yrker." skriver du lenger nede.

Vet du, jeg kan ikke dy meg for å lese mellom linjene at det er "kvinneyrkene" det er noe galt med, ikke likestillingen. For å si det på en litt annen måte: I våre dager er kvinner fri til å bli som menn, og dersom de ikke vil det, er det ikke vårt ansvar å oppgradere samfunnets respekt for kvinneyrkene. Det er jo bare å bli sivilingeniør, så er det likestilling i praksis! Er ikke enig i det, jeg.

Du skriver det er mest menn som har ambisjoner om å "styre" verden - derfor er det mest menn i styrer og stell. Kanskje. Eller kanskje det å skulle styre framfor en mer inkluderende, flat struktur er en maskulin styreform, og fordi verden styres på en maskulin måte, kommer ikke kvinner opp - _vil_ kanskje til og med ikke være med på det, noen av oss? Vet du at det finnes hele folk i Afrika (Biafra) som foretrekker flat struktur og stammeråd framfor hierarki? Det er ikke bare kvinner som foretrekker andre styreformer.

"På samme måte blir det med hvorfor menn styrer så godt som alt. Jo færre kvinner som prøver seg, jo mer sannsynlig er det at mennene fortsetter å styre."

Skal kvinner hevde seg i slikt styre og stell, må hun gjøre det på mennenes premisser for å bli hørt - og selv da kan hun ha problemer med det - fordi hun er kvinne og beskyldes - veldig fort - for å være lesbe, medlem i Ottar eller begge deler. Kjønnskvotering er en måte man kan få inn annerledes tenkene (les:kvinner) i enkelte organisasjoner og skoler på.

"Men nok om det. Jeg fatter ikke hvordan diskusjonen presterte å bli dratt over i disse baner."

Nettopp - og det at du ikke fatter nettopp det, er et levende bevis på at du ikke fatter mye om kvinner og kvinners seksualitet, min venn!

Så - lykke til!

"Nettopp - og det at du ikke fatter nettopp det, er et levende bevis på at du ikke fatter mye om kvinner og kvinners seksualitet, min venn!"

Snakker vi ikke om toppstillinger i næringlivet her?

Wow, det er utrolig hva du presterer å lire ut av deg i forhold til hva jeg faktisk skriver.