Hvorfor er det slik? - om prinsipielle diskusjoner

[Altman]

For meg kan de ta fra VG og Dagbladet pressestøtte. Men blir det noe bedre for det?

Hva godt kan komme ut av en mediedebatt ? Skal man gå inn å styre hva media skriver?

Det er vel mer vi lesere som må vise hva vi vil ha og ikke - bli mer bevisste. Slik det er nå så er det jo Dagbladet og VG som vinner, og det synes jeg egentlig ikke er rart.

Nå husker jeg ikke hva det heter - men er jo et eget organ blant journalistene som skal sørge for at de holder seg innen for lover og regler - også de etiske og moralske.

Jeg synes det er litt typisk at når noe ikke går så bra i Norge så setter man ned en gruppe som skal se på det. Så koklemonker de i noen mnd'er men det kommer da sjelden noe godt ut av det?

Jeg tror man rett og slett må lene seg tilbake og akseptere at slik er det bare .

Jesus for ei holdning

[punkyB]

Jesus for ei holdning

Var det hele kommentaren/svaret på innlegget mitt?

[Altman]

Var det hele kommentaren/svaret på innlegget mitt?

Ja, jeg vet ikke helt hva jeg skal si. Du har sagt at du ikke er interessert, og når du ikke ser vitsen med en debatt og heller ikke ser problemet med media, da ligger _ikke_ tingene til rette for en god diskusjon.

Men, ok, jeg kan svare deg, jeg, men det er ikke gjort i en håndvending.

Mediene har gradvis blitt verre de siste årene, spesielt med tanke på personfokusering. Medienes rolle var opprinnelig å speile samfunnet gjennom å gjenfortelle hva som skjer uti verden. I tillegg skulle de være folkets talerør overfor eliten.

Mediene skal skape debatt om alt fra trygdeomkostninger til bensinpriser. Slik det fungerer for tiden, er den gode debatten fraværende i media. Jeg begrunner det med at nesten enhver debatt blir gjort til personstrider, der selve sakens kjerne blir sekundært. Det er et sirkus!

Det er et massehysteri. Hver gang en større sak rulles opp, observerer vi det samme: alle medieaktører raser avgårde som bulldosere i samme retning. Selvrefleksjonen over hva de gjør med mennesker, synes totalt fraværende. Det er et kollektivt rotterace, der alle aktører stilltiende beskytter hverandre. Tønne-saken er det mest åpenbare å trekke frem her. Massemedienes kritikk overfor egen handling har vært så å si fraværende.

For å sikre at mediene ikke tråkker over streken, ble Pressens faglige utvalg (PFU) etablert. Dette fungerer til en viss grad som et kontrollorgan. Hovedproblemet med PFU er at det er pressens eget organ. Dette organes består av mediefolk. Slikt blir det ikke kritikk eller debatt av.

Journalister er antakelig den eneste yrkesgruppen som ikke trenger å stå til ansvar for sine handlinger. De kan ødelegge liv uten at de må svare for det.

Massemediene må finne seg i å bli kikket i kortene. De har størst makt i Norge, og det er direkte udemokratisk at en ikke kritiserer massemediene.

"Det er vel mer vi lesere som må vise hva vi vil ha og ikke - bli mer bevisste. Slik det er nå så er det jo Dagbladet og VG som vinner, og det synes jeg egentlig ikke er rart."

Ja, men for at vi som lesere skal kunne ta stilling til ting, må vi vite sannheten. Derfor er det så viktig for demokratiet at en mediedebatt føres i nettopp mediene. Den gemene hop må få kunnskap om dette, og må også få delta.

"Jeg synes det er litt typisk at når noe ikke går så bra i Norge så setter man ned en gruppe som skal se på det. Så koklemonker de i noen mnd'er men det kommer da sjelden noe godt ut av det?"

Det er ikke det det handler om i det hele tatt. VG, Dagbladet, NRK med flere har direkte innflytelse på våre liv. Politikere har også innflytelse på våre liv, men de har vi til en viss grad kontroll på¨, da de er valgt igjennom en demokratisk prosess. Er vi ikke fornøyde med dem, ja så ber vi dem om å gå av.

" Skal man gå inn å styre hva media skriver?"

Nei, men vi skal heller ikke støtte søppel ved at vi gir dem direkte pengestøtte gjennom pressestøtten.

Denne sensasjons-vinglingen fra sak til sak skyldes til en viss grad frafallet av partipressen. Mediene har ingen ideologi lengre. Fraværet av verdier er påfallende, både på grunn av at partipressen ikke eksisterer lengre, men også på grunn av kravet til inntjening har blitt høyere. Fraværet av såkalte frie, ideologiske skribenter er også en årsak.

"Jeg tror man rett og slett må lene seg tilbake og akseptere at slik er det bare . "

Den dagen vi gjør det, går det til helvete.

[punkyB]

Ja, jeg vet ikke helt hva jeg skal si. Du har sagt at du ikke er interessert, og når du ikke ser vitsen med en debatt og heller ikke ser problemet med media, da ligger _ikke_ tingene til rette for en god diskusjon.

Men, ok, jeg kan svare deg, jeg, men det er ikke gjort i en håndvending.

Mediene har gradvis blitt verre de siste årene, spesielt med tanke på personfokusering. Medienes rolle var opprinnelig å speile samfunnet gjennom å gjenfortelle hva som skjer uti verden. I tillegg skulle de være folkets talerør overfor eliten.

Mediene skal skape debatt om alt fra trygdeomkostninger til bensinpriser. Slik det fungerer for tiden, er den gode debatten fraværende i media. Jeg begrunner det med at nesten enhver debatt blir gjort til personstrider, der selve sakens kjerne blir sekundært. Det er et sirkus!

Det er et massehysteri. Hver gang en større sak rulles opp, observerer vi det samme: alle medieaktører raser avgårde som bulldosere i samme retning. Selvrefleksjonen over hva de gjør med mennesker, synes totalt fraværende. Det er et kollektivt rotterace, der alle aktører stilltiende beskytter hverandre. Tønne-saken er det mest åpenbare å trekke frem her. Massemedienes kritikk overfor egen handling har vært så å si fraværende.

For å sikre at mediene ikke tråkker over streken, ble Pressens faglige utvalg (PFU) etablert. Dette fungerer til en viss grad som et kontrollorgan. Hovedproblemet med PFU er at det er pressens eget organ. Dette organes består av mediefolk. Slikt blir det ikke kritikk eller debatt av.

Journalister er antakelig den eneste yrkesgruppen som ikke trenger å stå til ansvar for sine handlinger. De kan ødelegge liv uten at de må svare for det.

Massemediene må finne seg i å bli kikket i kortene. De har størst makt i Norge, og det er direkte udemokratisk at en ikke kritiserer massemediene.

"Det er vel mer vi lesere som må vise hva vi vil ha og ikke - bli mer bevisste. Slik det er nå så er det jo Dagbladet og VG som vinner, og det synes jeg egentlig ikke er rart."

Ja, men for at vi som lesere skal kunne ta stilling til ting, må vi vite sannheten. Derfor er det så viktig for demokratiet at en mediedebatt føres i nettopp mediene. Den gemene hop må få kunnskap om dette, og må også få delta.

"Jeg synes det er litt typisk at når noe ikke går så bra i Norge så setter man ned en gruppe som skal se på det. Så koklemonker de i noen mnd'er men det kommer da sjelden noe godt ut av det?"

Det er ikke det det handler om i det hele tatt. VG, Dagbladet, NRK med flere har direkte innflytelse på våre liv. Politikere har også innflytelse på våre liv, men de har vi til en viss grad kontroll på¨, da de er valgt igjennom en demokratisk prosess. Er vi ikke fornøyde med dem, ja så ber vi dem om å gå av.

" Skal man gå inn å styre hva media skriver?"

Nei, men vi skal heller ikke støtte søppel ved at vi gir dem direkte pengestøtte gjennom pressestøtten.

Denne sensasjons-vinglingen fra sak til sak skyldes til en viss grad frafallet av partipressen. Mediene har ingen ideologi lengre. Fraværet av verdier er påfallende, både på grunn av at partipressen ikke eksisterer lengre, men også på grunn av kravet til inntjening har blitt høyere. Fraværet av såkalte frie, ideologiske skribenter er også en årsak.

"Jeg tror man rett og slett må lene seg tilbake og akseptere at slik er det bare . "

Den dagen vi gjør det, går det til helvete.

Jeg synes det er skremmende jeg - nå er jo det som skjer i Norge ingenting i sammenligning. Jeg er enig med deg i hva du skriver jeg - men jeg tror det er vanskelig å gjøre noe med. En mediedebatt hjelper ikke - heller ikke å ta vekk prssestøtte. DA skriver de jo bare enda mer sensajonsprgede innslag slik at de selger mer.

Jeg tror det er holdningene i samfunnet som er på ville veier - vi som lesere må bli mer bevisste. Journalistene skriver bare det vi vil ha. De blir jo tidvis ganske styrt av politikere , bedriftsfolk , kjendiser osv. som vil ha sine saker framstilt i media.

[Altman]

Jeg synes det er skremmende jeg - nå er jo det som skjer i Norge ingenting i sammenligning. Jeg er enig med deg i hva du skriver jeg - men jeg tror det er vanskelig å gjøre noe med. En mediedebatt hjelper ikke - heller ikke å ta vekk prssestøtte. DA skriver de jo bare enda mer sensajonsprgede innslag slik at de selger mer.

Jeg tror det er holdningene i samfunnet som er på ville veier - vi som lesere må bli mer bevisste. Journalistene skriver bare det vi vil ha. De blir jo tidvis ganske styrt av politikere , bedriftsfolk , kjendiser osv. som vil ha sine saker framstilt i media.

"Jeg tror det er holdningene i samfunnet som er på ville veier - vi som lesere må bli mer bevisste. "

Det er nettopp derfor vi trenger debatten.

[punkyB]

"Jeg tror det er holdningene i samfunnet som er på ville veier - vi som lesere må bli mer bevisste. "

Det er nettopp derfor vi trenger debatten.

Bedre å gi alle idiotene en kakk i hue !