Menn og porno

[Gjest plain]

Selvfølgelig. Det er det ordet "forhandlingssak" får frem -det dreier seg om to parter.

Det er de to som har noe med det. Ikke resten av norges befolkning.

Men nå har det jo seg slik at hun faktisk spurte om råd.....

[pip]

Men nå har det jo seg slik at hun faktisk spurte om råd.....

Og rådet er å snakke med mannen sin, og finne ut av hva hun og han kan leve med sammen.

[Ines]

Du bør ingenting, les sør sitt svar. jeg synes det var godt.

selv har jeg nulltoeranse for porno. Porno er for meg så totalt turn-off, jeg blir fysisk dårlig av det, jeg synes det er kvalmt, ekkelt menneskundertrykkende, på linje med prostituasjon. Dette er ikke rasjonelle tanker, det er de følelsene jeg får av porno. Jeg synes det er mer harry enn 3 kilo gull rundt halsen, og jeg har like stor sans for gutter som har porno på veggen som for de som kjører i 80 utenfor huset mitt.

OG dette er _ikke_ fordi jeg ikkehar oppdaget hvor fantastisk porno kan være, jeg har vokst opp med porno, og det er kanskje grunnen til at assosiasjonene er så himla negative.

Hvor ille det egentlig er oppdaget jeg ikke før gubben viste seg å ha en pornodings som noen hadde slengt til ham på jobben.

Jeg snakka ikke til ham på 2 dager.

Dingsen er ikke der lenger.

Det er dette du så pent kaller forhandling, å snakke sammen om hva med kan leve med? Jada, "silent treatment" er virkelig en moden måte å takle dette på. Da er det jo med en gang tydelig at _du_ har bestemt hvilken vei dette skal ta, ingen rom for forhandlinger.

[Sør]

Jeg blir forundret over at selv om to mennesker lever sammen, så skal man 'følge hverandre' i ett og alt...

Dette eksempelet som porno her;

Mannen liker å se porno, kvinnen liker det ikke.

Skal kvinnen ta på seg en morsrolle overfor mannen og si at: "dette liker ikke jeg, derfor skal du ikke se på det"?

Kan ikke partnere leve sammen som to enkeltindivider? Som to selvstendige mennesker??

Det er vel ikke 'gitt' at han skal respektere at hun ikke liker dette? Er det ikke like naturlig at 'hun' respekterer at 'han' liker det??

Og nye 'innspill' i sexlivet er vel bare moro?

Dette er ikke kritikk direkte til deg, LillyAnna... - Men av partnere generelt. For det er mange som mister sin selvstendighet når de får en åartner.. -og det syns jeg er forferdelig galt.

Hei,

Her er du på feil spor!

Poenget er like *lite* at hun skal si "dette får du ikke lov til", som at han skal si "dette må du bare akseptere". Og det gjelder selvsagt enten man snakker om bruk av gule sokker, motorsykler eller porno.

Hvis hun/han ikke liker at partneren bruker "gule sokker" så er vel det noe de bør finne en løsning på sammen, istedet for å slå hverandre i hodet med hvem som har hvilken rettighet.

Hun/han har selvsagt full rett til ikke å like at partneren kikker på porno (eller at partneren kikker på sport) - poenget er at de bør forhandle seg frem til noe som er akseptabelt for begge.

*klem*

[Gjest Humlepungen]

Som jeg ser det, så avviser hun en side ved ham som faktisk er der....og som ikke forsvinner.

Det er ikke alltid så lett å godta at partneren tenner på andre ting enn det en gjør selv. Hvis en likevel greier det, og kanskje også oppnår aksept på det en selv tenner på, tror jeg nok det vil være en åpenbaring for forholdet!

En må ikke ha porno for å kunne ha et godt sex-liv, men aksept fra partneren på at det er greit å være den man er. En kan jo i tillegg se det sånn at porno ikke er det verste å forholde seg til.

Det finnes jo også ting som en aldri kan akseptere, men da er det kanskje like godt å bryte opp?

Huff. Porno er vel ingen grunn til å bryte opp forholdet. Så viktig kan det vel ikke være for mannen hennes at han velger det fremfor henne. Det er vel bedre å ha sex med jenta si enn å se på silikondamer med 25 i IQ ha sex med med pesende mannfolk. *blæhsh*

Og attpåtil er det sex for betaling. Prostitusjon fanget på film? Det er jo egentlig det.

Jaja, får håpe dette paret finner ut av ting. Jeg er ivertfall glad jeg slipper å ha samme problemet som henne.

vennlig hilsen

[Gjest irritert igjen]

Hei,

Her er du på feil spor!

Poenget er like *lite* at hun skal si "dette får du ikke lov til", som at han skal si "dette må du bare akseptere". Og det gjelder selvsagt enten man snakker om bruk av gule sokker, motorsykler eller porno.

Hvis hun/han ikke liker at partneren bruker "gule sokker" så er vel det noe de bør finne en løsning på sammen, istedet for å slå hverandre i hodet med hvem som har hvilken rettighet.

Hun/han har selvsagt full rett til ikke å like at partneren kikker på porno (eller at partneren kikker på sport) - poenget er at de bør forhandle seg frem til noe som er akseptabelt for begge.

*klem*

Bruken av gule sokker er som bruken av porno? Sammenligningene dine er som vanlig totalt irrelevante.

Gule (eller blå) sokker har ingen innvirkning på følelsesliv, samliv, respekt / mangel på, kjærlighet osv. Det kan meget vel porno ha.

[Gjest den var ny!]

Stå på ditt. Hvorfor i all verden skal du godta at den du er ment å skulle dele seksualitet med skal forlyste seg med andre, om enn de er på tv, i blader eller på en scene?

Tror du mannen din syntes det var hyggelig hvis du åpenlyst nøt synet av nakne menn hver dag?

Og så er det som pip sier under her: Porno er virkelig harry. Et lavmål.

[Sør]

Bruken av gule sokker er som bruken av porno? Sammenligningene dine er som vanlig totalt irrelevante.

Gule (eller blå) sokker har ingen innvirkning på følelsesliv, samliv, respekt / mangel på, kjærlighet osv. Det kan meget vel porno ha.

Selvsagt kan porno ha det.

Poenget er at "man bør forhandle", og ikke bare akseptere det partneren sier, er et generelt prinsipp - enten det gjelder porno, gule sokker eller motorsykler.

Det er de to som skal bo sammen, og de to som må finne regler som begge kan leve med.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Selvsagt kan porno ha det.

Poenget er at "man bør forhandle", og ikke bare akseptere det partneren sier, er et generelt prinsipp - enten det gjelder porno, gule sokker eller motorsykler.

Det er de to som skal bo sammen, og de to som må finne regler som begge kan leve med.

Med vennlig hilsen

Det er helt ufattelig å se deg sammenligne porno og gule sokker.

Mannen som mer enn noen hardnakket angriper horekunder sitter nå og ufarliggjør porno, en bransje med nettopp jenter som selger seg til ikke bare en mann men hele verden, som bruker dop, hvor jentene i bransjen tar oftere selvmord enn en sekt som har inngått en selvmordspakt, og hvor jente på jente står fram og forteller om sexuelle overgrep som barn, ved å sammenligne porno med gule sokker.

Det er helt vannvittig å se nettopp deg ufarliggjøre denne bransjen så til de grader, mens du nærmest kapper hue av en horekunde.

Moralen din må altså sies å være: Det er lov å se på at overgrep bli begått så lenge man ikke selv deltar i overgrepet.

Helt utrolig.

[Sør]

Det er helt ufattelig å se deg sammenligne porno og gule sokker.

Mannen som mer enn noen hardnakket angriper horekunder sitter nå og ufarliggjør porno, en bransje med nettopp jenter som selger seg til ikke bare en mann men hele verden, som bruker dop, hvor jentene i bransjen tar oftere selvmord enn en sekt som har inngått en selvmordspakt, og hvor jente på jente står fram og forteller om sexuelle overgrep som barn, ved å sammenligne porno med gule sokker.

Det er helt vannvittig å se nettopp deg ufarliggjøre denne bransjen så til de grader, mens du nærmest kapper hue av en horekunde.

Moralen din må altså sies å være: Det er lov å se på at overgrep bli begått så lenge man ikke selv deltar i overgrepet.

Helt utrolig.

God dag mann økseskaft!

"Porno" kan være filmer de lager med seg selv.

Jeg har svært lite til overs for porno.

Dog var poenget mitt her at denne type problemstilling (som de fleste andre i et parforhold) bør løses via en diskusjon, og ikke at andre bør fortelle dem hvilke filmer/sokker de skal bruke.

Jeg er for øvrig enig med deg i at mennesker utnyttes på samme vis i de fleste pornofilmer som i prostitusjon.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

God dag mann økseskaft!

"Porno" kan være filmer de lager med seg selv.

Jeg har svært lite til overs for porno.

Dog var poenget mitt her at denne type problemstilling (som de fleste andre i et parforhold) bør løses via en diskusjon, og ikke at andre bør fortelle dem hvilke filmer/sokker de skal bruke.

Jeg er for øvrig enig med deg i at mennesker utnyttes på samme vis i de fleste pornofilmer som i prostitusjon.

Med vennlig hilsen

Men dersom du mener det så var jo sammenligningen din ganske usmakelig i og med at du dersom vi her hadde snakket om et par som hadde hatt sex med andre personer (avtalt at det var ok, noen lever jo i såkalte "åpne forhold"), men at jenta hadde fått problemer med at fyren også hadde hatt sex med horer, så ville du begynt å argumentere med menneskeverd.

Hvorfor ikke begynne å snakke om at fyren som ser på porno har et grusomt syn på mennesker når han ser på disse "overgrepene" på betal tv?

Jeg er enig i at man bør kunne snakke om sånt og komme fram til et kompromiss, men jeg finner det ganske utrolig at du er så indirekte åpen for porno nedover her som du er.

Du har tross alt ikke beskyldt noen "pornogriser" i denne diskusjonen for å utnytte et marked bestående av horer (overgrepsofre og narkomaner i følge nettopp deg), og per din definisjon må jo, dersom du likestiller porno og prostitusjon, nettopp være overgrep.

Jeg leser dine innlegg her som at det er greit å se på så lenge man ikke deltar aktivt.

[laguna1365380434]

Men dersom du mener det så var jo sammenligningen din ganske usmakelig i og med at du dersom vi her hadde snakket om et par som hadde hatt sex med andre personer (avtalt at det var ok, noen lever jo i såkalte "åpne forhold"), men at jenta hadde fått problemer med at fyren også hadde hatt sex med horer, så ville du begynt å argumentere med menneskeverd.

Hvorfor ikke begynne å snakke om at fyren som ser på porno har et grusomt syn på mennesker når han ser på disse "overgrepene" på betal tv?

Jeg er enig i at man bør kunne snakke om sånt og komme fram til et kompromiss, men jeg finner det ganske utrolig at du er så indirekte åpen for porno nedover her som du er.

Du har tross alt ikke beskyldt noen "pornogriser" i denne diskusjonen for å utnytte et marked bestående av horer (overgrepsofre og narkomaner i følge nettopp deg), og per din definisjon må jo, dersom du likestiller porno og prostitusjon, nettopp være overgrep.

Jeg leser dine innlegg her som at det er greit å se på så lenge man ikke deltar aktivt.

Jeg har lest hva du skriver her, og jeg føler meg jævlig truffet..:-o

Jeg har nå prøvd å analysere hva slags holdninger det er jeg besitter, siden jeg uten skygge av tvil hadde blitt rasende&skuffet om typen hadde benyttet seg av prostituerte. dette hadde jeg begrunnet, i hvertfall delvis med menneskeverd..

Porno, derimot, klarer jeg ikke å hisse meg noe opp over..Dette blir rett og slett lite konsekvent, selvom en jeg er overbevist om at det finnes pornografi som ikke er produsert under undertrykkende forhold. Jeg er nemlig også overbevist om at en god del er også, og at jeg neppe ser forskjell...

Faen og, her må jeg komme opp med noe logisk holdbart litt faderlig fort, hvis ikke må jeg jo bytte mening om en av delene...Og det blir vanskelig det og...hmmm

[SierDuDet]

Jeg har lest hva du skriver her, og jeg føler meg jævlig truffet..:-o

Jeg har nå prøvd å analysere hva slags holdninger det er jeg besitter, siden jeg uten skygge av tvil hadde blitt rasende&skuffet om typen hadde benyttet seg av prostituerte. dette hadde jeg begrunnet, i hvertfall delvis med menneskeverd..

Porno, derimot, klarer jeg ikke å hisse meg noe opp over..Dette blir rett og slett lite konsekvent, selvom en jeg er overbevist om at det finnes pornografi som ikke er produsert under undertrykkende forhold. Jeg er nemlig også overbevist om at en god del er også, og at jeg neppe ser forskjell...

Faen og, her må jeg komme opp med noe logisk holdbart litt faderlig fort, hvis ikke må jeg jo bytte mening om en av delene...Og det blir vanskelig det og...hmmm

Det er alt for mye dobbeltmoral når det gjelder prostitusjon og porno.

F.eks. har jeg skrevet noen innlegg om dette tidligere da man ser det jævlig enkelt her på dol i og med at jenter som "gråter" over at samboerne benytter seg av porno, blir skjelt ut av de samme jentene som gjerne vil lemleste horekunder.

Disse har selvsagt, uten unntak, ikke svart meg når jeg har skrevet seriøse innlegg om temaet.

Når det gjelder at en del porno er laget av jenter som faktisk liker det de driver med, så stemmer selvsagt det. Men det gjelder også prostitusjon.

I begge leire er det uansett overbefolket av overgrepsofre, narkomane, fattige mennesker som ikke ser noe annet valg i en hard verden, direkte tvang, og de tar repern på regelmessig basis.

Jeg kan ikke fatte at man kan like (eventuelt akspetere) det ene og ikke det andre.

Pornoen er etter min mening til og med verre enn prostitusjonen, mye fordi den er så legal og fordi markedet er grusomt stort. Likevel tjener selv noen av verdens mest kjente pornoskuespillere knapt penger, og de blir i _all framtid_ liggende på nettet, på videokassetter og på DVD filmer. De har rett og slett solgt rettighetene til seg selv.

Men noen mener at det er helt greit å se på disse overgrepene så lenge man ikke selv deltar. Jeg hadde ikke trodd at Sør var en av dem, for han har tross alt vært den hardeste motstanderen jeg har sett her på dol, mot nettopp prostitusjon (eller i det minste de som benytter seg av det).

Man bør i det minste være konsekvent, og det var det jeg reagerte på nå når jeg så sammenligningen mellom porno og gule sokker (jeg tok selvsagt poenget, men sammenligningen var særdeles usmakelig i og med at den kom fra en jeg vet "hater" det ene).

[laguna1365380434]

Det er alt for mye dobbeltmoral når det gjelder prostitusjon og porno.

F.eks. har jeg skrevet noen innlegg om dette tidligere da man ser det jævlig enkelt her på dol i og med at jenter som "gråter" over at samboerne benytter seg av porno, blir skjelt ut av de samme jentene som gjerne vil lemleste horekunder.

Disse har selvsagt, uten unntak, ikke svart meg når jeg har skrevet seriøse innlegg om temaet.

Når det gjelder at en del porno er laget av jenter som faktisk liker det de driver med, så stemmer selvsagt det. Men det gjelder også prostitusjon.

I begge leire er det uansett overbefolket av overgrepsofre, narkomane, fattige mennesker som ikke ser noe annet valg i en hard verden, direkte tvang, og de tar repern på regelmessig basis.

Jeg kan ikke fatte at man kan like (eventuelt akspetere) det ene og ikke det andre.

Pornoen er etter min mening til og med verre enn prostitusjonen, mye fordi den er så legal og fordi markedet er grusomt stort. Likevel tjener selv noen av verdens mest kjente pornoskuespillere knapt penger, og de blir i _all framtid_ liggende på nettet, på videokassetter og på DVD filmer. De har rett og slett solgt rettighetene til seg selv.

Men noen mener at det er helt greit å se på disse overgrepene så lenge man ikke selv deltar. Jeg hadde ikke trodd at Sør var en av dem, for han har tross alt vært den hardeste motstanderen jeg har sett her på dol, mot nettopp prostitusjon (eller i det minste de som benytter seg av det).

Man bør i det minste være konsekvent, og det var det jeg reagerte på nå når jeg så sammenligningen mellom porno og gule sokker (jeg tok selvsagt poenget, men sammenligningen var særdeles usmakelig i og med at den kom fra en jeg vet "hater" det ene).

Jeg synes det er veldig interessant det du skriver om, og jeg tar det veldig til etteretning..

Jeg tror magne av grunnene til at jeg reagerer sterkere på det ene og ikke på det andre(som jeg jo, tross fakta ikke har tenkt særlig over/avfeid) er basert på andre ting en etisk overveielse og at jeg blander sammen argumentasjon fra flere leire..

På den ene siden blir jeg forbanna på ottardamer o.l som mener ting som at "porno er teori, voldtekt er praksis" blablabla, som jeg mener er en gal, og dessuten en farlig holdning..

Jeg reagerer på Linda Lovelace som sutrer i etterkant, etter å ha tjent seg styrtrik og som virker som hun har særdeles vikarierende motiver for sutringen.

Og jeg reagerer på at mange mener at pornografi er eksklusivt kvinneundertrykkende, noe jeg er helt uenig i , da jeg ikke kan se at eventuell undertrykkelse i pornobransjen ikke på lik linje gjelder menn..

I prostitusjonsdebatten er det lettere å kun se den ANDRE argumentasjonsrekken..At prostitusjon gjerne rammer damer med store sosialeproblemer, osv, osv

Dessuten synes jeg det er fryktelig vanskelig å forstå hvordan noen kan ha sex med noen som ikke liker det..Jeg hadde nok ikke klart å overse at noen hadde klart å ha seg under slike forhold, men det blir jo, når jeg tenker etter, mer et spørsmål om min smak i hva som er gode egenskaper, enn en moralsk overveielse..

Ergo er nok dette en klassisk sammenblanding av epler og appelsiner..

Men, mye porno er jo skriftlig, eller bare nudies, og det må det jo være greit å akseptere om en aldri så mye misliker prostitusjon? DET skader da ingen..

(Når det er sagt, er jeg forøvrig helt enig med deg i at ingen kan garantere at det ikke finnes verken lykkelige horer eller pornostjerner..Jeg tror det ofte er sammensatte problemer som gjør helhetssituasjonen vanskelig. Prostitusjon som en isolert problemstilling kunne vært en interessant diskusjon, selvom slikt, så vidt jeg vet ikke forekommer ofte i praksis..)

[huufsa]

Hei,

Her er du på feil spor!

Poenget er like *lite* at hun skal si "dette får du ikke lov til", som at han skal si "dette må du bare akseptere". Og det gjelder selvsagt enten man snakker om bruk av gule sokker, motorsykler eller porno.

Hvis hun/han ikke liker at partneren bruker "gule sokker" så er vel det noe de bør finne en løsning på sammen, istedet for å slå hverandre i hodet med hvem som har hvilken rettighet.

Hun/han har selvsagt full rett til ikke å like at partneren kikker på porno (eller at partneren kikker på sport) - poenget er at de bør forhandle seg frem til noe som er akseptabelt for begge.

*klem*

Nei vet du hva, Sør!

'Jeg' er ikke på feil spor.

Hvorfor skal ikke mennesker kunne 'være seg selv' selv om de har fått en partner??

Det er da vitterlig snakk om å respektere og akseptere hverandre her?

Hadde han sett porno når 'hun' er tilstede, så hadde jeg vært enig med deg. Men han gjør jo ikke det! Sansynligvis 'av respekt' for henne!

Den respekten (for et annet selvstendig menneske) bør jo være gjensidig??

Mister man sin selvstendighet når man skaffer seg en partner??

Nei!

Den dagen jeg oppdager at jeg ikke er et selvstendig menneske lengre, så er jeg hvertfall singel igjen!

[favn]

Selvsagt kan porno ha det.

Poenget er at "man bør forhandle", og ikke bare akseptere det partneren sier, er et generelt prinsipp - enten det gjelder porno, gule sokker eller motorsykler.

Det er de to som skal bo sammen, og de to som må finne regler som begge kan leve med.

Med vennlig hilsen

Gule sokker... nå må du jammen meg begynne å ta til vett her...

I iveren etter å lage analogier som liksom skal være dekkende for all verdens temaer er du på faretruende tynn is svært ofte.

I dette _konkrete_ tilfellet, i denne _konkrete_ saken, ser det ut som du prøver å vri det til at alle partnere i ethvert forhold 'bør forhandle' om hva det enn måtte være som dukker opp av alvorlige problemer i forholdet?

Hvorfor bruker du dette uttrykket - 'bør forhandle'? 'Bør' er knyttet til det normative og sier noe om hvordan og hva moral dreier seg om, altså hvordan våre handlinger bør være.

En eksplisitt implikasjon av ditt 'bør forhandle' sier altså at for å være et moralsk individ må denne krenkede kvinnen 'forhandle' om mannens bruk og utgifter på porno.

Ved at du bruker gule sokker og annet tull som eksempler på noe du mener bør være gyldig i alle saker er det fristende å spørre om du f.eks. vil si at ikke-ulovlige ting som syke og fornedrende seksuelle perversiteter, grov økonomisk misligholdelse, åndelig grusomhet, tung rusmisbruk, stygg utroskap, direkte understimulering av barn osv osv. også sorterer under det som 'bør forhandles' fram?

Det må vel faen meg være et særdeles viktig argument for denne kvinnen at hun 'føler seg såret og krenket', med andre ord at dette har gått på respekten løs, kanskje kjærligheten har fått seg noen stygge riper... Og så blir hun møtt med gule sokker på Dol :-/

Nå blåste jeg ut her, men du er tåler det nok. Jeg tror uansett at du vil skåre på å besinne deg med den evinnelige analogibruken din som - dessverre - stort sett skyter langt over mål.

Mvh

[favn]

Det er alt for mye dobbeltmoral når det gjelder prostitusjon og porno.

F.eks. har jeg skrevet noen innlegg om dette tidligere da man ser det jævlig enkelt her på dol i og med at jenter som "gråter" over at samboerne benytter seg av porno, blir skjelt ut av de samme jentene som gjerne vil lemleste horekunder.

Disse har selvsagt, uten unntak, ikke svart meg når jeg har skrevet seriøse innlegg om temaet.

Når det gjelder at en del porno er laget av jenter som faktisk liker det de driver med, så stemmer selvsagt det. Men det gjelder også prostitusjon.

I begge leire er det uansett overbefolket av overgrepsofre, narkomane, fattige mennesker som ikke ser noe annet valg i en hard verden, direkte tvang, og de tar repern på regelmessig basis.

Jeg kan ikke fatte at man kan like (eventuelt akspetere) det ene og ikke det andre.

Pornoen er etter min mening til og med verre enn prostitusjonen, mye fordi den er så legal og fordi markedet er grusomt stort. Likevel tjener selv noen av verdens mest kjente pornoskuespillere knapt penger, og de blir i _all framtid_ liggende på nettet, på videokassetter og på DVD filmer. De har rett og slett solgt rettighetene til seg selv.

Men noen mener at det er helt greit å se på disse overgrepene så lenge man ikke selv deltar. Jeg hadde ikke trodd at Sør var en av dem, for han har tross alt vært den hardeste motstanderen jeg har sett her på dol, mot nettopp prostitusjon (eller i det minste de som benytter seg av det).

Man bør i det minste være konsekvent, og det var det jeg reagerte på nå når jeg så sammenligningen mellom porno og gule sokker (jeg tok selvsagt poenget, men sammenligningen var særdeles usmakelig i og med at den kom fra en jeg vet "hater" det ene).

Da kan du være trygg på meg, SDD, jeg klassifiserer bruken av porno og prostitusjon under samme post. Helt friksjonsfritt.

[Sør]

Nei vet du hva, Sør!

'Jeg' er ikke på feil spor.

Hvorfor skal ikke mennesker kunne 'være seg selv' selv om de har fått en partner??

Det er da vitterlig snakk om å respektere og akseptere hverandre her?

Hadde han sett porno når 'hun' er tilstede, så hadde jeg vært enig med deg. Men han gjør jo ikke det! Sansynligvis 'av respekt' for henne!

Den respekten (for et annet selvstendig menneske) bør jo være gjensidig??

Mister man sin selvstendighet når man skaffer seg en partner??

Nei!

Den dagen jeg oppdager at jeg ikke er et selvstendig menneske lengre, så er jeg hvertfall singel igjen!

Hei,

Det har ikke noe med selvstendighet å gjøre, men at denne kvinnen bør ta utgangspunkt i hva HUN liker, og ikke hva andre mener hun skal akseptere.

Hva uenigheten går på (om det er gule sokker eller flybilletter) er en annen diskusjon.

Hvis hun ikke liker at partneren leser porno så er det hun og partneren som må løse problemet, og ikke folk som skal fortelle henne at hun "tar feil".

At partneren ikke gjør det foran henne er vel knapt relevant. Jeg ville ikke hatt en partner som kjøpte sex, enten vedkommende gjorde det foran meg eller i smug.

Det er ikke noe gale med å ikke like at partneren leser porno, men det er noe gale hvis man forteller henne at hun bare "bør" akseptere det.

*klem*

[Sør]

Gule sokker... nå må du jammen meg begynne å ta til vett her...

I iveren etter å lage analogier som liksom skal være dekkende for all verdens temaer er du på faretruende tynn is svært ofte.

I dette _konkrete_ tilfellet, i denne _konkrete_ saken, ser det ut som du prøver å vri det til at alle partnere i ethvert forhold 'bør forhandle' om hva det enn måtte være som dukker opp av alvorlige problemer i forholdet?

Hvorfor bruker du dette uttrykket - 'bør forhandle'? 'Bør' er knyttet til det normative og sier noe om hvordan og hva moral dreier seg om, altså hvordan våre handlinger bør være.

En eksplisitt implikasjon av ditt 'bør forhandle' sier altså at for å være et moralsk individ må denne krenkede kvinnen 'forhandle' om mannens bruk og utgifter på porno.

Ved at du bruker gule sokker og annet tull som eksempler på noe du mener bør være gyldig i alle saker er det fristende å spørre om du f.eks. vil si at ikke-ulovlige ting som syke og fornedrende seksuelle perversiteter, grov økonomisk misligholdelse, åndelig grusomhet, tung rusmisbruk, stygg utroskap, direkte understimulering av barn osv osv. også sorterer under det som 'bør forhandles' fram?

Det må vel faen meg være et særdeles viktig argument for denne kvinnen at hun 'føler seg såret og krenket', med andre ord at dette har gått på respekten løs, kanskje kjærligheten har fått seg noen stygge riper... Og så blir hun møtt med gule sokker på Dol :-/

Nå blåste jeg ut her, men du er tåler det nok. Jeg tror uansett at du vil skåre på å besinne deg med den evinnelige analogibruken din som - dessverre - stort sett skyter langt over mål.

Mvh

Hei,

"LillyAnna", du og jeg er allerede enige at porno ikke er "greit". Mannen hennes er åpenbart uenig.

Hun liker det ikke. Han liker det. Ergo må de komme til enighet om hva de skal gjøre, hvis de vil fortsette å leve sammen.

Mulige resultat av "forhandlingene" er at hun forlater ham fordi han insisterer på å fortsette; en annen mulighet er at han holder opp, osv.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men dersom du mener det så var jo sammenligningen din ganske usmakelig i og med at du dersom vi her hadde snakket om et par som hadde hatt sex med andre personer (avtalt at det var ok, noen lever jo i såkalte "åpne forhold"), men at jenta hadde fått problemer med at fyren også hadde hatt sex med horer, så ville du begynt å argumentere med menneskeverd.

Hvorfor ikke begynne å snakke om at fyren som ser på porno har et grusomt syn på mennesker når han ser på disse "overgrepene" på betal tv?

Jeg er enig i at man bør kunne snakke om sånt og komme fram til et kompromiss, men jeg finner det ganske utrolig at du er så indirekte åpen for porno nedover her som du er.

Du har tross alt ikke beskyldt noen "pornogriser" i denne diskusjonen for å utnytte et marked bestående av horer (overgrepsofre og narkomaner i følge nettopp deg), og per din definisjon må jo, dersom du likestiller porno og prostitusjon, nettopp være overgrep.

Jeg leser dine innlegg her som at det er greit å se på så lenge man ikke deltar aktivt.

Hei,

Jeg tror vi snakker forbi hverandre her.

Det er 2 separate saker her. Den ene er "om porno er akseptabelt"; den andre er konfliktløsning i "heimen".

Det er det siste jeg fokuserer på. "Problemet" kunne jo like gjerne vært at "han runker mens jeg sover" eller "han vil ha analsex" eller 25 andre ting. Ergo er det ikke den konkrete problemstillingen som er relevant her, men hvordan man løser konflikten, og hvem som skal fortelle henne hva hun "bør" akseptere.

Med vennlig hilsen