Sex før man er 16?

[soleil]

Hva er dette for noe tøys? Å sammenligne et barns uforstående lek med kjønnsorganet sitt, med en ungdoms seksuelt ladete onanering?

Her er det snakk om en 14 år gammel jente som ønsker å ligge med kjæresten sin. Med hvilken rett kan du nekte et annet menneske å leve ut sine lyster og drifter? Hva er poenget med det? Eller kanskje enda viktigere, hva vil du oppnå med det? Beskytte henne mot seg selv? Slike holdninger hører hjemme i kristenfascistisk historie.

Det verden trenger mindre av er borgerlig seksualmoral og kontroll med jenters seksualitet.

Min mening på generelt grunnlag er at en 14/15 åring ikke er moden nok til ta ansvar for det som et seksuelt forhold innebærer. Derfor mener jeg lovgivningen er grei slik den er i dag.

Jeg kjenner ikke denne 14åringen og kan selvfølgelig ikke spekulere i hva hun bør gjøre eller ikke gjøre.

For noen er det selvsagt uproblematisk å ha sex i ung alder.

Som sagt så er noe av problemet er at en del unge ikke bruker prevensjon og ikke er klare for å ta konsekvensene av feks. graviditet.

[Gjest Gudrun Ensslin]

"Med hvilken rett kan du nekte et annet menneske å leve ut sine lyster og drifter?"

Med norsk lov.

Han er 18, og hun er 14.....

Jo, men det er jo nettopp loven og den vokteres moralske rett vi diskuterer.

[conan]

Selvsagt, men den underliggende røde tråden er det er jentene som trenger beskyttelse mot den farlige umoralen som ligger der ute. Det vil si at det først og fremst er jentene som må beskyttes mot seg selv og sine egne drifter. Tidlig seksualdebut betyr mange seksualpartnere, og det er ikke bra for en jente osv.

Egentlig er det rett og slett absurd at vi i det hele tatt diskuterer hvorvidt en 14 år gammel jente trenger å beskyttes mot sine egne lyster rettet mot en 4 år eldre gutt.

Det verden trenger mindre av, er borgerlig seksualmoral og kontroll med jenters seksualitet.

"Selvsagt, men den underliggende røde tråden er det er jentene som trenger beskyttelse mot den farlige umoralen som ligger der ute. Det vil si at det først og fremst er jentene som må beskyttes mot seg selv og sine egne drifter."

Man skal forstå konseptet med lovfestet seksuell lavaldre på samme måten som fanden forstår bibelen, for å tolke det på den måten du gjør her.

Det er ikke for å beskytte mindreårige mot egne drifter loven er der, det er selvsagt for å beskytte dem mot andres. Det er jo ikke et problem for noen, at en godt moden 14 eller 15 åring hopper til køys med sin kjæreste på samme alder eller noe eldre. I slike fall hvor vedkommende er virkelig bevisst sine lyster og sine valg, blir det jo sjelden problemer i ettertid- ingen "barn" oppløst i tårer som føler seg utnyttet, ingen politianmeldelser osv. Og, loven er ikke til for å beskytte disse.

Loven er til for å beskytte dem som er fysisk modne, men ikke psykisk modne for sex med andre, og kanskje spesielt for sexpress fra personer som er eldre. Dersom man ikke er litt firkantet i lovtektsten, så skaper man en juridisk gråsone, som hverken ofre eller overgrioer har noe hjelp i.

Man kan jo bare lese her hvor mange godt voksne det er som angrer på sex de har hatt, og tenke seg hvordan en småfull og usikker 15-åring har det, etter at skolens storsjarmør skrudde på sjarmen en lørdagskveld mens humla suste, eller når tante Birthe skulle passe lille Thomas og plutselig merket seg at han hadde fått skjegg og blitt mann i kroppen...

At det sikkert finnes mørkemenne som griper enhver anledning til å regulere menneskers adferd i retning av en eller annen mørkeboks regler og lære, og derfor applauderer enhver innskrenkende regel på seksuell aktivitet, har svært lite med dette vi her diskuterer å gjøre.

Loven er ikke til for å beskytte moden og bevisst ungdom mot seg selv, den er der for å beskytte umoden ungdom mot andre.

Tidlig seksualdebut betyr mange seksualpartnere, og det er ikke bra for en jente osv.

Egentlig er det rett og slett absurd at vi i det hele tatt diskuterer hvorvidt en 14 år gammel jente trenger å beskyttes mot sine egne lyster rettet mot en 4 år eldre gutt.

Det verden trenger mindre av, er borgerlig seksualmoral og kontroll med jenters seksualitet.

[favn]

Tenk om jeg er kvinne, og liker småjenter?

Jeg synes dette er et usaklig innslag i en debatt om hvorvidt ungdommer skal få lov å utleve sine seksuelle drifter og følelser slik de selv finner det forgodt.

Vi skjønner at du brenner for at barn og voksne fritt skal kunne ha seksuelt samkvem, innleggene dine er mange, lange og glødende i denne saken.

Heldigvis har vi lovgivende, utøvende og dømmende myndigheter og en alminnelig, sunn oppfatning blant et overveldende flertall av befolkningen på at barn skal _spesielt_ beskyttes i spøsmål som angår sex.

Propagandaen din er ekkel.

[Goliath]

Jo, men det er jo nettopp loven og den vokteres moralske rett vi diskuterer.

Jeg trodde dere diskuterte denne jenta og ikke lovverket generelt.

Hvis det er lovverket som diskuteres, så blir det noe annet.

Så vidt jeg har forstått av fortolkninger av den loven som foreligger, så straffes sjelden seksuell omgang med "mindreårige" så lenge det ikke er noen vesentlige forskjeller i alder på begge parter.

Men i dette tilfellet (18 og 14 år), så må man anta at han er vesentlig mer "moden" enn hva hun er, og at hans livserfaring lett kan brukes til å overbevise henne om noe som meget mulig ikke er til hennes eget beste.....

[Gjest Morsk]

Tenk om jeg er kvinne, og liker småjenter?

Jeg synes dette er et usaklig innslag i en debatt om hvorvidt ungdommer skal få lov å utleve sine seksuelle drifter og følelser slik de selv finner det forgodt.

For all del. Drit en lang marsj i dette spøkelse av ei kjønnsfacistisk merr, som ens ærend befinner seg på DOL for å spre ultraekstremistisk mosegrodd 70-tallspropaganda, og hvor hovedbudskapet er at alt som har pikk helst bør fengsles...sånn bare for sikkerhets skyld.

Når det er sagt syns jeg nok at du går noe for langt i å inrømme pur unge kontroll over alle konsekvenser sex kan gi på sjel og legeme.

[Gjest Gudrun Ensslin]

Min mening på generelt grunnlag er at en 14/15 åring ikke er moden nok til ta ansvar for det som et seksuelt forhold innebærer. Derfor mener jeg lovgivningen er grei slik den er i dag.

Jeg kjenner ikke denne 14åringen og kan selvfølgelig ikke spekulere i hva hun bør gjøre eller ikke gjøre.

For noen er det selvsagt uproblematisk å ha sex i ung alder.

Som sagt så er noe av problemet er at en del unge ikke bruker prevensjon og ikke er klare for å ta konsekvensene av feks. graviditet.

Det er et godt argument at en graviditet er uheldig for mennesker i så ung alder. Men hva tror du er best? Å nekte dem å følge sine drifter? Eller at de får opplæring i prevensjonsbruk spesielt og seksualitet generelt?

[Gjest Morsk]

Vi skjønner at du brenner for at barn og voksne fritt skal kunne ha seksuelt samkvem, innleggene dine er mange, lange og glødende i denne saken.

Heldigvis har vi lovgivende, utøvende og dømmende myndigheter og en alminnelig, sunn oppfatning blant et overveldende flertall av befolkningen på at barn skal _spesielt_ beskyttes i spøsmål som angår sex.

Propagandaen din er ekkel.

*Propagandaen din er ekkel.*

Propagandaen din VAR ekkel, den gang på 70-tallet da tusenvis gikk og skreik gatelangs. I våre dager er slike oppgulp som du bedriver såpass sjelden at de nærmest er en humoristisk kurositet.

[snilen]

Hva er egentlig problemet? Hvis man er gammel nok til å onanere for seg selv, er man vel også gammel nok til å utforske sin seksualitet sammen med andre mennesker?

Hvorfor i alle dager skal man undertrykke sine følelser og lyster, bare fordi man på død og liv skal vente på en kunstig aldersgrense?

Her tror jeg det mest av alt handler om "vente til man er gift-syndromet". At det liksom skal være noe fint og verdig ved det å være jomfru på bryllupsnatta. Ikke minst at jenter helst ikke bør ha for mange seksualpartnere osv. Alt i den offentlige bluferdighetens navn.

det har faktisk noe med å innse konsekvensene av sine handlinger og slikt, og modenhet... ikke bare det å være kåt, det er klart en kan være kåt når man er fjorten, men ofte er det press eller det å være tøff eller først ute eller slikt som ligger bak, eller redsel for å miste kjæresten...

[Gjest Gudrun Ensslin]

"Selvsagt, men den underliggende røde tråden er det er jentene som trenger beskyttelse mot den farlige umoralen som ligger der ute. Det vil si at det først og fremst er jentene som må beskyttes mot seg selv og sine egne drifter."

Man skal forstå konseptet med lovfestet seksuell lavaldre på samme måten som fanden forstår bibelen, for å tolke det på den måten du gjør her.

Det er ikke for å beskytte mindreårige mot egne drifter loven er der, det er selvsagt for å beskytte dem mot andres. Det er jo ikke et problem for noen, at en godt moden 14 eller 15 åring hopper til køys med sin kjæreste på samme alder eller noe eldre. I slike fall hvor vedkommende er virkelig bevisst sine lyster og sine valg, blir det jo sjelden problemer i ettertid- ingen "barn" oppløst i tårer som føler seg utnyttet, ingen politianmeldelser osv. Og, loven er ikke til for å beskytte disse.

Loven er til for å beskytte dem som er fysisk modne, men ikke psykisk modne for sex med andre, og kanskje spesielt for sexpress fra personer som er eldre. Dersom man ikke er litt firkantet i lovtektsten, så skaper man en juridisk gråsone, som hverken ofre eller overgrioer har noe hjelp i.

Man kan jo bare lese her hvor mange godt voksne det er som angrer på sex de har hatt, og tenke seg hvordan en småfull og usikker 15-åring har det, etter at skolens storsjarmør skrudde på sjarmen en lørdagskveld mens humla suste, eller når tante Birthe skulle passe lille Thomas og plutselig merket seg at han hadde fått skjegg og blitt mann i kroppen...

At det sikkert finnes mørkemenne som griper enhver anledning til å regulere menneskers adferd i retning av en eller annen mørkeboks regler og lære, og derfor applauderer enhver innskrenkende regel på seksuell aktivitet, har svært lite med dette vi her diskuterer å gjøre.

Loven er ikke til for å beskytte moden og bevisst ungdom mot seg selv, den er der for å beskytte umoden ungdom mot andre.

Tidlig seksualdebut betyr mange seksualpartnere, og det er ikke bra for en jente osv.

Egentlig er det rett og slett absurd at vi i det hele tatt diskuterer hvorvidt en 14 år gammel jente trenger å beskyttes mot sine egne lyster rettet mot en 4 år eldre gutt.

Det verden trenger mindre av, er borgerlig seksualmoral og kontroll med jenters seksualitet.

De unges seksualitet er jo nå disse moralvokternes siste skanse. At de unge kan ta skade av sin egen seksualitet osv.

Det at man angrer på en handling man har gjort er ikke et tegn på at man tar skade av det. Når man angrer på noe man har gjort, er det bare et tegn på at man har gjort seg en erfaring man har lært noe av. Det er slett ikke skadelig å lære noe. Og slettes ikke skadelig å angre at man hadde sex med noen. Tvert i mot. Det som er skadelig er at disse unge menneskene blir fortalt at de er besudlet og har gjort noe skittent.

Hva er problemet med at 15-årige Julie på fyllefest(?) lot hemningene falle og lokket 16-årige Romeo til sengs? Det horrible faktum er at den 16-årige Romeo da vil bli straffet. Han vil riktig nok få mildere dom enn om han hadde vært 40 år, men likevel blir han altså straffet for å ha "lurt" den berusede lille Julie til sengs.

Og når det gjelder det aktuelle tilfellet vårt, med en 14 år gammel jente som vil ha sex med sin 18 år gamle kjæreste, synes jeg det er helt på trynet å påstå at den jenta ikke er i stand til å gjøre det selv. En slik ovenfra og ned holdning med seksualmoralske undertoner, er mer til skade en gavn for denne jenta. Istedenfor å fortelle henne at hun er skitten hvis hun gjør det (unnskyld, psykisk umoden) burde moralens voktere heller gjort sitt for å bevisstgjøre denne jenta at det er hun som bestemmer over kroppen sin, og at ingen andre kan fortelle henne hva hun skal bruke den til.

Dette dobbelmoralistiske samfunnet mer eller mindre aksepterer at 14-isser drikker hjemmebrent på fester, men det samme samfunnet går helt av skaftet hvis disse 14-issene har sex med hverandre. Jeg på min side vil si at det er langt mer alvorlig at de drikker hjemmebrent enn at de har sex med hverandre.

[favn]

Tenk om jeg er kvinne, og liker småjenter?

Jeg synes dette er et usaklig innslag i en debatt om hvorvidt ungdommer skal få lov å utleve sine seksuelle drifter og følelser slik de selv finner det forgodt.

Du er en voksen mann, herr Nilssen.

[Gjest Gudrun Ensslin]

Jeg trodde dere diskuterte denne jenta og ikke lovverket generelt.

Hvis det er lovverket som diskuteres, så blir det noe annet.

Så vidt jeg har forstått av fortolkninger av den loven som foreligger, så straffes sjelden seksuell omgang med "mindreårige" så lenge det ikke er noen vesentlige forskjeller i alder på begge parter.

Men i dette tilfellet (18 og 14 år), så må man anta at han er vesentlig mer "moden" enn hva hun er, og at hans livserfaring lett kan brukes til å overbevise henne om noe som meget mulig ikke er til hennes eget beste.....

16-årsgrensen tolkes relativt strengt. Denne 14-åringens 18-årige kjæreste vil garantert bli straffet med lovens fulle tyngde. Hvilket er helt horribelt ettersom jenta åpenbart har seksuelle lyster rettet mot kjæresten sin, og dermed selvsagt er moden nok til sex.

Som en sammenligning kan jeg jo påpeke at en 50 år gammel mann helt lovlig kan ha sex med en 16 år gammel jente.

Den kunstige aldersgrensa burde fjernes helt. For å beskytte mot overgrep bør loven heller bli mer individuell og retta mot de involverte partenes modenhet - hvor modenhet må forstås som innehaver av seksualdrift og evne til seksuelle lyster.

Det må snart bli slutt med dette moralfascistiske systemet med at sex er skadelig for ungdom. Ungdom bør heller møte positive holdninger til at de ønsker å utforske sin egen og andres kropp. Det er slik de kan utvikle en sunn og fri holdning til seksualitet og egen kropp.

[Gjest Gudrun Ensslin]

Du er en voksen mann, herr Nilssen.

Eller fru?

Jeg synes bare det er morsomt at du spekulerer slik rundt mitt kjønn. Akkurat som om det er relevant.

[mil1365380270]

Eller fru?

Jeg synes bare det er morsomt at du spekulerer slik rundt mitt kjønn. Akkurat som om det er relevant.

Tror ikke du tok poenget; av erfaring ved å snakke med andre jenter, har vi funnet ut at de ikke tenker sånn som deg!

[Gjest Gudrun Ensslin]

For all del. Drit en lang marsj i dette spøkelse av ei kjønnsfacistisk merr, som ens ærend befinner seg på DOL for å spre ultraekstremistisk mosegrodd 70-tallspropaganda, og hvor hovedbudskapet er at alt som har pikk helst bør fengsles...sånn bare for sikkerhets skyld.

Når det er sagt syns jeg nok at du går noe for langt i å inrømme pur unge kontroll over alle konsekvenser sex kan gi på sjel og legeme.

Nå synes jeg det politisk bevisste 60- og 70-tallet var en fin tid. Det var de store som holdt på den gangen. Skulle ønske jeg kunne opplevd perioden. Det er trist å observere at de progressive kreftenes arvtagere fra den gang er redusert til å forvalte den borgerlige seksualmoral.

[Gjest hilsen hunkjønn]

Tror ikke du tok poenget; av erfaring ved å snakke med andre jenter, har vi funnet ut at de ikke tenker sånn som deg!

Hvis denne Gudrun er dame, så er hun ikke den eneste som tenker slik.

[Gjest Gudrun Ensslin]

Tror ikke du tok poenget; av erfaring ved å snakke med andre jenter, har vi funnet ut at de ikke tenker sånn som deg!

Det var nok du som ikke tok poenget. Relevans, min kjære, relevans.

[Gjest hilsen hunkjønn]

Hvis denne Gudrun er dame, så er hun ikke den eneste som tenker slik.

Forøvrig er jeg helt enig i h*n at kjønnet h*ns i en stor utstrekning er irrelevant.

[Gjest hilsen hunkjønn]

Forøvrig er jeg helt enig i h*n at kjønnet h*ns i en stor utstrekning er irrelevant.

i stor grad, mener jeg

[Gjest Gudrun Ensslin]

det har faktisk noe med å innse konsekvensene av sine handlinger og slikt, og modenhet... ikke bare det å være kåt, det er klart en kan være kåt når man er fjorten, men ofte er det press eller det å være tøff eller først ute eller slikt som ligger bak, eller redsel for å miste kjæresten...

Ungdom, og særlig jenter, har et større press på seg til å være dydige enn å være tøffe osv. Det er et mye større problem når deres seksualitet blir utfordret av andre, enn at andre utfordrer deres seksualitet.

Jeg kan ikke se at det er problem at ungdom gjør ting de ikke burde ha gjort. Det er slik de lærer at de ikke bør gjøre det. Sånn er det også med seksualiteten. Det er ikke farlig for ungdom om de gjør seksuelle erfaringer.

Istedenfor å fokusere på hvor fælt det er at ungdom har sex, burde man heller fokusert på bevisstgjøring i forhold til retten å bestemme over egen kropp.