Sex før man er 16?

[mil1365380270]

Hvis denne Gudrun er dame, så er hun ikke den eneste som tenker slik.

Du tror ikke dette bare er noensom erter, da ;-)

[Gjest Morsk]

Nå synes jeg det politisk bevisste 60- og 70-tallet var en fin tid. Det var de store som holdt på den gangen. Skulle ønske jeg kunne opplevd perioden. Det er trist å observere at de progressive kreftenes arvtagere fra den gang er redusert til å forvalte den borgerlige seksualmoral.

Jepp. Men på samme måte som alliansen med kristenfolk og mørkemenn i kampen mot porno, har feministfascismen et annet utgangspunkt, nemlig hatet til alt som har pikk mellom beina, Herunder også 17-årige gutter som har sex med kjæresten på 15.

[Gjest hilsen hunkjønn]

Du tror ikke dette bare er noensom erter, da ;-)

nei

gjør du?

[Gjest hilsen hunkjønn]

Du tror ikke dette bare er noensom erter, da ;-)

tror heller det er et forsøk på debatt :0)

hovedinnlegget er definitivt skrevet av en voksen person

[snilen]

Ungdom, og særlig jenter, har et større press på seg til å være dydige enn å være tøffe osv. Det er et mye større problem når deres seksualitet blir utfordret av andre, enn at andre utfordrer deres seksualitet.

Jeg kan ikke se at det er problem at ungdom gjør ting de ikke burde ha gjort. Det er slik de lærer at de ikke bør gjøre det. Sånn er det også med seksualiteten. Det er ikke farlig for ungdom om de gjør seksuelle erfaringer.

Istedenfor å fokusere på hvor fælt det er at ungdom har sex, burde man heller fokusert på bevisstgjøring i forhold til retten å bestemme over egen kropp.

det er faktisk veldig mange kvinner som blir forknytt og "skadet" seksuelt både fysisk og psykisk av å ha et for tidlig seksuelt forhold og for tidlig seksuell erfaring... å si at man lærer av sine feil er for lettvint, i våre dager lærer man også av andres feil, og hopper derfor stort sett ikke utfor stup for å sjekke om vi kan fly eksempel...

[Goliath]

16-årsgrensen tolkes relativt strengt. Denne 14-åringens 18-årige kjæreste vil garantert bli straffet med lovens fulle tyngde. Hvilket er helt horribelt ettersom jenta åpenbart har seksuelle lyster rettet mot kjæresten sin, og dermed selvsagt er moden nok til sex.

Som en sammenligning kan jeg jo påpeke at en 50 år gammel mann helt lovlig kan ha sex med en 16 år gammel jente.

Den kunstige aldersgrensa burde fjernes helt. For å beskytte mot overgrep bør loven heller bli mer individuell og retta mot de involverte partenes modenhet - hvor modenhet må forstås som innehaver av seksualdrift og evne til seksuelle lyster.

Det må snart bli slutt med dette moralfascistiske systemet med at sex er skadelig for ungdom. Ungdom bør heller møte positive holdninger til at de ønsker å utforske sin egen og andres kropp. Det er slik de kan utvikle en sunn og fri holdning til seksualitet og egen kropp.

Dette er en problemestilling som er helt like "alle andre" der man må ha noen klare rammer for hva som er lov - og når det ikke lenger er lov.

Det kan ikke ene og alene gå på skjønn, for da vil ikke rettsapparatet fungere.

Jeg ser selvfølgelig at dette ikke i alle situasjoner er hensiktsmessig, men hva er alternativet?

Jeg ser i hvert fall ingen bedre alterantiver....

[favn]

Jepp. Men på samme måte som alliansen med kristenfolk og mørkemenn i kampen mot porno, har feministfascismen et annet utgangspunkt, nemlig hatet til alt som har pikk mellom beina, Herunder også 17-årige gutter som har sex med kjæresten på 15.

Les hovedinnlegget en gang til:

Han er _18_, med andre ord voksen i alle henseelser (unntatt brennevinsgrensa) hun er _14_, altså barn i alle henseelser.

[Gjest Morsk]

Les hovedinnlegget en gang til:

Han er _18_, med andre ord voksen i alle henseelser (unntatt brennevinsgrensa) hun er _14_, altså barn i alle henseelser.

Så du prøver inbille oss at dine synspunkter og råtne skittkasting mot Gudrun Ensselin hadde blitt noe mindre dersom jenta hadde vært 15 og gutten 17 ?

Narr oss ikke til å le. Ditt syklge mann/guttehat er blottlagt gang på gang her på DOL.

[Gjest Odette]

Seksuell lyst er følelser, og man har ikke slike følelser hvis man ikke er moden for dem. Har man seksuelle lyster er man også moden. Hva skulle liksom være poenget med at naturen gir oss seksuelle lyster før vi er modne nok for dem?

"Intellektuelt moden for seksuell lyst" ser jeg som en kunstig abstraksjon, lagd av de som ønsker å vokte den offentlige moral osv (og da helst kvinners moral). Jeg sliter litt med å forstå at halvvoksne ungdommer skal ta mentalt skade av å utleve sine drifter og lyster.

Hvilket kjønn man har trodde jeg var irrelevant i de fleste sammenhenger, også denne.

Kanskje naturen gir oss disse lystene slik at vi skal kunne bli kjent med dem og utforske dem alene, før vi begynner å utforske dem sammen med en partner?

Jeg er i alle fall glad for at jeg ventet forholdsvis lenge med å ha sex. Den som venter på noe godt..osv.

"Hvilket kjønn man har trodde jeg var irrelevant i de fleste sammenhenger, også denne."

OK, jeg var bare nysgjerrig :-) Mente ikke at det hadde noen relevans her.

[Gjest riktig?]

Det er kankje en gammel myte, men den stemte i alle fall for meg: Når en først har debutert, så er det vanskelig å ikke gå like langt neste gang. En har vekket en lyst etter sex som det ikke er bare å pakke bort etterpå.

Dvs at en vanligvis har sex med alle kjærester en måtte komme til å ha senere også.

Det er vel også slik at en blir veldig opptatt av sex i de første månedene av en forelskelse, og at det er lite annet som står i hodet på en når en først har vekket dette til livet.

For min del er jeg glad for at jeg ikke hadde det på denne måten som 14-åring, men langt seinere.

[Gjest Big Mac]

Det er kankje en gammel myte, men den stemte i alle fall for meg: Når en først har debutert, så er det vanskelig å ikke gå like langt neste gang. En har vekket en lyst etter sex som det ikke er bare å pakke bort etterpå.

Dvs at en vanligvis har sex med alle kjærester en måtte komme til å ha senere også.

Det er vel også slik at en blir veldig opptatt av sex i de første månedene av en forelskelse, og at det er lite annet som står i hodet på en når en først har vekket dette til livet.

For min del er jeg glad for at jeg ikke hadde det på denne måten som 14-åring, men langt seinere.

Høres veldig riktig ut.

En trend i dagens samfunn er at vi romantiserer det å bli voksen. Men voksne blir vi jo raskt nok alle sammen. Vi burde heller lære bort å nyte barndommen/ungdommen mens vi har den.

[favn]

Eller fru?

Jeg synes bare det er morsomt at du spekulerer slik rundt mitt kjønn. Akkurat som om det er relevant.

Nei, for meg personlig er det ikke relevant. Jeg er voksen og har seksuelt samkvem med en på min egen alder.

Men jeg er fryktelig mistenksom overfor voksne mennesker som brenner for og vil legitimere settingen barn og sex. Det overveldende flertall av disse voksne er skrudde og farlige menn, det vet du nok.

***

Jeg må le her, ser at du snakker om 'borgerlig seksualmoral'.

Kunne du tenke deg å forklare hva du mener?

Hvordan definerer du og hva legger du i begrepet 'borgerlig' Hvordan definerer du og hva mener du med 'seksualmoral'? Hva mener du med disse begrepene sammen?

Og sist, men ikke minst, hvorfor er du opptatt av settingen barn og sex?

[Goliath]

De unges seksualitet er jo nå disse moralvokternes siste skanse. At de unge kan ta skade av sin egen seksualitet osv.

Det at man angrer på en handling man har gjort er ikke et tegn på at man tar skade av det. Når man angrer på noe man har gjort, er det bare et tegn på at man har gjort seg en erfaring man har lært noe av. Det er slett ikke skadelig å lære noe. Og slettes ikke skadelig å angre at man hadde sex med noen. Tvert i mot. Det som er skadelig er at disse unge menneskene blir fortalt at de er besudlet og har gjort noe skittent.

Hva er problemet med at 15-årige Julie på fyllefest(?) lot hemningene falle og lokket 16-årige Romeo til sengs? Det horrible faktum er at den 16-årige Romeo da vil bli straffet. Han vil riktig nok få mildere dom enn om han hadde vært 40 år, men likevel blir han altså straffet for å ha "lurt" den berusede lille Julie til sengs.

Og når det gjelder det aktuelle tilfellet vårt, med en 14 år gammel jente som vil ha sex med sin 18 år gamle kjæreste, synes jeg det er helt på trynet å påstå at den jenta ikke er i stand til å gjøre det selv. En slik ovenfra og ned holdning med seksualmoralske undertoner, er mer til skade en gavn for denne jenta. Istedenfor å fortelle henne at hun er skitten hvis hun gjør det (unnskyld, psykisk umoden) burde moralens voktere heller gjort sitt for å bevisstgjøre denne jenta at det er hun som bestemmer over kroppen sin, og at ingen andre kan fortelle henne hva hun skal bruke den til.

Dette dobbelmoralistiske samfunnet mer eller mindre aksepterer at 14-isser drikker hjemmebrent på fester, men det samme samfunnet går helt av skaftet hvis disse 14-issene har sex med hverandre. Jeg på min side vil si at det er langt mer alvorlig at de drikker hjemmebrent enn at de har sex med hverandre.

Hva med uønsket graviditet og kjønnssykdommer?

Tror du en 14 åring forstår hvor alvorlig dette kan være, og at h*n vil være like forsiktig som en med noe mer livserfaring?

[favn]

Høres veldig riktig ut.

En trend i dagens samfunn er at vi romantiserer det å bli voksen. Men voksne blir vi jo raskt nok alle sammen. Vi burde heller lære bort å nyte barndommen/ungdommen mens vi har den.

Er det ikke omvendt da? I vestens bilde er ungdom, renhet, frihet, skjønnhet og vitalitet tett forbundet. Voksenlivet framstilles som bundethet, kroppslig forfall og satthet.

[Gjest Big Mac]

Er det ikke omvendt da? I vestens bilde er ungdom, renhet, frihet, skjønnhet og vitalitet tett forbundet. Voksenlivet framstilles som bundethet, kroppslig forfall og satthet.

Nei, er ikke enig. Vi "ser ned på" det å bli gammel, men jeg synes ikke vi er flinke nok til å lære våre barn å ta vare på barndommen.

Av det vi har av populærkultur, reklame, og mediefokus generelt så er dette i all vesentlighet rettet mot aldersgruppen 18-40.

[serendipity]

Klart foreldrene dine vil at du venter. Selv debuterte jeg som 14/15 åring, og det føltes der og da helt ok. Selv om jeg debuterte tidlig har jeg ikke hatt mange partnere.( syntes jeg selv da...)

Det viktigste er at dere begge ønsker det, bruker prevensjon og at dere ikke er beruset.Man kan da gjøre ting man ellers IKKE ville gjort..

[favn]

Nei, er ikke enig. Vi "ser ned på" det å bli gammel, men jeg synes ikke vi er flinke nok til å lære våre barn å ta vare på barndommen.

Av det vi har av populærkultur, reklame, og mediefokus generelt så er dette i all vesentlighet rettet mot aldersgruppen 18-40.

18 år og oppover, da snakker vi jo om presumptivt voksne (lovens bokstav).

Jeg er enig i at barn har lav status. Alle marginale grupper har lav status. Men kikk litt i media, filmer og det som har med trender, det positive, livsbejaende, kjærligheten, det skjønne å gjøre - er ikke det knyttet til ungdommen?

***

På den ene siden kan vi si at de fleste av oss tøyer ungdommen på helt annen måte enn hva tidligere generasjoner gjorde.

På den den annen side kan vi si at vi har omdefinert hvem vi identifiserer oss med. De fleste av oss omgås og identifiserer oss mer iht miljøer, likesinnede, mennesker med noenlunde felles politisk / samfunnsmessig ståsted, musikk og litteratur forener osvosv. - altså at alder ikke med nødvendighet er kriterium for 'hvem man er'.

I 'gamle dager' tror jeg folk plottet seg mye mer inn aldersmessig og ferdig med det.

En digresjon...

[Gjest Big Mac]

18 år og oppover, da snakker vi jo om presumptivt voksne (lovens bokstav).

Jeg er enig i at barn har lav status. Alle marginale grupper har lav status. Men kikk litt i media, filmer og det som har med trender, det positive, livsbejaende, kjærligheten, det skjønne å gjøre - er ikke det knyttet til ungdommen?

***

På den ene siden kan vi si at de fleste av oss tøyer ungdommen på helt annen måte enn hva tidligere generasjoner gjorde.

På den den annen side kan vi si at vi har omdefinert hvem vi identifiserer oss med. De fleste av oss omgås og identifiserer oss mer iht miljøer, likesinnede, mennesker med noenlunde felles politisk / samfunnsmessig ståsted, musikk og litteratur forener osvosv. - altså at alder ikke med nødvendighet er kriterium for 'hvem man er'.

I 'gamle dager' tror jeg folk plottet seg mye mer inn aldersmessig og ferdig med det.

En digresjon...

"Jeg er enig i at barn har lav status. Alle marginale grupper har lav status. Men kikk litt i media, filmer og det som har med trender, det positive, livsbejaende, kjærligheten, det skjønne å gjøre - er ikke det knyttet til ungdommen? "

Såframt du definerer ungdommen til å være 18-40... :-)

Med unntak av noen ungdomsserier på TV og hits-for-kids-reklamene, så er da dette "målgruppen" for det aller meste. Og selv når det gjelder det som retter seg mot målgruppen 8-16, så er det veldig fokusert på voksenverdenens sex, drugs and rock&roll ;-)

Vi lever nå i snitt lenger enn hva folk gjorde før. Da kunne vi også søke å forlenge barndommen, og ikke bare alderdommen...

***

"På den ene siden kan vi si at de fleste av oss tøyer ungdommen på helt annen måte enn hva tidligere generasjoner gjorde."

Ikke på alle måter. De fleste tar seg en form for jobb i 16-18 års alderen. Man skal helst ha flyttet hjemmefra og "klare seg selv" før 20 etc.

Samtidig stifter vi familie senere enn vi gjorde før. Og du finner flere 40-åringer med en livsførsel som er mer vanlig hos personer i 20-årene...

[conan]

De unges seksualitet er jo nå disse moralvokternes siste skanse. At de unge kan ta skade av sin egen seksualitet osv.

Det at man angrer på en handling man har gjort er ikke et tegn på at man tar skade av det. Når man angrer på noe man har gjort, er det bare et tegn på at man har gjort seg en erfaring man har lært noe av. Det er slett ikke skadelig å lære noe. Og slettes ikke skadelig å angre at man hadde sex med noen. Tvert i mot. Det som er skadelig er at disse unge menneskene blir fortalt at de er besudlet og har gjort noe skittent.

Hva er problemet med at 15-årige Julie på fyllefest(?) lot hemningene falle og lokket 16-årige Romeo til sengs? Det horrible faktum er at den 16-årige Romeo da vil bli straffet. Han vil riktig nok få mildere dom enn om han hadde vært 40 år, men likevel blir han altså straffet for å ha "lurt" den berusede lille Julie til sengs.

Og når det gjelder det aktuelle tilfellet vårt, med en 14 år gammel jente som vil ha sex med sin 18 år gamle kjæreste, synes jeg det er helt på trynet å påstå at den jenta ikke er i stand til å gjøre det selv. En slik ovenfra og ned holdning med seksualmoralske undertoner, er mer til skade en gavn for denne jenta. Istedenfor å fortelle henne at hun er skitten hvis hun gjør det (unnskyld, psykisk umoden) burde moralens voktere heller gjort sitt for å bevisstgjøre denne jenta at det er hun som bestemmer over kroppen sin, og at ingen andre kan fortelle henne hva hun skal bruke den til.

Dette dobbelmoralistiske samfunnet mer eller mindre aksepterer at 14-isser drikker hjemmebrent på fester, men det samme samfunnet går helt av skaftet hvis disse 14-issene har sex med hverandre. Jeg på min side vil si at det er langt mer alvorlig at de drikker hjemmebrent enn at de har sex med hverandre.

Her er det mye bråk for ingenting...

"De unges seksualitet er jo nå disse moralvokternes siste skanse. At de unge kan ta skade av sin egen seksualitet osv."

Ja, som sagt så finnes det sikkert dem som ser det som sin oppgave å sørge for å holde andre på den smale sti. Dog er ikke dette poenget bak det å ha en seksuell lavalder... (følg med, følg med)

"Det at man angrer på en handling man har gjort er ikke et tegn på at man tar skade av det. Når man angrer på noe man har gjort, er det bare et tegn på at man har gjort seg en erfaring man har lært noe av. Det er slett ikke skadelig å lære noe. Og slettes ikke skadelig å angre at man hadde sex med noen. Tvert i mot. "

Nei, men det kan tenkes at for en umoden 14 åring som blir presset eller lurt til noe en egentlig ikke vil, så snakker man om alvorligere reaksjoner enn anger. Og, da blir ikke din ufarligjørende likestilling mellom anger og lærdom like åpenbar...

"Det som er skadelig er at disse unge menneskene blir fortalt at de er besudlet og har gjort noe skittent."

Det er jeg enig i. Forteller man folk at sex er skittent, så skaper man problemer for folk. Dog kommer man ikke unna ens seksuellt utvikling og modenhet krever tid, og hvor mye tid hver og en av oss krever og trenger er svært forskjellig. Grensen er satt for å sikre seg at flest mulig er voksne og modne nok til å ta en beslutning om å ha sex med andre, og faktisk vite hva de gjør. På den måten sikrer man seg at det verste utfallet kanskje blir anger og "bare" bitter lærdom, i stedet for overgrepsreaksjoner.

"Hva er problemet med at 15-årige Julie på fyllefest(?) lot hemningene falle og lokket 16-årige Romeo til sengs? Det horrible faktum er at den 16-årige Romeo da vil bli straffet."

Nei, det er faktisk feil.En 16 åring som kryper til køys med en 15 åring, der hun er aktivt deltakende vil ikke bli straffet for det.

"Han vil riktig nok få mildere dom enn om han hadde vært 40 år, men likevel blir han altså straffet for å ha "lurt" den berusede lille Julie til sengs."

Altså- feil!

"Og når det gjelder det aktuelle tilfellet vårt, med en 14 år gammel jente som vil ha sex med sin 18 år gamle kjæreste, synes jeg det er helt på trynet å påstå at den jenta ikke er i stand til å gjøre det selv."

Kanskje hun er det, og i så fall fatter hun er riktig beslutning for seg. Om hun så går til sengs med han, så vil kanskje det verste hun opplever være anger. Men, i dette konkrete tilfellet, vil det også være tvilsomt at det i det hele tatt ville bli noe sak ut av, dersom de går til sengs. Jenta gir jo selv uttrykk for at hun vil, hvilket kanskje indikerer at hun er moden nok til sex med andre.

Problemet er at 18-åringen ikke vet det, han kan umulig vite om hun "gir seg hen" ut av lyst eller en eller annen følelse av at hun "må" eller "bør" ha sex med sin eldre kjæreste. Det han der i mot vet, er at det er forbudt, så får han vurdere om det er verdt risikoen for henne og for seg selv.....

"En slik ovenfra og ned holdning med seksualmoralske undertoner, er mer til skade en gavn for denne jenta. Istedenfor å fortelle henne at hun er skitten hvis hun gjør det (unnskyld, psykisk umoden) burde moralens voktere heller gjort sitt for å bevisstgjøre denne jenta at det er hun som bestemmer over kroppen sin, og at ingen andre kan fortelle henne hva hun skal bruke den til."

Det er ikke noen seksualmoralske undertoner i loven. Loven forbyr ikke mindreårige jevnaldrende å ha sex med hverandre. Loven slår heller ikke ned på forhold der en er over og en er under grensen, dersom de er tilnærmet like "modenhetsmessig". Loven forbyr heller ikke henne å ha sex med han i dette konkrete tilfellet. Loven forbyr han å ha sex med henne. Sett i lys av disse fakta, så blir denne "mørkemannteorien" din dårlig underbygget.

"Dette dobbelmoralistiske samfunnet mer eller mindre aksepterer at 14-isser drikker hjemmebrent på fester, men det samme samfunnet går helt av skaftet hvis disse 14-issene har sex med hverandre."

Feil, igjen. Det må genererellt være vanskelig å forholde seg til verden når fakta bare oppleves som brysomme. Loven forbyr ikke fjortisser å ha sex med hverandre.

"Jeg på min side vil si at det er langt mer alvorlig at de drikker hjemmebrent enn at de har sex med hverandre."

Javel, men med det kunnskapsnivået du bringer inn i debatten, så tror jeg vel ikke så mange lenger bryr seg så mye om hva du mener...

[Gjest Odette]

Du skriver at du har vært sammen med denne gutten "i noen måneder nå". "Noen måneder" er ikke lang tid.

Hvordan ville du føle det hvis dere hadde sex, og så ble forholdet slutt kort tid etterpå?