Radioprogram på P1 om sæddonasjon

[Urne]

Sitter her og hører på de som ringer inn på dette programmet. Utrolig hva folk kan få seg til å si...

Skulle gjerne hatt mot til å ringe inn og si dem noen "sannhetsord", men er feig fordi jeg har 2 barn som har donorfar og det er ikke noe vi har gått ut med i offentligheten.

Savner litt saklig informasjon om donorer i programmet, det er jo faktisk den behandlingen for ufrivillig barnløshet som helsevesenet har gitt i flest år.

Oppgitt hilsen fra

[Ergo]

Hei Urne!

Sitter i samme situasjon som deg, med 1 stk. "flybåret" halvt dansk avkom... Jeg har ikke hørt på programmet, men det kunne vært interessant å høre hva folk synes - kan du referere noe?

[tillajo]

Hei Urne!

Sitter i samme situasjon som deg, med 1 stk. "flybåret" halvt dansk avkom... Jeg har ikke hørt på programmet, men det kunne vært interessant å høre hva folk synes - kan du referere noe?

Jeg sitter og hører på opptak av programmet nå. De innringerne som har snakket så langt har vært for å oppheve anonymitet. De fleste er selv adoptert, og snakker ut fra sitt eget behov for å få kjenne sine røtter. De mener at donorbarn vil ha samme behov som adoptivbarn for å kunne finne tilbake til sitt opphav og sine røtter. Innringerne mener at barnets ikke-biologiske far ikke er annet enn en juridisk far. En av dem snakket om den ikke-biologiske faren som stefar !

Jeg er selvsagt gnistrende uenig, og mener det er stor forskjell på donorbarn og adoptivbarn i så måte. Når barnet blir født inn i en familie og har en mor og en far, er dette behovet etter min oppfatning helt annerledes.

Den innringeren jeg hører på nå, mener det er viktig med opphevelse av anonymiteten for å unngå at biologiske halvsøsken treffer hverandre og stifter familie sammen *himler med øynene*.

Du kan høre på programmet hvis du går inn på nettsidene til nrk.

[Urne]

Hei Urne!

Sitter i samme situasjon som deg, med 1 stk. "flybåret" halvt dansk avkom... Jeg har ikke hørt på programmet, men det kunne vært interessant å høre hva folk synes - kan du referere noe?

Hei Ergo!

Det er en merkelig opplevelse å sitte og høre på folk som diskuterer ens situasjon- hvor de ikke selv har vært i samme situasjon.

Ei mente at noen er født blinde, handicappede, døve, sterile/infertile etc. Det må man bare akseptere og derfor ikke få barn.

En annen mente at man (alle)burde teste seg om man kan få barn i begynnelsen av et forhold, slik at man da vet om kjæresten ev var infertil og at man dermed ikke kunne få barn med vedkommende.

Ei mente at man burde forby donorinseminasjon fordi at halvsøsken kunne treffe hverandre og det ville bli "innavl".

Så var det diskusjon om man skulle ha opplysningsplikt overfor sine barn for å si til dem måten de er kommet til verden på. Og HVORDAN den ev skulle gis/kontrolleres (brev i posten på 18 års dagen?)

Noen var redd at det skulle bli et sånt "utvelgelsesgreie", at man satt og shoppet donor ut fra iq, skjønnhet etc.

Spør du meg så var det egentlig ikke noen særlig fruktbar diskusjon om temaet.

Men 80% av de som ringte inn mente at donor ikke burde få være annonym. Men hva gjør vel det når det ikke finnes sædbank i Norge og alt kommer fra Danmark (og der skal de få være det)??

Trond Giske var der og gjorde (synes jeg) et godt inntrykk. Han var opptatt av den sosiale far og ikke på død og liv det biologiske opphav.

Synes at flere av innringerne sammenlignet det å ha en donorfar som det IKKE å ha en far (enslig mor- far ukjent etc). Men faktum er jo at de i aller høyeste grad har en far - en far som skriver under på at han aldri kan frasi seg farskapet. En juridisk far og en sosial far. Synes ikke at det ble korrigert godt nok i programmet.

Husker ikke alt - men det ble sagt utrolig mye dumt synes nå jeg......

[Urne]

Jeg sitter og hører på opptak av programmet nå. De innringerne som har snakket så langt har vært for å oppheve anonymitet. De fleste er selv adoptert, og snakker ut fra sitt eget behov for å få kjenne sine røtter. De mener at donorbarn vil ha samme behov som adoptivbarn for å kunne finne tilbake til sitt opphav og sine røtter. Innringerne mener at barnets ikke-biologiske far ikke er annet enn en juridisk far. En av dem snakket om den ikke-biologiske faren som stefar !

Jeg er selvsagt gnistrende uenig, og mener det er stor forskjell på donorbarn og adoptivbarn i så måte. Når barnet blir født inn i en familie og har en mor og en far, er dette behovet etter min oppfatning helt annerledes.

Den innringeren jeg hører på nå, mener det er viktig med opphevelse av anonymiteten for å unngå at biologiske halvsøsken treffer hverandre og stifter familie sammen *himler med øynene*.

Du kan høre på programmet hvis du går inn på nettsidene til nrk.

Ja hun var god hun med innavlen ikke sant??? :-))

Men kom på en ting med forskjellen mellom donor- og adoptivbarn. Donorbarn kjenner jo sin mor og mors opphav. Adoptivbarn gjør jo ikke det, men ikke alle adoptivbarn er opphengt i det heller!

Hilsen

[Gjest adoptivbarn]

Ja hun var god hun med innavlen ikke sant??? :-))

Men kom på en ting med forskjellen mellom donor- og adoptivbarn. Donorbarn kjenner jo sin mor og mors opphav. Adoptivbarn gjør jo ikke det, men ikke alle adoptivbarn er opphengt i det heller!

Hilsen

Det er vel ikke umulig at det blir innavl hvis en ikke kjenner til sin opprinnelse?

[Urne]

Det er vel ikke umulig at det blir innavl hvis en ikke kjenner til sin opprinnelse?

Nei selvsagt, men det blir født ca 100 barn i dette land pr år med donorfar. Før isci var tallet ca 200 barn,

Undersøkelser viser at ca 5-10% av alle barn ikke har den biologiske far som de tror de har. Så problemet er ikke bare blant donorbarn - men også "vanlige" barn. Til nå har vi jo ikke hatt problemer med innavl - tror det var værre før i grisgrendte strøk i dette landet......

Hilsen