Ulv, Goliath, Sør, Grip, Morsk, Tristamento

[Gjest Tristamento]

Men Goliath...jeg siktet faktisk ikke til deg når jeg tenkte på de som ikke har noe å si annet enn meningsløs kverulering og pirking.

"......................."

...du feier for egen dør?

[Gjest Tristamento]

Er ikke helt sikker på at jeg forstår deg her?

Hvis noen raner en bank, men ingen blir dømt, så betyr ikke det at ranet ikke fant sted! Det betyr at vi ikke vet hvem som ranet banken, fordi vi ikke har nok bevis.

Hvis noen angriper deg på byen, slår deg ned osv - men ikke blir dømt i retten, så betyr det heller ikke at angrepet ikke fant sted.

Ifølge Krisesentersekretariatet så skjer det 9000 voldtekter i Norge hvert år. (Tallene i Sverige og Danmark er lignende.) Selv om kun ca 25 menn blir dømt for voldtekt i året i Norge, så betyr det selvsagt ikke at kun 25 voldtekter fant sted.

Men det betyr selvsagt heller ikke at man skal kalle folk for voldtektsforbryter uten at de er dømt i retten. Noe jeg heller ikke gjør. (Og aldri har gjort - verken i Søviknes eller Medhaug saken.)

Med vennlig hilsen

Men Sør... hvordan vet du at voldtektene faktisk utføres.

Er det tilstrekkelig for deg at noen hevder at de blir voldtatt.

Er "krisesentre" noen faglig forsvarlig autoritet her?

Kort formulert: hvordan vil du bevise at en voldtekt er utført?

[Gjest Tristamento]

Men jeg vet at jeg ble slått ned i sentrum. Det hersker ingen tvil om det, så jeg slipper å forholde meg til bevis.

Du vet ikke at 9000 jenter ble voldtatt i fjor (eller når det var).

Jentene vet derimot om de ble voldtatt eller ikke, og slipper - nøyaktig som jeg med blåveis - å forholde seg til bevis.

Du derimot, som bare har noen tall og noen ord på hva som har skjedd, uten å ha vært flue på veggen når voldtekten eventuelt fant sted, har ingen bevis å forholde deg til.

Altså kan du ikke uttale deg om at 9000 (eller hvor mange det nå var) voldtekter fant sted, på samme måte som du alltid forsøker å latterliggjøre synsing og tall på hvor mye av kriminaliteten som ikke ender med domfellelser eller i det hele tatt anmeldelser, som er utført av f.eks. innvandrere.

Du forholder deg jo til bevis. Ikke noe annet.

For en gangs skyld er du inne på noe.

God jul!

[Gjest Tristamento]

Jeg ser ingen hensikt i å gå dypt inn i de forskjellige og hellige skrifter. Man må ta utgangspunkt i hvordan de ulike religioner stort sett leves ut av deres tilhengere. Dette er det eneste relevante, altså de troendes tolkning av skriften.

I muslimske land er terror, frykt, vold, undertrykking av avvikere, ikketroende og kvinner samt fattigdom og nød fremtredende. Uten unntak.

Man skulle tro at muslimer som kom til Norge ville applaudere vårt demokrati og vår frihet. Det er mulig de gjør det, men selv praktiserer de mye av den samme undertrykking vi finner i deres hjemland, kvinnemishandling, tvangsgifting etc.

Jeg synes vi bør være voksne nok til å si fra at vi ikke aksepterer dette.

Grip,

har du noen faglig kompetanse som gjør noen av de (etter mitt skjønn stupide) meningene dine om islam særlig troverdige?

Eller blir det med deg som en hvilken som helst ufaglært som uttaler seg om f.eks. kompliserte medisinske spørsmål( -- eksempelvis innen onkologien)?

[Gjest Tristamento]

"I muslimske land er terror, frykt, vold, undertrykking av avvikere, ikketroende og kvinner samt fattigdom og nød fremtredende. Uten unntak."

Er ikke helt enig det, og spesiellt ikke når du preseterer å legge til "uten unntak". Det er forskjell i styret av forskjellige muslimske land, men det blir en for stor diskusjon.

Ellers så er det vel like greit å si at et land som styres av Bibelen eller Koranen (eller diverse Hinduistiske skrifter, for den saks skyld) neppe kan bli særlig hyggelig. Dette fordi de store religionene er alt for unyanserte og tar alt for lite hensyn til nyansene i menneskesinnet. Det blir rett og slett unaturlig å presse et slikt restriktivt levesett på et helt folk, og tvang blir da eneste måten å gjøre det på.

Det eneste unntaket jeg kan komme på akurat nå må vel være Tibet. Men det er ikke et land vi kan sammenligne oss med.

"..................."

...dagens humoristiske bidrag?

Det faglige nivået i innleggene dine er tydelig ekvivalent med bidragene i boken "De første menneskene het Hans og Grete"...

[Gjest Tristamento]

Nei - den er over 1000 år nyere.

Og husk at bibelen nå er den samme som i år 1500.

Sludder.

Det foretas stadig tekstkritiske revisjoner.

O uforstand...

[Gjest Tristamento]

Men det ville er at mange av reglene og formaningene i Koranen er andre enn de som presteskapet i Iran (f.eks) lever etter. Bl.a så er det flere regler for hvordan kvinner skal behandles med respekt, aldri voldtas, bankes etc. etc., som rimer dårlig med mange av de tolkningene som gjøres i praksis. Og når disse tolkningene egentlig ikke er tolkninger, men rett og slett jug (de påstår at Koranen gir dem rett til ditt og datt, mens man ikke finner noe belegg for det i boken), så kan man jo egentlig ikke skylde på Koranen i seg selv.

Og for ordens skyld; jeg sidestiller Koreanen og Bibelen - det er sansynligvis tilfeldig at Midtøsten bruker den førstnevnte, ikke ikke den andre.

"......................."

Brukes ikke Tanakh i Midt-Østen?

[Gjest Tristamento]

Ulv: Han er redd for alt som er fremmed. Litt som de gamle der min mor kommer fra. De skremte unga med at det var negre i XXXskauen.

Ulv er litt som disse gamle.

Goliath: Den mest nyanserte av de nevnte.

Sør: Fullstendig opphengt i at alle mennesker og folkegrupper skal behandles likt. Og det noe så til de grader likt. Er også av den typen som ikke ser "pining" i bildene når en hund slaktes på tv. Han ser "mat":)

Grip: Sammen med Goliath er han en av de som er skeptiske til innvandring men som argumenterer godt for seg.

Morsk: En mer hatefull versjon av "Ulv", uten antydninger til glimt i øyet når han skriver.

Tristamento: Eier ikke skam.

Så, så SDD -- ikke så beskjeden nå.

SierDuDet: infantil

[Gjest Tristamento]

Tristamento er selvfølgelig tidligere "mislykket", så han er selvsagt en kjærring.

Dog født som mann.

Enda et meningsløst utsagn fra SDD.

[MsSophie]

Jeg skrev jo nettopp at jeg var enig.

I motsetning til noen av dere andre her, som kanskje ikke er like ærlige og selvkritiske....-)

Nei, jeg er bånn uærlig og eier overhodet ikke selvinnsikt...

[Gjest Memento mori]

Grip,

har du noen faglig kompetanse som gjør noen av de (etter mitt skjønn stupide) meningene dine om islam særlig troverdige?

Eller blir det med deg som en hvilken som helst ufaglært som uttaler seg om f.eks. kompliserte medisinske spørsmål( -- eksempelvis innen onkologien)?

Onkologi?

[Goliath]

Nei, jeg er bånn uærlig og eier overhodet ikke selvinnsikt...

Så du mener jeg traff en innertier nå? :-)

[Gjest Tristamento]

Onkologi?

...litt mer upresist og folkelig: kreft...

[Sør]

Sludder.

Det foretas stadig tekstkritiske revisjoner.

O uforstand...

Bibelen i dag er basert på samme tekster som den på 1500 tallet. Det har vært noen kosmetiske endringer i språket, men neppe noe som er vesentlig.

[Gjest Tristamento]

Bibelen i dag er basert på samme tekster som den på 1500 tallet. Det har vært noen kosmetiske endringer i språket, men neppe noe som er vesentlig.

Hei, Sør...

1) Hvorfor snakker du om 1500-tallet. Hvorfor ikke tidligere.

2) Du forutsetter at alle kristne forholder seg normativt til Bibelen -- stemmer det?

3) Du forutsetter at alle kristne har den samme "bibel" -- stemmer det?

Dessuten: har du noe som helst faglig forsvarlig grunnlag til å uttale deg -- eller er dette bare synsing fra din side?

God jul...

[Gjest Flørten]

Jeg mener alltid det jeg skriver.

Da tror jeg du må vurdere dette med adressen en gang til!

Glovarmt

[Prozak]

...dagens humoristiske bidrag?

Det faglige nivået i innleggene dine er tydelig ekvivalent med bidragene i boken "De første menneskene het Hans og Grete"...

Nåja - hvis du kan komme med noe som viser svart på hvitt (eller evt. andre farger man måtte ha på skjermen) den påstanden, så blir jeg imponert.

"..............."

[Prozak]

Grip,

har du noen faglig kompetanse som gjør noen av de (etter mitt skjønn stupide) meningene dine om islam særlig troverdige?

Eller blir det med deg som en hvilken som helst ufaglært som uttaler seg om f.eks. kompliserte medisinske spørsmål( -- eksempelvis innen onkologien)?

Tror ikke helt du skjønner betydningen av "faglig kompetanse". Hva slags kompetanse kan gi deg grunnlag til å vurdere dette? Erfaring, følge med på det som skjer rundt en, gjøre egne vurderinger basert på målbare fakta. Du kan lese så mye teologi og/eller religionshistorie du vil, og du trenger ikke lære et fnugg av akkurat dette.

"......................"

[Gjest Tristamento]

Nåja - hvis du kan komme med noe som viser svart på hvitt (eller evt. andre farger man måtte ha på skjermen) den påstanden, så blir jeg imponert.

"..............."

Sopm om noen er ute etter å imponere deg?

[Gjest Tristamento]

Tror ikke helt du skjønner betydningen av "faglig kompetanse". Hva slags kompetanse kan gi deg grunnlag til å vurdere dette? Erfaring, følge med på det som skjer rundt en, gjøre egne vurderinger basert på målbare fakta. Du kan lese så mye teologi og/eller religionshistorie du vil, og du trenger ikke lære et fnugg av akkurat dette.

"......................"

Prozak,

dine erfaringer er kun gyldige for deg.

I all vitenskapelig sammenheng stilles det krav til både validitet og reliabilitet.

Dette til orientering.