Er dette en riktig forståelse NHD?

[Gjest Rune Fardal]

I dette diagrammet

http://www.psykopat.no/po/psykopatDIAG.gif

har jeg prøvd å skissere en forståelse av psykopatibegrepet.

De mørkeste røde områdene skisserer hvor vi finner psykopatene. I PCL-R markerer det lysere røde feltet det enkelte mener er skandinavnisk grense (25).

Er en slik forståelse riktig i grove trekk slik du definerer psykopater, NHD?

[Gjest tod]

I tilfelle noen med personlighetsforstyrrelse i kluster B skulle se dette diagrammet - framstillingen er feil. Diagrammet gir inntrykk av at de som skårer svært høyt på en kluster B personlighetsforstyrrelse (ved f.eks. å tilfredsstille mange kriterier i DSM-IV eller høy skåre i SCID-II) automatisk er psykopater.

Dette er ikke riktig. De fleste med en kluster B personlighetsforstyrrelse er ikke psykopater. At de skårer høyt på en diagnose innafor denne gruppa, som f.eks. histrionisk PF, betyr heller ikke at de er psykopater.

Til tross for at Fardal later til å ha brukt mye tid på psykopatibegrepet, ser det desverre ut til at han fortsatt har en nokså privat og kuriøs forståelse for fenomenet.

[Gjest Rune Fardal]

I tilfelle noen med personlighetsforstyrrelse i kluster B skulle se dette diagrammet - framstillingen er feil. Diagrammet gir inntrykk av at de som skårer svært høyt på en kluster B personlighetsforstyrrelse (ved f.eks. å tilfredsstille mange kriterier i DSM-IV eller høy skåre i SCID-II) automatisk er psykopater.

Dette er ikke riktig. De fleste med en kluster B personlighetsforstyrrelse er ikke psykopater. At de skårer høyt på en diagnose innafor denne gruppa, som f.eks. histrionisk PF, betyr heller ikke at de er psykopater.

Til tross for at Fardal later til å ha brukt mye tid på psykopatibegrepet, ser det desverre ut til at han fortsatt har en nokså privat og kuriøs forståelse for fenomenet.

Diagrammet tok ikke høyde for at en høy skåre på de enkelte PF, nødvendigvis ikke betyr psykopati.

Dette har jeg korrigert for nå!

Men det forandrer ikke på det faktum at en høy skåre alikevell tilkjennegir en personlighet som for andre kan oppfattes som meget vanskelig å forholde seg til og som skaper vanskeligheter i omgivelsene rundt seg.

[Gjest tod]

Diagrammet tok ikke høyde for at en høy skåre på de enkelte PF, nødvendigvis ikke betyr psykopati.

Dette har jeg korrigert for nå!

Men det forandrer ikke på det faktum at en høy skåre alikevell tilkjennegir en personlighet som for andre kan oppfattes som meget vanskelig å forholde seg til og som skaper vanskeligheter i omgivelsene rundt seg.

"Men det forandrer ikke på det faktum at en høy skåre alikevell tilkjennegir en personlighet som for andre kan oppfattes som meget vanskelig å forholde seg til og som skaper vanskeligheter i omgivelsene rundt seg."

Det kan jeg være enig i, men jeg ville vært forsiktig med å blande dette sammen med psykopati. De fleste PF skaper vansker i forholdet til andre, bare et mindretall av disse skyldes psykopatiske trekk.

[Gjest Rune Fardal]

"Men det forandrer ikke på det faktum at en høy skåre alikevell tilkjennegir en personlighet som for andre kan oppfattes som meget vanskelig å forholde seg til og som skaper vanskeligheter i omgivelsene rundt seg."

Det kan jeg være enig i, men jeg ville vært forsiktig med å blande dette sammen med psykopati. De fleste PF skaper vansker i forholdet til andre, bare et mindretall av disse skyldes psykopatiske trekk.

Tod skrev:

" De fleste PF skaper vansker i forholdet til andre, bare et mindretall av disse skyldes psykopatiske trekk."

I denne sammenheng snakker jeg bare om cluster B PF, og de tilsvarende i ICD-10.

De fleste av de kriteriene vi her snakker om, er psykopatiske trekk!

Når summen av dem (kvantitativ størrelse) blir tilstrekkelig, har vi psykopati! Og som Dahl/Dahlsegg (2001) skriver, så er ikke psykopati enten/eller, det er glidende overganger!

I så måte viser diagrammet i hovedtråden kanskje en snever forståelse av psykopati. En rettspsykiatrisk forståelse om man vil.

En annen forståelse som kanskje er mer utbredt blandt fagfolk i "skoler" med mer klinisk psykiatri vil kanskje se slik ut :

http://www.psykopat.no/po/psykopatDIAG2.gif

Et slikt diagram åpner for en mer gradvis indeling og forståelse av psykopati. Jeg skal ikke si den ene er mer riktig enn den andre for begge har fordeler og bakdeler.

[Gjest ikketrøttendaheller?]

alt dette arbeidet pga ekskona di? er du sikker på at du ikke har følelser for henne enda da

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Her må jeg bare konkludere med at tod har forstått dette.

Prøv å gi slipp på tanken om sammenhengen mellom cluster B og psykopati.

Jeg har aldri sett/sett omtalt en dramatiserende pf som har vært i nærheten av psykopati.

[Gjest Rune Fardal]

Her må jeg bare konkludere med at tod har forstått dette.

Prøv å gi slipp på tanken om sammenhengen mellom cluster B og psykopati.

Jeg har aldri sett/sett omtalt en dramatiserende pf som har vært i nærheten av psykopati.

NHD skrev 6.1.04 :

"Psykopatene vil en finne i hovedsak blant de med dyssosial/antisosial pf, men også blant et lite mindretall av de med borderline pf og de med narsissistisk pf."

Psykiater M. Setsaas skriver : "Slik psykopati er definert internasjonalt, vil vi finne den i flere personlighetsforstyrrelser, først og fremst dyssosial personlighetsforstyrrelse og emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse. Dette er ikke lett, og selv vi fagfolk blir litt forvirret og snubler i begrepene av og til."

Jeg registrerer også at Cullberg 2003 i Dynamisk Psykiatri skriver :

"En kan her tenke seg at kvinner som egentlig burde ha blitt diagnostisert som psykopater, i stedet har fått diagnosen hysterisk eller histronisk".

Det kan derfor virke som om det er litt ulike oppfatninger blant fagfolk. Men jeg tar til etteretning at NHD aldri har sett/sett omtalt dramatiserende pf i nærheten av psykopati.

Malt, Retterstøl og Dahl (2003) skriver at "Dyssosial pf kalles antisosial pf I DSM-4 og kriteriene er noe annerledes I det systemet". De skriver videre at "Dyssosial pf er ikke synonymt med kriminalitet. Dyssosial pf er heller ikke synonymt med psykopati, som er en blanding av patologisk narsissisme og antisosiale trekk.".

Dahl/Dahlsegg (2001) skriver at: "

I ICD-10 kalles psykopati for dyssosial personlighetsforstyrrelse…"

Så når NHD skriver "Prøv å gi slipp på tanken om sammenhengen mellom cluster B og psykopati" fremstår det litt mereklig på bakgrunn av hva som er sagt tidligere og hva flere andre fagfolk mener. At det er en sammenheng viser likheten i kriterier også.

Jeg forstår at men ikke kan diagnostisere ut i fra cluster B, men som Cullberg også skriver (2001) "..psykopati har fått en navnforandring til dyssosial pf."

Viser dette at det er en sammenheng.

[Gjest Hilsen psykopaten.]

NHD skrev 6.1.04 :

"Psykopatene vil en finne i hovedsak blant de med dyssosial/antisosial pf, men også blant et lite mindretall av de med borderline pf og de med narsissistisk pf."

Psykiater M. Setsaas skriver : "Slik psykopati er definert internasjonalt, vil vi finne den i flere personlighetsforstyrrelser, først og fremst dyssosial personlighetsforstyrrelse og emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse. Dette er ikke lett, og selv vi fagfolk blir litt forvirret og snubler i begrepene av og til."

Jeg registrerer også at Cullberg 2003 i Dynamisk Psykiatri skriver :

"En kan her tenke seg at kvinner som egentlig burde ha blitt diagnostisert som psykopater, i stedet har fått diagnosen hysterisk eller histronisk".

Det kan derfor virke som om det er litt ulike oppfatninger blant fagfolk. Men jeg tar til etteretning at NHD aldri har sett/sett omtalt dramatiserende pf i nærheten av psykopati.

Malt, Retterstøl og Dahl (2003) skriver at "Dyssosial pf kalles antisosial pf I DSM-4 og kriteriene er noe annerledes I det systemet". De skriver videre at "Dyssosial pf er ikke synonymt med kriminalitet. Dyssosial pf er heller ikke synonymt med psykopati, som er en blanding av patologisk narsissisme og antisosiale trekk.".

Dahl/Dahlsegg (2001) skriver at: "

I ICD-10 kalles psykopati for dyssosial personlighetsforstyrrelse…"

Så når NHD skriver "Prøv å gi slipp på tanken om sammenhengen mellom cluster B og psykopati" fremstår det litt mereklig på bakgrunn av hva som er sagt tidligere og hva flere andre fagfolk mener. At det er en sammenheng viser likheten i kriterier også.

Jeg forstår at men ikke kan diagnostisere ut i fra cluster B, men som Cullberg også skriver (2001) "..psykopati har fått en navnforandring til dyssosial pf."

Viser dette at det er en sammenheng.

Hvorfor spør du egentlig, hvis du vet best selv?

[Gjest fremdeleslikeleiiiiii]

Hvorfor spør du egentlig, hvis du vet best selv?

Fordi bla,bla og atter bla.

Ser for meg noen, som sikkert har opprettet et eget lite kontor der man sitter begravet i permer og papirer og arkiv og prøver å få en mest mulig "fellende" forståelse av emnet.

Noen savner sikkert ekskona noe helt forferdelig, selv om noen egentlig ikke vil det.

Grunnen til hans hang-up i cluster B, er sikkert at ekskona har en cluster B diagnose.

Min teori er forresten at borderlinetendensdame + narsissist-mann = et sant helvete, en ond sirkel, en evig krig. Men det er en annen sak.

Så har det kommet meg for øret at f.eks. borderline kan oppstå i voksen alder etter store påkjenninger.

Why can't we all just get along.

[Gjest uten signatur]

Her må jeg bare konkludere med at tod har forstått dette.

Prøv å gi slipp på tanken om sammenhengen mellom cluster B og psykopati.

Jeg har aldri sett/sett omtalt en dramatiserende pf som har vært i nærheten av psykopati.

Og takk for det! Jeg har (eller hadde) diagnose hysteriform. Nå følte jeg meg litt uvel med å bli sammenlignet med psykopatdiagnosen!

[Mimmy]

Og takk for det! Jeg har (eller hadde) diagnose hysteriform. Nå følte jeg meg litt uvel med å bli sammenlignet med psykopatdiagnosen!

Det er du sikkert ikke alene om, noen og enhver kan føle seg litt uggen ved den slags intellektuelle sammenlikninger av ulikt slag, som ikke nødvendigvis betyr noe annet enn et behov hos vedkommende for å få bekreftelse og forståelse fra andre for å ha hatt det vanskelig.

Vanskeligheter man også kan ha hatt, dersom man har vært i forhold med en som "bare" har angst og depresjoner. Det kan være ille nok. Må understreke at dette bare er noe jeg tror, og ikke har vitenskapelig belegg for.

Det kan hende du også er vanskelig å leve med, det er ihvertfall jeg, det vet jeg at jeg er, og det jobber jeg stadig med. Men de aller fleste som har et eller annet psykisk problem, kan vel også være litt komplisert å leve sammen med. Det hører liksom litt med i bildet, det. Uten å forsvare det, bare forsøke å forklare det.