islam og demokrati

[Sør]

Nazistene hadde jo som motto - kirke, kjøkken og et til (husker det ikke i farten).

Det er ingen tvil om mazistene var kristne, men svært få kristne var nazister.

Derimot er det svært mange fundamentalister blant muslimer. Et stort flertall muslimer i mange land sympatiserte med de som utførte terrorhandlingene 11.september. Det er ikke kun et lite mindretall.

Og som tidligere nevnt er ingen muslimske land demokratiske (Tyrkia er det nærmeste vi kommer) og menneskerettigheter er fraværende. På motsatt side er de aller fleste kristne land demokratiske og ivaretar menneskerettighetene.

Men Tyrkia viser jo at det er mulig.

Støtten til 11. sept har da intet med "islam" å gjøre, men er politisk. Problemet er at muslimske fundamentalister har vært veldig flinke til å "høste" politisk misnøye, og lage dette til en blanding av islam og politikk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg snakker ikke om historie, men om hva som skjer i dag. At kirken var undertrykkende for 500 år siden har ingen relevans når vi diskuterer dagens situasjon.

Men jeg skal være enig i at det er tolkningen av religionen, og ikke selve religionen, som er det viktige her. Bare så synd at de aller fleste muslimer tolker islam slik at den blir mot demokrati og menneskerettigheter.

Men historien er høyst relevant, ettersom *kristendommen* (dvs bibelen) fremdeles er akkurat den samme.

Poenget er at det som har forandret seg er samfunnet, og derfor hvordan bibelen tolkes.

Ditto for koranen og muslimer.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Du repeterer deg selv.

Og det gjør ikke du?

[petter smart]

Men Tyrkia viser jo at det er mulig.

Støtten til 11. sept har da intet med "islam" å gjøre, men er politisk. Problemet er at muslimske fundamentalister har vært veldig flinke til å "høste" politisk misnøye, og lage dette til en blanding av islam og politikk.

Med vennlig hilsen

Islam og politikk henger sammen. Og det blir meningsløst ordkløveri å diskutere om det er religionen i seg selv eller tolkningen av denne, evt politiske ideer, som ligger bak. Faktum er at muslimske land ikke er demokratiske og at de fleste muslimer støtter terrorisme.

[petter smart]

Men historien er høyst relevant, ettersom *kristendommen* (dvs bibelen) fremdeles er akkurat den samme.

Poenget er at det som har forandret seg er samfunnet, og derfor hvordan bibelen tolkes.

Ditto for koranen og muslimer.

Med vennlig hilsen

Om det er islam eller tolkningen av denne som er "feil" har lite med saken å gjøre. Faktum er at muslimer og muslimske land ikke er demokratiske og at de støtter terrorisme.

[Sør]

Islam og politikk henger sammen. Og det blir meningsløst ordkløveri å diskutere om det er religionen i seg selv eller tolkningen av denne, evt politiske ideer, som ligger bak. Faktum er at muslimske land ikke er demokratiske og at de fleste muslimer støtter terrorisme.

Slike påstander er bare vås.

[Sør]

Om det er islam eller tolkningen av denne som er "feil" har lite med saken å gjøre. Faktum er at muslimer og muslimske land ikke er demokratiske og at de støtter terrorisme.

Nei, det er ikke faktum.

[favn]

Islam og demokrati er like (u)mulig å blande som kristendom og demokrati.

Altså, jeg kan friksjonsfritt signere dine innlegg der du sier at man skal vokte seg for å generalisere ut fra hudfarge, nasjonalitet, religion osv. (selv om også jeg finner det påfallende at du ALDRI ser ut til å akseptere at det faktisk er problemer med 'saker og ting' knyttet til islam) -

men ærlig talt, dette innlegget lyser det toskeskap av.

Demokrati er ikke ensbetydende med kristendom. Det sier seg selv.

Men demokratiet som styresett, verdisett, det vi knytter til rettigheter og plikter... er det tilfeldig at det er i 'den kristne verden' dette springer ut fra og faktisk lar seg både lovfestes og praktiseres (ikke fullt og helt)? Neppe.

Det er selvsagt forskjell på hvordan islam praktiseres i ulike land, men inntil denne ekstremt dogmatiske, prestestyrte hierarkiske og framfor alt patriarkalske styreformen kveler alt vi forbinder med frihet gjennom frykten som våpen (ok, litt vel teatralsk metafor), tror jeg reformvennlige muslimer kan se langt etter demokrati.

Iran, som til en viss grad løsrev seg fra tidligere tiders prestediktatur... i dag kan jeg lese at det s.k. Vokterrådet (norsk overs) viser til rettslig avgjørelse og nekter reformistene å stille til valg. At dette Vokterrådet i det hele tatt har mulighet til å åpne kjeften, forteller meg at islam og demokrati er som olje og vann.

[favn]

Altså, jeg kan friksjonsfritt signere dine innlegg der du sier at man skal vokte seg for å generalisere ut fra hudfarge, nasjonalitet, religion osv. (selv om også jeg finner det påfallende at du ALDRI ser ut til å akseptere at det faktisk er problemer med 'saker og ting' knyttet til islam) -

men ærlig talt, dette innlegget lyser det toskeskap av.

Demokrati er ikke ensbetydende med kristendom. Det sier seg selv.

Men demokratiet som styresett, verdisett, det vi knytter til rettigheter og plikter... er det tilfeldig at det er i 'den kristne verden' dette springer ut fra og faktisk lar seg både lovfestes og praktiseres (ikke fullt og helt)? Neppe.

Det er selvsagt forskjell på hvordan islam praktiseres i ulike land, men inntil denne ekstremt dogmatiske, prestestyrte hierarkiske og framfor alt patriarkalske styreformen kveler alt vi forbinder med frihet gjennom frykten som våpen (ok, litt vel teatralsk metafor), tror jeg reformvennlige muslimer kan se langt etter demokrati.

Iran, som til en viss grad løsrev seg fra tidligere tiders prestediktatur... i dag kan jeg lese at det s.k. Vokterrådet (norsk overs) viser til rettslig avgjørelse og nekter reformistene å stille til valg. At dette Vokterrådet i det hele tatt har mulighet til å åpne kjeften, forteller meg at islam og demokrati er som olje og vann.

Det skulle selvsagt være:

'Det er selvsagt forskjell på hvordan islam praktiseres i ulike land, men SÅ LENGE denne ekstremt dogmatiske, prestestyrte hierarkiske og framfor alt patriarkalske styreformen kveler alt vi forbinder med frihet gjennom frykten som våpen (ok, litt vel teatralsk metafor), tror jeg reformvennlige muslimer kan se langt etter demokrati.'

[Sør]

Altså, jeg kan friksjonsfritt signere dine innlegg der du sier at man skal vokte seg for å generalisere ut fra hudfarge, nasjonalitet, religion osv. (selv om også jeg finner det påfallende at du ALDRI ser ut til å akseptere at det faktisk er problemer med 'saker og ting' knyttet til islam) -

men ærlig talt, dette innlegget lyser det toskeskap av.

Demokrati er ikke ensbetydende med kristendom. Det sier seg selv.

Men demokratiet som styresett, verdisett, det vi knytter til rettigheter og plikter... er det tilfeldig at det er i 'den kristne verden' dette springer ut fra og faktisk lar seg både lovfestes og praktiseres (ikke fullt og helt)? Neppe.

Det er selvsagt forskjell på hvordan islam praktiseres i ulike land, men inntil denne ekstremt dogmatiske, prestestyrte hierarkiske og framfor alt patriarkalske styreformen kveler alt vi forbinder med frihet gjennom frykten som våpen (ok, litt vel teatralsk metafor), tror jeg reformvennlige muslimer kan se langt etter demokrati.

Iran, som til en viss grad løsrev seg fra tidligere tiders prestediktatur... i dag kan jeg lese at det s.k. Vokterrådet (norsk overs) viser til rettslig avgjørelse og nekter reformistene å stille til valg. At dette Vokterrådet i det hele tatt har mulighet til å åpne kjeften, forteller meg at islam og demokrati er som olje og vann.

Du skriver: "er det tilfeldig at det er i 'den kristne verden' dette springer ut fra og faktisk lar seg både lovfestes og praktiseres (ikke fullt og helt)? Neppe."

Poenget er jo at det "sprang ut" først ETTER at kristendommen mistet makten!

Med vennlig hilsen

[favn]

Du skriver: "er det tilfeldig at det er i 'den kristne verden' dette springer ut fra og faktisk lar seg både lovfestes og praktiseres (ikke fullt og helt)? Neppe."

Poenget er jo at det "sprang ut" først ETTER at kristendommen mistet makten!

Med vennlig hilsen

Vi kan godt si at vestens demokrati følger av tiltagende sekularisering. Likevel signerer vestlige land og andre ikke-muslimske land seg kristendommen som bærende element.

Skal demokratiet få reellt innpass i islamske land, må det dogmatisk-religiøse grepet nedtones betraktelig og de aktuelle landene innse at religion tilhører privatsfæren, ikke det offentlige.

Er du enig? Hvis ja, tror du dette er mulig i overskuelig framtid?

[Sør]

Vi kan godt si at vestens demokrati følger av tiltagende sekularisering. Likevel signerer vestlige land og andre ikke-muslimske land seg kristendommen som bærende element.

Skal demokratiet få reellt innpass i islamske land, må det dogmatisk-religiøse grepet nedtones betraktelig og de aktuelle landene innse at religion tilhører privatsfæren, ikke det offentlige.

Er du enig? Hvis ja, tror du dette er mulig i overskuelig framtid?

Hei,

Ja, selvsagt er det mulig. Det er mulig i Tyrkia, som allerede har innført en likestillingslov.

Og det er bare å se på utviklingen i Iran - sammenlign situasjonen for bare 20 år siden med situasjonen idag. Jeg tror du må være enig i at Norge ikke har beveget seg like langt i "riktig retning" de siste 20 årene.

Jeg er selvsagt helt enig i at Iran har "mye lengre å gå", men de er på rett vei.

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Ja, selvsagt er det mulig. Det er mulig i Tyrkia, som allerede har innført en likestillingslov.

Og det er bare å se på utviklingen i Iran - sammenlign situasjonen for bare 20 år siden med situasjonen idag. Jeg tror du må være enig i at Norge ikke har beveget seg like langt i "riktig retning" de siste 20 årene.

Jeg er selvsagt helt enig i at Iran har "mye lengre å gå", men de er på rett vei.

Med vennlig hilsen

Hvis du sier at Tyrkia har innført likestillingslov, stemmer sikkert det.

Imidlertid tyter fengslene deres av politiske fanger. Det er bekymringsfullt - i et demokratisk perspektiv.

Iran er på bedringens vei, ja. Men når 'Vokterrådet' åpenbart har makt til å nekte folk å stille til valg, tror jeg sant å si vi snakker om en skinnoperasjon.

Men - demokratiseringsprosessene i vesten har selvsagt også tatt tid. Det skjedde ikke over natten. Imidlertid slipper jo dagens demokratiseringssøkende å prøve seg fram i ukjent terreng.