Analsex

[Prozak]

Kondom er heller ikke naturlig, samt p-piller og annen prevansjon. Det var et litt usakelig argument.

mvh

Når folk har et sykelig behov til å rakke ned på andres aktiviteter som de selv ikke liker, så blir det ikke saklig :-)

"......................"

[Gjest Prosa]

Når folk har et sykelig behov til å rakke ned på andres aktiviteter som de selv ikke liker, så blir det ikke saklig :-)

"......................"

Enig. Om behovet for kritikk er sykelig. Men ikke all kritikk av endetarmsex er vel sykelig?

Omvendt kan en vel si at et sykelig behov for å forsvare noe en selv liker, kanskje kan bli noe usaklig?

[Prozak]

Enig. Om behovet for kritikk er sykelig. Men ikke all kritikk av endetarmsex er vel sykelig?

Omvendt kan en vel si at et sykelig behov for å forsvare noe en selv liker, kanskje kan bli noe usaklig?

"Men ikke all kritikk av endetarmsex er vel sykelig?"

All kritikk av andres preferanser og foreteende, når det ikke angår en selv på noen som helst måte, er - om ikke sykelig, så veldig lite intelligent.

"sykelig behov for å forsvare noe en selv liker, kanskje kan bli noe usaklig?"

Hvordan kan det bli sykelig å forsvare noe en selv liker, som kun deles med likesinnede? Det er et naturlig forsvar på et totalt meningsløst angrep, og kan neppe kalles sykelig.

At argumentasjonen fra begge sider ofte kan bli usaklig er en annen sak.

"...................."

[Gjest Prosa]

"Men ikke all kritikk av endetarmsex er vel sykelig?"

All kritikk av andres preferanser og foreteende, når det ikke angår en selv på noen som helst måte, er - om ikke sykelig, så veldig lite intelligent.

"sykelig behov for å forsvare noe en selv liker, kanskje kan bli noe usaklig?"

Hvordan kan det bli sykelig å forsvare noe en selv liker, som kun deles med likesinnede? Det er et naturlig forsvar på et totalt meningsløst angrep, og kan neppe kalles sykelig.

At argumentasjonen fra begge sider ofte kan bli usaklig er en annen sak.

"...................."

Skal vi se; du skrev --

"All kritikk av andres preferanser og foreteende, når det ikke angår en selv på noen som helst måte, er - om ikke sykelig, så veldig lite intelligent."

Så du vedgår at du var noe usaklig når du med én gang trakk frem begrepet "sykelig"? Eller er din kritikk bare et uttrykk for en sykelig trang / uintelligent angrep på en annens meninger?

Eller føler du at den negative kritikken av endetarmrelatert sex angår deg?

I så fall kan en vel forstå at du her tar slik på vei. Og jeg er enig i at en ikke skal mobbes for å ha en sexualitet tilknyttet endetarm (med eller uten avføring).

Likeledes bør en vel ikke mobbe dem som ikke tenner på slikt -- det bør vel være rom for dem som synes avføring/tarm og sex ikke hører sammen.

Synes du ikke?

[Prozak]

Skal vi se; du skrev --

"All kritikk av andres preferanser og foreteende, når det ikke angår en selv på noen som helst måte, er - om ikke sykelig, så veldig lite intelligent."

Så du vedgår at du var noe usaklig når du med én gang trakk frem begrepet "sykelig"? Eller er din kritikk bare et uttrykk for en sykelig trang / uintelligent angrep på en annens meninger?

Eller føler du at den negative kritikken av endetarmrelatert sex angår deg?

I så fall kan en vel forstå at du her tar slik på vei. Og jeg er enig i at en ikke skal mobbes for å ha en sexualitet tilknyttet endetarm (med eller uten avføring).

Likeledes bør en vel ikke mobbe dem som ikke tenner på slikt -- det bør vel være rom for dem som synes avføring/tarm og sex ikke hører sammen.

Synes du ikke?

"Så du vedgår at du var noe usaklig når du med én gang trakk frem begrepet "sykelig"? Eller er din kritikk bare et uttrykk for en sykelig trang / uintelligent angrep på en annens meninger"

Såvidt jeg husker dreide det seg vel om en person som jeg fortsatt vil hevde har en "sykelig" trang til å rakke ned på dette temaet så snart noen bringer det på bane.

"Eller føler du at den negative kritikken av endetarmrelatert sex angår deg?"

Hva mener du?

"I så fall kan en vel forstå at du her tar slik på vei."

Tar på vei? Jeg tar da vel ikke "på vei".

"Likeledes bør en vel ikke mobbe dem som ikke tenner på slikt -- det bør vel være rom for dem som synes avføring/tarm og sex ikke hører sammen."

Hvis du forsøker å hinte om at jeg har gjort det så må jeg få be om eksepler / dokumentasjon. Jeg "mobber" ingen på grunnlag av personlige preferanser. Men du ser det kanskje som mobbing når jeg går til "motangrep" på en person som, som nevnt over, viser en "sykelig" trang til å rakke ned på enkelte folks preferanser. Når vedkommende i tillegg til å være barnslig nok til å rakke ned på disse, også forsøker å argumentere logisk og vitenskapelig, da blir det så latterlig at det er nesten umulig å forsøke å fortelle vedkommende hvor langt ute på jordet de er.

For å forsøke å illustrere i klartekst:

At noen liker ditt og andre liker datt, er slik det skal være. Men det å ikke like en ting personlig, og gi uttrykk for det der det er interessant, er noe ganske annet enn å ved enhver anledning benytte muligheten til å kommentere hvor avskyelig man synes ditt eller datt er. Altså; hvis noen skriver et innlegg hvor de lurer på noe ang. analsex, så er det IKKE en streit personlig preferanse-ting å svare på dette med å utbasunere sitt eget syn på noe man ikke liker. Når i tillegg dette blir gjort konsekvent så blir det hele unekelig ganske patetisk, og minner som sagt om en sykelig trang til å "markere" seg.

"....................."

[Scholar]

"Så du vedgår at du var noe usaklig når du med én gang trakk frem begrepet "sykelig"? Eller er din kritikk bare et uttrykk for en sykelig trang / uintelligent angrep på en annens meninger"

Såvidt jeg husker dreide det seg vel om en person som jeg fortsatt vil hevde har en "sykelig" trang til å rakke ned på dette temaet så snart noen bringer det på bane.

"Eller føler du at den negative kritikken av endetarmrelatert sex angår deg?"

Hva mener du?

"I så fall kan en vel forstå at du her tar slik på vei."

Tar på vei? Jeg tar da vel ikke "på vei".

"Likeledes bør en vel ikke mobbe dem som ikke tenner på slikt -- det bør vel være rom for dem som synes avføring/tarm og sex ikke hører sammen."

Hvis du forsøker å hinte om at jeg har gjort det så må jeg få be om eksepler / dokumentasjon. Jeg "mobber" ingen på grunnlag av personlige preferanser. Men du ser det kanskje som mobbing når jeg går til "motangrep" på en person som, som nevnt over, viser en "sykelig" trang til å rakke ned på enkelte folks preferanser. Når vedkommende i tillegg til å være barnslig nok til å rakke ned på disse, også forsøker å argumentere logisk og vitenskapelig, da blir det så latterlig at det er nesten umulig å forsøke å fortelle vedkommende hvor langt ute på jordet de er.

For å forsøke å illustrere i klartekst:

At noen liker ditt og andre liker datt, er slik det skal være. Men det å ikke like en ting personlig, og gi uttrykk for det der det er interessant, er noe ganske annet enn å ved enhver anledning benytte muligheten til å kommentere hvor avskyelig man synes ditt eller datt er. Altså; hvis noen skriver et innlegg hvor de lurer på noe ang. analsex, så er det IKKE en streit personlig preferanse-ting å svare på dette med å utbasunere sitt eget syn på noe man ikke liker. Når i tillegg dette blir gjort konsekvent så blir det hele unekelig ganske patetisk, og minner som sagt om en sykelig trang til å "markere" seg.

"....................."

Jeg foreslår at du konsentrerer deg om SAK og ikke person. Siden alle her på DOL er anonyme, bør vi vel være noe forsiktig med å uttale oss om motiver.

Å tillegge en innsender syke motiver, er en form for hersketeknikk som jeg håper at du i fremtiden kan holde deg for god til.

Jeg synes at selv den mest rumpesex-interesserte, må kunne akseptere at ikke alle mennesker føler for koblingen: sex - endetarm (m/u avføring).

Denne debatten begynte med at noen sa de ville prøve noe nytt. En annen benyttet seg av sin ytringsfrihet og kom med noen advarende ord mot å prøve dette "nye".

Jeg ser ikke noe galt i det. Det jeg imidlertid reagerer på, er et forsøk på å stemple dem som ikke liker endetarmsex som "syk".

Jeg synes det bør være såpass stor takhøyde her på DOL at det er plass for både dere som liker sex relatert til endetarm og/eller avføring og de som ikke gjør det.

Ingen grunn til å mobbe noen.

[Prozak]

Jeg foreslår at du konsentrerer deg om SAK og ikke person. Siden alle her på DOL er anonyme, bør vi vel være noe forsiktig med å uttale oss om motiver.

Å tillegge en innsender syke motiver, er en form for hersketeknikk som jeg håper at du i fremtiden kan holde deg for god til.

Jeg synes at selv den mest rumpesex-interesserte, må kunne akseptere at ikke alle mennesker føler for koblingen: sex - endetarm (m/u avføring).

Denne debatten begynte med at noen sa de ville prøve noe nytt. En annen benyttet seg av sin ytringsfrihet og kom med noen advarende ord mot å prøve dette "nye".

Jeg ser ikke noe galt i det. Det jeg imidlertid reagerer på, er et forsøk på å stemple dem som ikke liker endetarmsex som "syk".

Jeg synes det bør være såpass stor takhøyde her på DOL at det er plass for både dere som liker sex relatert til endetarm og/eller avføring og de som ikke gjør det.

Ingen grunn til å mobbe noen.

Det der blir nesten for dumt til å kommentere...så...jaggu, her kommer det ingen kommentarer gitt :-)

"......................"

[Scholar]

Det der blir nesten for dumt til å kommentere...så...jaggu, her kommer det ingen kommentarer gitt :-)

"......................"

Da får vi andre konkludere med at du ikke er enig i at mennesker som ikke liker analsex, ikke skal mobbes for det.

Og at du for fremtiden ikke har tenkt å endre fokus fra person til sak.

Ja. ja.

[Prozak]

Da får vi andre konkludere med at du ikke er enig i at mennesker som ikke liker analsex, ikke skal mobbes for det.

Og at du for fremtiden ikke har tenkt å endre fokus fra person til sak.

Ja. ja.

"Da får vi andre konkludere med at du ikke er enig i at mennesker som ikke liker analsex, ikke skal mobbes for det."

Om du klarer å få det til ut i fra det jeg har sagt, så vær så god. Det er neppe noe jeg kan si til eller fra uansett.

"...................."

[Gjest Produktinformasjon]

Er egentlig ikke noe verre enn å ta penis som urin kommer ut i munnen er det vel? Eller slikke underlivet til jenter som de urinerer med - hvis det MÅ være så naturlig.. Rent teoretisk.

hvorfor henge deg opp i at andre har analsex? Jeg har ikke analsex, men henger meg ikke opp i at andre har det... Folk liker forskjllige ting - og det burde man kunne respektere.

To saksopplysninger:

1) jenter "tisser" ikke med vagina. Men du har helt rett: å slikke inni jenters urinrør, det forekommer også meg som ekkelt.

(Skjønt du forsvarer jo denne aktiviteten ved å likestille den med endetarmsex!)

2) Synes du ikke urin er noe bedre enn avføring? Men altså: jenter slikker jo ikke inni guttens urinrør. De slikker vel utenpå penis, som ikke på noen måte kan relateres til urin.

(Nå er det mulig at du slikker inni urinrøret?)

Dessuten: kritikken her gikk ikke mot kvinner, men mot menn som ønsker å stikke sin penis inn i endetarmen.

Det er ingen her som angriper deg for å nyte endetarmen eller finne den sexuelt opphissende.

Men det hadde vært fint om det var rom for dem som var så "gammeldags" at de foretrekker vagina fremfor kanalen for avføring.

Gjensidig respekt, altså.

[Scholar]

Hvis vedkommende er så jævla naturtro, så er det ikke mer naturlig å putte pikken i munnen da... : )

Egentlig... Men det er visst greit??

Herregud sier nå jeg bare.. la nå folk få holde på med hva de vil, så lenge de ikke støter eller plager andre..

Du likestiller altså å putte noe inn i munnen med det å putte noe opp i avføringskanalen?

(Gir "tungekyss" en litt annen... vri?)

[Scholar]

"Da får vi andre konkludere med at du ikke er enig i at mennesker som ikke liker analsex, ikke skal mobbes for det."

Om du klarer å få det til ut i fra det jeg har sagt, så vær så god. Det er neppe noe jeg kan si til eller fra uansett.

"...................."

Det er en logisk konsekevsn -- siden du IKKE sier deg enig i det jeg sier.

Ellers registrerer jeg at du ikke hadde noe å utsette på min kommentar re: din personfokusering...

Ok.

[Gjest Produktinformasjon]

Du svarte ikke på spørsmålet, hva mener du med "naturlig"?

Hvis du med "naturlig" mener de ting du ikke liker, må du akseptere at mennesker er forskjellige og liker forskjellige ting.

Det er et interessant spørsmål. Hva gjør f.eks. analsex "naturlig" mens "pedofili" ikke gjør det naturlig.

Jeg håper vi alle i denne debatten mener at pedofili er unaturlig. Men hva er våre rasjonelle argumenmter for det?

Hva er "naturlig"?

[Prozak]

Det er en logisk konsekevsn -- siden du IKKE sier deg enig i det jeg sier.

Ellers registrerer jeg at du ikke hadde noe å utsette på min kommentar re: din personfokusering...

Ok.

Hvorfor skal jeg gidde å diskutere din anklagelse om at jeg diskuterer person fremfor sak? Ja - i dette tilfellet gjalt kritikken en av flere personer, og det sa jeg sa tydelig også. Om du vil konkludere med at jeg har for vane å diskutere person mer enn sak, så får det bli din sak. Hva mer vil du ha kommentar på? (slik at du kan "registrere" og "notere", mener jeg...)

"......................."

[Scholar]

Hvorfor skal jeg gidde å diskutere din anklagelse om at jeg diskuterer person fremfor sak? Ja - i dette tilfellet gjalt kritikken en av flere personer, og det sa jeg sa tydelig også. Om du vil konkludere med at jeg har for vane å diskutere person mer enn sak, så får det bli din sak. Hva mer vil du ha kommentar på? (slik at du kan "registrere" og "notere", mener jeg...)

"......................."

Hei!

I motsetnig til deg er jeg ikke personfokusert -- dessuten er ikke dine innlegg noe en til vanlig "legger merke til", for å si det slik. Man er da litt selektiv!

Poenget mitt er denne saken -- jeg diskuterer sak. Og i denne saken har du hengt deg opp i en viss person, istedenfor å se på hva hun/han skriver.

Det kalles personfokusering.

Vennlig hilsen

[Prozak]

Hei!

I motsetnig til deg er jeg ikke personfokusert -- dessuten er ikke dine innlegg noe en til vanlig "legger merke til", for å si det slik. Man er da litt selektiv!

Poenget mitt er denne saken -- jeg diskuterer sak. Og i denne saken har du hengt deg opp i en viss person, istedenfor å se på hva hun/han skriver.

Det kalles personfokusering.

Vennlig hilsen

Og hva var poenget ditt nå? Å gjenta det jeg (og du) har sagt tidligere?

"......................"

[Scholar]

Og hva var poenget ditt nå? Å gjenta det jeg (og du) har sagt tidligere?

"......................"

Mitt poeng er å forsvare retten til å gi uttrykk for at endetarm/avføring og sex ikke nødvendigvis hører sammen.

At du er sterkt uenig i det, er din sak. Og ingen nekter deg retten til å gi uttrykk for din fascinasjon for endetarm/avføring -- dersom du skulle ha glede av det.

[Gjest fastlegen til Scolar]

Mitt poeng er å forsvare retten til å gi uttrykk for at endetarm/avføring og sex ikke nødvendigvis hører sammen.

At du er sterkt uenig i det, er din sak. Og ingen nekter deg retten til å gi uttrykk for din fascinasjon for endetarm/avføring -- dersom du skulle ha glede av det.

Har du rømt fra institusjonen igjen nå da?

*rister på hodet*

[Gjest Trost i Taklampa]

Det er et interessant spørsmål. Hva gjør f.eks. analsex "naturlig" mens "pedofili" ikke gjør det naturlig.

Jeg håper vi alle i denne debatten mener at pedofili er unaturlig. Men hva er våre rasjonelle argumenmter for det?

Hva er "naturlig"?

Pedofili er forbudt.

[Scholar]

Har du rømt fra institusjonen igjen nå da?

*rister på hodet*

Hvem er "Scolar"?

*rister på hodet. Av deg*