SMS-språk

[citoyen]

Hei!

Man kan mene noe om kreft, atomære partikler, ulike teorier om plasmauniverser og nær sagt hva som helst -- men om en ikke har tilstrekkelig faglig grunnlag for å uttale seg, blir det som regel subjektivt vås.

Jeg beklager om du føler krav til faglig relevans som særlig tyngende.

;o)

Vennlig hilsen

Jeg er utdannet lingvist, så jeg burde ha "rett" til å uttale meg i denne debatten. Men jeg synes forsåvidt det er både greit og bra at menigmann har meninger om språk. Det skulle bare mangle. Språk er noe vi alle bruker, man kan nesten gå så langt som til å si at språk er det som definerer oss som mennesker.

Jeg tror du er nødt å skille mellom det å mene noe om språk, og det å forske på språk. Mener du at bare forskere i biologi eller teologi kan mene noe i debatten om forskning på befruktede egg, eller abort?

Skal man skrive en oppgave om et tema må man selvsagt basere det på fakta og ikke synsing. Men derfra til å si at man ikke kan mene noe om et tema uten å ha fagkunnskap om det er å gå altfor langt.

Forsåvidt er det vel også ofte slik at jo mer man forsker på ulike sider ved et tema, jo mindre bastante meninger får man om det. Men det er en litt annen sak

[Gjest Daisy]

Jeg tror neppe de samme menneskene skriver oxo i jobbsøknad, brev til bestemor, leserbrev i avisen. Innlegg på nettforumer oppfattes gjerne som en litt uformell sjanger, i skjæringspunktet mellom sms og "ordentlig tekst". Språket blir deretter.

Nei, de skriver neppe oxo i jobbsammenheng. Men jeg har sett en skrive fixe... og det var neppe bevisst. Jeg tror at dersom man bruker SMS-språk mye på fritiden, viskes etterhvert det korrekte ut av hukommelsen

[Scholar]

Innlegg om kreftbehandling og atomære plasmauniverser eller hva det heter, har jeg kun skjeldent skrevet.

Jeg synes dog at vi bør skille mellom slike tema og SMS-språkets innvirkning på den norske språkrøkten.

Det er nemlig slik at menigmanns syn på ditt og datt, faktisk tillegges vesentlig vekt. Enkelte land styres rett og slett gjennom dette formastelige system (kalles demokrati).

Når det er sagt, kan vi sikkert enes om at det hadde vært befriende med en viss avgrensing i stemmeretten?

Mener du for alvor at språknormering og lingvistisk kunnskap fremmes gjennom politisk stemmegivning?

(Eller er innlegget ditt et slags 'stille rop' om at du ikke kan nok om tema?)

[Scholar]

Det er nå engang slik at vår samfunnsorden bygger på at folk uten mellomfag faktisk bestemmer det meste. Indirekte naturligvis, men likevel.

Skal man følge din logikk, burde jo ikke folk uten grad i statsvitenskap få være med å bestemme samfunnsutviklingen. For du kan vel ikke mene at folk (uten vekttall) må tie stille om språkrøkt, men inviteres til å bestemme hvordan vårt land skal være i fremtiden (gjennom stemmerett)?

Grip -- her tar du feil. Ellers noe nytt? Vel, for deg kan følgende være av nyhet:

Eksakt kunnskap får en ikke som resultat av politisk stemmeavgivning. Men i et demokrati har mennesker rett til å velge ikke å forholde seg til fakta.

En kan altså velge ikke å forholde seg til fakte og uttale seg om nær sagt ethvert tema.

Vennlig hilsen

[Scholar]

Jeg er utdannet lingvist, så jeg burde ha "rett" til å uttale meg i denne debatten. Men jeg synes forsåvidt det er både greit og bra at menigmann har meninger om språk. Det skulle bare mangle. Språk er noe vi alle bruker, man kan nesten gå så langt som til å si at språk er det som definerer oss som mennesker.

Jeg tror du er nødt å skille mellom det å mene noe om språk, og det å forske på språk. Mener du at bare forskere i biologi eller teologi kan mene noe i debatten om forskning på befruktede egg, eller abort?

Skal man skrive en oppgave om et tema må man selvsagt basere det på fakta og ikke synsing. Men derfra til å si at man ikke kan mene noe om et tema uten å ha fagkunnskap om det er å gå altfor langt.

Forsåvidt er det vel også ofte slik at jo mer man forsker på ulike sider ved et tema, jo mindre bastante meninger får man om det. Men det er en litt annen sak

Hei!

Jeg ser at du hevder at du er utdannet lingvist. Kan du i så fall presentere noen faglig sett holdbare argumenter for at sms-språk (ikke) er bra?

Vennlig hilsen

[citoyen]

Hei!

Jeg ser at du hevder at du er utdannet lingvist. Kan du i så fall presentere noen faglig sett holdbare argumenter for at sms-språk (ikke) er bra?

Vennlig hilsen

Selv har jeg ikke gjort noen forskning på akkurat dette temaet, så det jeg har å si blir andrehåndskunnskap.

Jeg har egentlig ingen sterke meninger for eller imot sms-språk, jeg tror at dette språket er kommet for å bli uansett hva eliten måtte mene. Men hovedmomentet i en faglig vurdering må jo dreie seg om hvorvidt sms-brukeres skriftlige uttrykksevne blir bedre, dårligere eller holder seg på samme nivå sammenlignet med ikke-sms-brukere.

Meg bekjent er det foreløpig ikke gjort noen seriøs forskning på dette området. De lærde strides. Fra lærere og andre fagpersoner som er i kontakt med ungdommer i sms-generasjonen virker det som det er en generell oppfatning av at sms-språket ikke har noen avgjørende negativ påvirkning på evner innenfor rettskrivning og grammatikk. Noen mener også at sms-bruk gir ungdommene trening i, og ikke minst glede ved, å formulere seg skriftlig, som kommer til nytte også innenfor andre sjangere.

Forskning på dette kan sikkert egne seg som hovedfagsoppgave for en interessert lingvistikkstudent.

[Grip]

Grip -- her tar du feil. Ellers noe nytt? Vel, for deg kan følgende være av nyhet:

Eksakt kunnskap får en ikke som resultat av politisk stemmeavgivning. Men i et demokrati har mennesker rett til å velge ikke å forholde seg til fakta.

En kan altså velge ikke å forholde seg til fakte og uttale seg om nær sagt ethvert tema.

Vennlig hilsen

Når det gjelder språk, er det vel slik at utvikling og normendring stort sett skjer i folkedypet, og da gjerne i den yngre delen.

Etterhvert tilpasser reglene seg til virkeligheten, ved at lingvistene og språkforskere kommer etter.

Derfor er folks bruk- og oppfatning av språket ikke bare interessant, men også retningsgivende....i langt større grad enn de som har mellomfag i språkhistorier eller hva et nå heter.

Kan vi så konkludere med at jeg har rett?

[Scholar]

Når det gjelder språk, er det vel slik at utvikling og normendring stort sett skjer i folkedypet, og da gjerne i den yngre delen.

Etterhvert tilpasser reglene seg til virkeligheten, ved at lingvistene og språkforskere kommer etter.

Derfor er folks bruk- og oppfatning av språket ikke bare interessant, men også retningsgivende....i langt større grad enn de som har mellomfag i språkhistorier eller hva et nå heter.

Kan vi så konkludere med at jeg har rett?

Innlegget ditt er morsomt. Du skriver:

"Når det gjelder språk, er det vel slik at utvikling og normendring stort sett skjer i folkedypet, og da gjerne i den yngre delen."

Fullstendig feil! Normering skjer IKKE i "folkedypet" (hva som nå enn menes med en slik obskur betegnelse). Videre: vi er alle med på å utvikle språket, men ikke alle på samme måte. Dessuten er det svært få segmenter av slang og primitiv språkbruk som blir normativ.

"Etterhvert tilpasser reglene seg til virkeligheten, ved at lingvistene og språkforskere kommer etter."

Igjen: du tar helt feil!

"Derfor er folks bruk- og oppfatning av språket ikke bare interessant, men også retningsgivende....i langt større grad enn de som har mellomfag i språkhistorier eller hva et nå heter."

Dette er, igjen, feilaktig.

"Kan vi så konkludere med at jeg har rett?"

Nei, men vi kan konkludere med at du mangler selv de mest basale kunnskaper innen lingvistikk. men (ufrivillig) morsom er du.

Vennlig hilsen

[Grip]

Innlegget ditt er morsomt. Du skriver:

"Når det gjelder språk, er det vel slik at utvikling og normendring stort sett skjer i folkedypet, og da gjerne i den yngre delen."

Fullstendig feil! Normering skjer IKKE i "folkedypet" (hva som nå enn menes med en slik obskur betegnelse). Videre: vi er alle med på å utvikle språket, men ikke alle på samme måte. Dessuten er det svært få segmenter av slang og primitiv språkbruk som blir normativ.

"Etterhvert tilpasser reglene seg til virkeligheten, ved at lingvistene og språkforskere kommer etter."

Igjen: du tar helt feil!

"Derfor er folks bruk- og oppfatning av språket ikke bare interessant, men også retningsgivende....i langt større grad enn de som har mellomfag i språkhistorier eller hva et nå heter."

Dette er, igjen, feilaktig.

"Kan vi så konkludere med at jeg har rett?"

Nei, men vi kan konkludere med at du mangler selv de mest basale kunnskaper innen lingvistikk. men (ufrivillig) morsom er du.

Vennlig hilsen

Jeg er en ydmyk mann og bøyer meg for kunnskap, men kunne du ikke bidra med litt belæring i sakens anledning. Eller er det å be om for mye?

[Scholar]

Jeg er en ydmyk mann og bøyer meg for kunnskap, men kunne du ikke bidra med litt belæring i sakens anledning. Eller er det å be om for mye?

Jeg tror vi heller skal gi oss mens leken er god.

[Scholar]

Jeg er en ydmyk mann og bøyer meg for kunnskap, men kunne du ikke bidra med litt belæring i sakens anledning. Eller er det å be om for mye?

Jeg tror vi heller skal gi oss mens leken er god.