Dødfødsel -> histologisk diagnostikk

[Gjest memek]

"Det vi trenger hjelp til er å skjønne hva som egentlig står her:

Dette kommer da fra en patolog, og faguttrykkene florerer som pollen om våren. Vi har kun fått dette tilsendt, ingen forklaring på hva som egentlig står her."

Mottatt en placenta som måler 18 x 17 x 2,7 cm. Det henger ved en nær 40 cm lang navlesnor som er festet 3,5 cm fra kanten. Navlesnoren har diam. opp til 1,8 cm og på snittflaten sees 3 kar. Det henger ved hinner og disse har et grønlig skjær, men er forøvrig mest gjennomskinnlige. I ett område sees blodkoagler i hinnene. Ved gjennomskjæring av placentavevet sees for det meste vanlig rødbrunt placentavev med ett par infarktsuspekte områder. Snitt fra navlesnor (A), snitt fra hinnerull (, snitt fra placenta ©, og snitt fra palcentavev med infarktsuspekt lite område. (En signatur)

Det innstøåes tre ekstra blokker fra placentakanten, hvor man i tilstøtende hinner finner en liten subamnotisk blodansamling.

Mikr. sees i hinnene og i navlesnoren og i chorionplaten rikelig med med mekonium. Det er tallrike makrofager med gulbrunt pigment og det er og frittliggende mekonium. Både i navlesnoren og chorionplaten har mekoniumnedslag utløst vasculittforandringer. Det er infiltrasjon av nøytofile granulocytter i flere karvegger og stedvis sees nekroser. Det er nekroser i glatte muskelceller og stedvis er karveggenes muskellag nesten oppspist. I placentakanten er det fibrinoid karnekrose og funnet korrelerer godt med det makr. funnet av subamnotisk blødninhg. I det villøse placentavevet sees kun et lite infarkt og et lite hematom. Disse forandringene er å anse som fysiologiske. Snitt fra hinnene gir ikke holdepunkter for noe chorioamnionitt.

D: PLACENTA MED MEKONIMINDUSERTE KARNEKROSER.

PS: Som det vil fremgå av vedlagte kopier (Egen parantes: denne kopien har vi ikke fått), fra Fox' bok om placentapatologi er betydningen av karnekrosene ikke noe godt avklaret og betydningen av mekoniumnedslag omstridt. Når karnekrosene er så gjennomførte som i dette tilfellet, det sees affiserte blodkar i alle snitt der chorionflaten er med, ville det vært rart om dette ikke hadde hemodynamiske konsekvenser. Blant annet burde det gi risiko for trobosering, og det ser jeg faktisk og i et av snittene.

Funnet er uvanlig. Jeg har ikke sett noe lignende tidligere.

5/8/99 signatur

"Dette ble langt, men det er direkte kopiert ut fra journalen til vår avdøde lille venn som aldri fikk se lyset. Kan dere forklare oss hva som står her???"

med vennlig hilsen

[Trine Endsjø, jordmor]

Jeg skal se litt nærmere på denne saken og kommer snart tilbake med noe mer konkret.

[Trine Endsjø, jordmor]

Dette er ingen enkel sak, og jeg må si jeg er ganske forbauset over at dere mottar en slik beskrivelse i posten uten nærmere forklaring. Regner med at det er rutine å sende ut slikt til pårørende, men man burde forvente en utfyllende samtale i forb. med overgivelsen. Selv om jeg har en viss forståelse av hva denne patologirapporten innebærer, kommer det tydelig fram at funnene er svært sjeldne. Noen klar diagnose blir ikke nevnt, men jeg håper dere har fått en teori om hva som kan ha skjedd med det lille barnet. Man trenger helt klart å få vite en del, kanskje ikke i detaljer, men med tid og stunder vil det dukke opp spørsmål vedr. årsaksammenheng. Håper dere har noen å prate med, og at dere har muligheten til å komme tilbake til de på sykehuset som har forholdt seg til dere og det tragiske dødsfallet tidligere.

Jeg skal prøve å forklare dere noe, men jeg har ikke kapasitet til å oversette alle vanskelige ord for dere, håper dere forstår det.

Først forklarer patologen hva han kan se med det blotte øye. han beskriver misfargede hinner, som er et tegn på at barnet har hatt avføring i fostervannet. Dette skjer ved langvarig redusert surstofftilførsel. Mengden av avføring i fostervannet antydes å være stor. Dette har også sansynligvis skjedd en stund før barnet ble forløst/født, siden avfargingen er på navlestreng og hinner, ikke bare i fostervannet.

Blodkoaglene som han nevner, har nok sammenheng med en blødning fra morkaken. Kan det være at deler av morkaken har løsnet? Han nevner også at det kan være områder i morkaken som kan ha gjennomgått infarkt, men avviser senere at dette har hatt avgjørende betydning.

Det mest spesielle som beskrives er at karene i navlesnoren og i morkaken har blitt veldig skadet; vevet i karene beskrives som tildels dødt. Disse skadene skal visstnok ha sammenheng med avføringen/mekoniumet. Det er dette som visstnok skal være så sjeldent, at mekoniumet kan ha påvirket vevet i blodårene, og at forandringene i karene er så utbredt.

Patologen sier også at funnene ikke har sammenheng med infeksjon.

Jeg er, som dere vet, ikke lege, men dette er et språk vi forholder oss mye til. Jeg vil uansett be dere ta med rapporten til en kyndig lege og be om en nøyere forklaring. Før eller siden vil dere ønske å vite hva dette virkelig betyr, og ikke minst hva det kan komme av.