Dyreporno

[Gjest Grabukk]

De to sterkeste drifter hos mennesker er:

1.Overlevelsesinnstinktet.For å overleve må vi spise,og ettersom vi er rovdyr,er det ikke unormalt eller ulogisk at vi dreper det vi har behov for av dyr i ernæringsøyemed!!!!!!

2.Kjønnsdriftene.For at rasen menneske skal kunne overleve må det formering til,og sex blir derfor en viktig sak,for ikke å si helt nødvendig *S*.Mange av de måtene folk har sex på i dag er uegnet for formering,det er greit(homoseksualitet,oralsex,analsex osv.)Men så så lenge det foregår mellom personer som er innforstått med hva de holder på med er det helt greit,ellers ikke.Jeg er derfor imot pedofili,voldtekt og dyresex!

Er du så tungnem at du ikke skjønner dette eller er du bare vanskelig av prinsipp????

Nei, jeg verken vil eller er i stand til å forstå folk som ønsker Sodomiloven som forlengst er fjernet, gjenninnført.

For det må jo bli resultatet med den ubetingede kobling du gjør mellom dyr og mennesker.

[Gjest Vesle My]

Vel, det kan faktisk diskuteres, ihverfall hvis man går 100 år og mer bakover.

men vi går ikke 100 år og mer tilbake - vi går til 70-tallet!!!!!

[Gjest Mann 32]

men vi går ikke 100 år og mer tilbake - vi går til 70-tallet!!!!!

??? Loven ble opphevet på 70-tallet av den grunn at den endelig var foreldet. Men så sent som intil 1970 ble homofile vernepliktige dimmitert på sesjon, med påskriften "seksualabnorm" og fikk det dermed i offentlige papirer.

[wolfie]

Nei, jeg verken vil eller er i stand til å forstå folk som ønsker Sodomiloven som forlengst er fjernet, gjenninnført.

For det må jo bli resultatet med den ubetingede kobling du gjør mellom dyr og mennesker.

Vil du at det skal være lovlig å ha sex med dyr????

Greit nok at en ku/hest/kamel sannsynligvis ikke kjenner noe smerte ved at du kommer dinglende der med junior,men tviler også på at de har noe glede av det!!!Mindre dyr vil nok oppleve det som smertefullt/ubehagelig,og det sier jo nok i seg selv!Et dyr er et umælende vesen i den forstand at de ikke kan fortelle deg om de ønskaer seksuelle tilnærmelser fra din side,men du kan nok regne som ganske sikkert at de tenner på noe helt annet!!!!!MAO. det blir maktmisbruk,på lik linje med at det er maktmisbruk å forgripe seg på barn!

Om voksne mennesker ønsker å drive med varianter av sex som jeg personlig finner frastøtende,er en helt annen ting,de er voksne,og kan selv svare for sine handlinger!

,Sånne som deg som er for legalisering av det meste ,er en fare for samfunnet.Lovene er til for å beskytte dem som ikke er i stand til å gjøre det selv.

Og for svarte,selv du må se forskjellen på homoseksual sex(som er en helt grei ting) og hønsepuling(reine ord for penga!)

[Gjest Grabukk]

Vil du at det skal være lovlig å ha sex med dyr????

Greit nok at en ku/hest/kamel sannsynligvis ikke kjenner noe smerte ved at du kommer dinglende der med junior,men tviler også på at de har noe glede av det!!!Mindre dyr vil nok oppleve det som smertefullt/ubehagelig,og det sier jo nok i seg selv!Et dyr er et umælende vesen i den forstand at de ikke kan fortelle deg om de ønskaer seksuelle tilnærmelser fra din side,men du kan nok regne som ganske sikkert at de tenner på noe helt annet!!!!!MAO. det blir maktmisbruk,på lik linje med at det er maktmisbruk å forgripe seg på barn!

Om voksne mennesker ønsker å drive med varianter av sex som jeg personlig finner frastøtende,er en helt annen ting,de er voksne,og kan selv svare for sine handlinger!

,Sånne som deg som er for legalisering av det meste ,er en fare for samfunnet.Lovene er til for å beskytte dem som ikke er i stand til å gjøre det selv.

Og for svarte,selv du må se forskjellen på homoseksual sex(som er en helt grei ting) og hønsepuling(reine ord for penga!)

>Vil du at det skal være lovlig >å ha sex med dyr????

Herregud, det ER lovlig å ha sex med dyr, har du ennå ikke fått ned deg at denne loven ble opphevet i 1972 ??

I de tilfeller hvor noen har bltt dømt for dyresex de siste 30 år, har det uten unntak dreid seg om at de har påført dyret påvisbar fysisk skade dokumentert av vetrinær, og\eller at dyrtes eier (som regel en bonde) har blitt påført økonomisk tap som følge av handlingen.

Hva jeg mener om denne loven er like uinteresant som resten av de frekke og bedritne personangrep du fremsetter, di helvetes merr!!

Hvis du ønsker denne loven gjenninført, så har du like stor rett som alle andre til å sende inn forslag til stortinget om det.

Men intill så skjer, skal jeg ha meg frabedt å få slengt dritt, fordi jeg tillater meg å påpeke hva som er norsk lov, og bakgrunnen for denne.

[sherlock]

De to sterkeste drifter hos mennesker er:

1.Overlevelsesinnstinktet.For å overleve må vi spise,og ettersom vi er rovdyr,er det ikke unormalt eller ulogisk at vi dreper det vi har behov for av dyr i ernæringsøyemed!!!!!!

2.Kjønnsdriftene.For at rasen menneske skal kunne overleve må det formering til,og sex blir derfor en viktig sak,for ikke å si helt nødvendig *S*.Mange av de måtene folk har sex på i dag er uegnet for formering,det er greit(homoseksualitet,oralsex,analsex osv.)Men så så lenge det foregår mellom personer som er innforstått med hva de holder på med er det helt greit,ellers ikke.Jeg er derfor imot pedofili,voldtekt og dyresex!

Er du så tungnem at du ikke skjønner dette eller er du bare vanskelig av prinsipp????

Jeg har et rovdyr hjemme i huset som absolutt ikke har så rasjonelle instinkt som det du synest å tro.

For katten min liker å jakte kun for moro skyld og blir dypt skuffet når leketøyene sine dør av behandlingen, og derfor behandler hun jaktobjektene med den største forsiktighet. Har reddet noen frosker, padder, fugler og mus fra denne ultimate terroristen og en del av de hadde faktisk ikke en eneste skramme. Noe som var ganske rart når en tenker på hvor skarpe klør og tenner katter har. Ok, hun spiser opp mus og fugler når de ikke vil leke mer, men de uspiselige paddene kan hun leke med svært lenge.

Kanskje mennesker er på samme måten når det gjelder sex, vi vil helst leke oss i minst et kvarter før vi endelig gjør det som biologene mener er rasjonelt og sex med en person av samme kjønn er like artig selv om det ikke finnes noen biologisk rasjonell grunn for det, akkurat som det ikke er rasjonelt for katter å jakte på uspiselige padder.

Mvh

[wolfie]

>Vil du at det skal være lovlig >å ha sex med dyr????

Herregud, det ER lovlig å ha sex med dyr, har du ennå ikke fått ned deg at denne loven ble opphevet i 1972 ??

I de tilfeller hvor noen har bltt dømt for dyresex de siste 30 år, har det uten unntak dreid seg om at de har påført dyret påvisbar fysisk skade dokumentert av vetrinær, og\eller at dyrtes eier (som regel en bonde) har blitt påført økonomisk tap som følge av handlingen.

Hva jeg mener om denne loven er like uinteresant som resten av de frekke og bedritne personangrep du fremsetter, di helvetes merr!!

Hvis du ønsker denne loven gjenninført, så har du like stor rett som alle andre til å sende inn forslag til stortinget om det.

Men intill så skjer, skal jeg ha meg frabedt å få slengt dritt, fordi jeg tillater meg å påpeke hva som er norsk lov, og bakgrunnen for denne.

Skal si du er hårsår!Følte du deg truffet????

*LOL*

[Gjest 69]

Homofile er i motsetning til dyr i stand til å uttrykke ønske om hva de vil!Synes er det er litt på grensen å sammenligne homofili med dyresex,eller faktisk,langt OVER grensen!!!!!!

Helt enig Wolfie!

Det kan over holdet ikke samenlignes!!

Hvor gale kan folk bli?

[Gjest Grabukk]

Helt enig Wolfie!

Det kan over holdet ikke samenlignes!!

Hvor gale kan folk bli?

Jeg har ikke på noen måte sammenlignet disse seksuelle avvik. Jeg har bare refert til det faktum at sodomiloven som nå er opphevet, satte forbud mot både sex med dyr og homofil sex mellom menn (lesbiske handlinger har aldri vært forbudt).

Jeg tror ikke det er henne du skal gi din støtte til hvis du syns en slik sammenligning ikke passer seg.

Hun er jo tilhenger av å nettopp gjenninføre den såkalte sodomiloven.

[Gjest Grabukk]

Skal si du er hårsår!Følte du deg truffet????

*LOL*

Vel, hvis jeg hadde drevet mmed dyresex så skulle jeg vært den første til å innrømme det.

Men nå har det seg slik at jeg i likhet med flertallet i befolkningen synes tanken på slike handlinger er frastøtende, og ser dermed ingen særlig humor i at du prøver å stemple meg som en som driver med denne type seksuelt avvik.

Du derimot, bør så absolutt passe deg for eventuelt Zoofile som krysser din vei. De kunne lett ta feil forutsatt at du er ei like stor merr i det virkelige liv som du gir inntrykk av her. *LOL*

[Gjest Det er sykt]

Jeg aner ikke om det er ulovlig å importere eller eie dyreporno til eget bruk, men hva i all verden skal du med det? I mine øyne er du syk!

Har hørt at dyreporno er lovlig så lenge man ikke har bevis på at dyret lider.

Vet ikke om det rett, men det er like sykt som å tenne på dyreporno synes jeg da!

[sherlock]

Jeg har ikke på noen måte sammenlignet disse seksuelle avvik. Jeg har bare refert til det faktum at sodomiloven som nå er opphevet, satte forbud mot både sex med dyr og homofil sex mellom menn (lesbiske handlinger har aldri vært forbudt).

Jeg tror ikke det er henne du skal gi din støtte til hvis du syns en slik sammenligning ikke passer seg.

Hun er jo tilhenger av å nettopp gjenninføre den såkalte sodomiloven.

Merkverdig det at sex mellom kvinner aldri har vært forbudt. For i gamle dager var det særlig kvinner som ble utsatt for sterilisering og lignende overgrep dersom de hadde et utsvevende sexliv. Kanskje var det fordi de på den tiden mente at det var unaturlig for kvinner å ha kjønnsdrift, og at kvinner som ikke fulgte normen derfor var gale, mens menn som fant på ting som brøt med normen bare trengte straffetiltak for å skjerpe seg

Underforstått; alle menn kan tenke seg å prøve homoseksuelle handlinger eller sodomi, mens ingen normale kvinner liker sex i det hele tatt - fordi normale kvinner synest at sex gjør vondt og er skittent.

Det er i denne sammenheng pussig å observere at mange vektlegger at zoofile gærninger som har sex med dyr som regel påfører dyrene smerte og sammenligner det med overgrep mot barn, samtidig som de lar være å nevne alle de ubehagelige sykdommene en slik praksis kan medføre. Har feks hørt om en som prøvde seg på en slags haifisk og fikk noen parasitter på junior *skrekk&gru*.

[Gjest Grabukk]

Merkverdig det at sex mellom kvinner aldri har vært forbudt. For i gamle dager var det særlig kvinner som ble utsatt for sterilisering og lignende overgrep dersom de hadde et utsvevende sexliv. Kanskje var det fordi de på den tiden mente at det var unaturlig for kvinner å ha kjønnsdrift, og at kvinner som ikke fulgte normen derfor var gale, mens menn som fant på ting som brøt med normen bare trengte straffetiltak for å skjerpe seg

Underforstått; alle menn kan tenke seg å prøve homoseksuelle handlinger eller sodomi, mens ingen normale kvinner liker sex i det hele tatt - fordi normale kvinner synest at sex gjør vondt og er skittent.

Det er i denne sammenheng pussig å observere at mange vektlegger at zoofile gærninger som har sex med dyr som regel påfører dyrene smerte og sammenligner det med overgrep mot barn, samtidig som de lar være å nevne alle de ubehagelige sykdommene en slik praksis kan medføre. Har feks hørt om en som prøvde seg på en slags haifisk og fikk noen parasitter på junior *skrekk&gru*.

Ha Ha til det med fisken..ja det gjelder nok å passe seg, uansett hvaslags tilbøyeligheter man har..

Hvorfor lesbisk sex aldri ble forbudt er sannelig ikke lett å si. Det kan nok sikkert være som du skriver at man ikke anså kvinner for å ha noen "faretruende" seksualitet med mindre de forførte menn.

Det kan vel også være slik at de mennene som lagde lovene den gang i likhet med mange av dagens menn, gjerne deltok i en trekant ?

Men jeg har også faktisk lest at det ikke ble ansett som særlig unormalt om jenter utforsket hverandre og koste litt i unge år.

[Sør]

Merkverdig det at sex mellom kvinner aldri har vært forbudt. For i gamle dager var det særlig kvinner som ble utsatt for sterilisering og lignende overgrep dersom de hadde et utsvevende sexliv. Kanskje var det fordi de på den tiden mente at det var unaturlig for kvinner å ha kjønnsdrift, og at kvinner som ikke fulgte normen derfor var gale, mens menn som fant på ting som brøt med normen bare trengte straffetiltak for å skjerpe seg

Underforstått; alle menn kan tenke seg å prøve homoseksuelle handlinger eller sodomi, mens ingen normale kvinner liker sex i det hele tatt - fordi normale kvinner synest at sex gjør vondt og er skittent.

Det er i denne sammenheng pussig å observere at mange vektlegger at zoofile gærninger som har sex med dyr som regel påfører dyrene smerte og sammenligner det med overgrep mot barn, samtidig som de lar være å nevne alle de ubehagelige sykdommene en slik praksis kan medføre. Har feks hørt om en som prøvde seg på en slags haifisk og fikk noen parasitter på junior *skrekk&gru*.

Hei,

Jeg kjenner ikke historien til loven i Norge, men i England og Wales ble forbudet mot sex mellom kvinner tatt ut av lovforslaget, fordi Dronning Victoria "ikke kunne forstille seg at noen kvinner ville finne på slikt"!

Det var rett og slett så utenkelig for henne at det ikke var noe man skrev en lov mot.

Til og med i nyere tid ble jo sex (heterofil) i Storbritania beskrevet som "lie back and think of king and country" - altså en sur plikt man måtte gjennom.

Inntil nylig var det også lovlig for en mann å voldta konen i England og Wales (Loven i Skottland var muligvis forskjellig.)

Med vennlig hilsen

[sherlock]

Ha Ha til det med fisken..ja det gjelder nok å passe seg, uansett hvaslags tilbøyeligheter man har..

Hvorfor lesbisk sex aldri ble forbudt er sannelig ikke lett å si. Det kan nok sikkert være som du skriver at man ikke anså kvinner for å ha noen "faretruende" seksualitet med mindre de forførte menn.

Det kan vel også være slik at de mennene som lagde lovene den gang i likhet med mange av dagens menn, gjerne deltok i en trekant ?

Men jeg har også faktisk lest at det ikke ble ansett som særlig unormalt om jenter utforsket hverandre og koste litt i unge år.

Ja, det var kanskje akseptert at både gutter og jenter gjorde forskjellige saker mens de var unge så lenge det foregikk i det skjulte. Mulig normen først og fremst gikk ut på å gjøre guttene mest mulig maskuline og jentene mest mulig feminine. Onani og homoseksuelle handlinger måtte kanskje derfor begrenses slik at guttene ikke mistet "kraften", mens at jentene gjorde seg "jentete" bare ble ansett som sunt ?

NB, dette er bare rent gjettverk fra min side

Mvh

[sherlock]

Hei,

Jeg kjenner ikke historien til loven i Norge, men i England og Wales ble forbudet mot sex mellom kvinner tatt ut av lovforslaget, fordi Dronning Victoria "ikke kunne forstille seg at noen kvinner ville finne på slikt"!

Det var rett og slett så utenkelig for henne at det ikke var noe man skrev en lov mot.

Til og med i nyere tid ble jo sex (heterofil) i Storbritania beskrevet som "lie back and think of king and country" - altså en sur plikt man måtte gjennom.

Inntil nylig var det også lovlig for en mann å voldta konen i England og Wales (Loven i Skottland var muligvis forskjellig.)

Med vennlig hilsen

Mens mennene fikk regelrett horn når de var kåte, snakker om beauty and the beast tankegang. Lurer fælt på hvilke fantasier victorianerene hadde mens de holdt på. Kanskje fyrmesteren selv som voldtok en jomfru i hvite brudeklær ?

Mvh

[Gjest Grabukk]

Ja, det var kanskje akseptert at både gutter og jenter gjorde forskjellige saker mens de var unge så lenge det foregikk i det skjulte. Mulig normen først og fremst gikk ut på å gjøre guttene mest mulig maskuline og jentene mest mulig feminine. Onani og homoseksuelle handlinger måtte kanskje derfor begrenses slik at guttene ikke mistet "kraften", mens at jentene gjorde seg "jentete" bare ble ansett som sunt ?

NB, dette er bare rent gjettverk fra min side

Mvh

Ja, det er sannelig ikke lett å vite helt hva man tenkte, og hvorfor alt var som det var lenge før man selv var født.

Hvorvidt det var vanlig å sende lesbiske kvinner på galehus og menn i fengsel vet jeg heller ingenting om. Det eneste som er sikkert er at det ikke kunne være lett å ha slike drifter den gang.

Nå er det vel også slik at homofili blandt kvinner bare er halvparten så vanlig som hos menn selv idag, og det spørs om lesbiske kvinner hadde mulighet til å leve ut sin seksualitet noe særlig i det hele tatt.

Lesbiske damer utgjorde i ingen fall noen direkte trussel mot anstendige, normale, heterofile menn så det kan jo ha spilt inn på det manglende lovforbud.

Men det er også flere andre paradoks knyttet til den strenge seksualmoral og hva som rent faktisk ble praktisert og stilltiende akkseptert. F.eks var det i Oslo på 1880-tallet flere prostituerte enn idag. De ble riktignok sånn halvhjertet arrestert en gang imellom, men noe seriøst forsøk på å utrydde virksomheten ble ikke iverksatt.

[sherlock]

Ja, det er sannelig ikke lett å vite helt hva man tenkte, og hvorfor alt var som det var lenge før man selv var født.

Hvorvidt det var vanlig å sende lesbiske kvinner på galehus og menn i fengsel vet jeg heller ingenting om. Det eneste som er sikkert er at det ikke kunne være lett å ha slike drifter den gang.

Nå er det vel også slik at homofili blandt kvinner bare er halvparten så vanlig som hos menn selv idag, og det spørs om lesbiske kvinner hadde mulighet til å leve ut sin seksualitet noe særlig i det hele tatt.

Lesbiske damer utgjorde i ingen fall noen direkte trussel mot anstendige, normale, heterofile menn så det kan jo ha spilt inn på det manglende lovforbud.

Men det er også flere andre paradoks knyttet til den strenge seksualmoral og hva som rent faktisk ble praktisert og stilltiende akkseptert. F.eks var det i Oslo på 1880-tallet flere prostituerte enn idag. De ble riktignok sånn halvhjertet arrestert en gang imellom, men noe seriøst forsøk på å utrydde virksomheten ble ikke iverksatt.

Skulle bare mangle, om de prostituerte fortalte alt de visste om de høye herrene hadde det blitt skandale.

Jaja, de hadde kanskje på grunn av alle forbudene og moralkodeksene temmeligt høyt blodtrykk og tendenser til å utfordre til dueller når trykket ble for stort.*lol*

Mvh

[Kornelius Brakfis]

Vet at mange ble opprørt av dette spørsmålet,ikke vanskelig å skjønne.

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg ble tilbudt disse aktuelle filmene på internett.

Har ingen planer om å bestille,bare nysjerrig.

Grabukk sier det er lov,Berthold sier noe annet.

Det er ikke så nøye hvem som sier hva; sjekk heller loven selv.

Uansett: Du MÅ være syk dersom du i det hele tatt TENKER på å kjøpe slike filmer.

[Amiga]

Akkurat slike ting som dyresex/pedofili har jeg så mye imot at jeg bare måtte forsikre meg at ingen trodde det var meg!Litt for likt nick må jeg få si!

Jeg ser da enda forskjell på f og v! Hadde ikke mistenkt deg en gang! :-)

http://www.doktoronline.no/homepage/amiga/